\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18145 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobada Acta N\u00b0 112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto primero (1\u00b0) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define la Corte el enfrentamiento suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0y Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y\u00a0 \u00a0Cuarto de la misma especialidad de Bogot\u00e1, para continuar con \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a TEODORO CIFUENTES FERRER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En sentencia anticipada proferida en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0fecha 18 de febrero de 1998 el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 conden\u00f3 a TEODORO CIFUENTES FERRER a 63 meses de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y estafa (fs. 205 a 219 cd. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriado el fallo, el asunto pas\u00f3 a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de aquella ciudad, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0esa categor\u00eda que en providencia del 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 le otorg\u00f3 al sentenciado la libertad condicional (fs. 318 a 319 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante oficio N\u00b0 0194 del 27 de marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Especializada \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a dicho Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir e infracci\u00f3n al art\u00edculo 6\u00b0 de la ley \u00a0422 \u00a0de \u00a01998 \u00a0adelantaba proceso contra CIFUENTES FERRER, quien fue aprehendido \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, habi\u00e9ndosele dictado medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, sin derecho a excarcelaci\u00f3n, encontr\u00e1ndose en la etapa \u00a0de\u00a0 instrucci\u00f3n (f. 341ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la informaci\u00f3n anterior, el 10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0revoc\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0que \u00a0le hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0a CIFUENTES FERRER y dispuso que una vez ejecutoriada esa providencia, \u00a0\u201csolic\u00edtese \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes \u00a0se deje a disposici\u00f3n de \u00a0este \u00a0despacho al se\u00f1or TEODORO CIFUENTES FERRER para que cumpla en prisi\u00f3n\u201d \u00a0el resto de la pena (f. 342 a 345 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0sentenciado, \u00a0el \u00a010 de agosto siguiente el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0anterior, en el entendido que se debe esperar la determinaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0se adopte en el nuevo proceso que se le adelanta y una vez ello \u00a0ocurra \u00a0 decidir \u00a0 lo \u00a0que \u00a0corresponda; \u00a0al \u00a0notificarse \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0CIFUENTES \u00a0FERRER fue trasladado a la Penitenciaria Central de \u00a0Colombia \u00a0\u201cLa \u00a0Picota\u201d, \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fs. \u00a04 \u00a0a \u00a08 \u00a0cd. \u00a09 \u00a0y \u00a0374 \u00a0cd. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0fecha 7 de noviembre de dos mil el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, con \u00a0base \u00a0en \u00a0un informe secretarial,\u00a0 orden\u00f3 enviar el proceso a su hom\u00f3logo \u00a0(reparto) \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201cpara \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0correspondan\u201d \u00a0(f. \u00a0375 cd. \u00a07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, mediante auto del 22 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el conocimiento al considerar que el sentenciado \u00a0CIFUENTES \u00a0FERRER disfruta de la libertad condicional que le fuera otorgada, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0es al Juzgado Tercero de su misma especialidad de esa \u00a0ciudad, \u00a0al que corresponde conocer del asunto; le propuso \u201cconflicto negativo \u00a0de \u00a0competencia\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de no aceptar el planteamiento anterior (f. 381 cd. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de febrero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, el Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0expres\u00f3 su desacuerdo con la tesis anterior, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la reclusi\u00f3n del sentenciado CIFUENTES FERRER en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos carcelarios de esta ciudad (Penitenciaria Central \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u201cLa \u00a0Picota\u201d), \u00a0\u201cno \u00a0obedece \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos que \u00a0provocaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso\u201d, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0impera \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0personal, \u00a0fundado en ese factor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0del \u00a0parecer que \u201cpoderosas razones de orden pr\u00e1ctico aconsejan \u00a0que \u00a0esa \u00a0fase \u00a0post-sentencia sea de cargo del juez ejecutor del lugar donde el \u00a0Estado ha recluido al infractor de la ley penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0dispuso que la actuaci\u00f3n \u00a0viniera \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0la \u00a0controversia (fs. 389 y 390 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0despachos \u00a0 judiciales \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a093 \u00a0actual, pues los factores que la determinan no entran \u00a0en \u00a0juego \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0determina \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra diferente a la vigilancia de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la Corte, admitiendo la realidad y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0dirimi\u00e9ndolo \u00a0para evitar innecesarias \u00a0dilaciones \u00a0que s\u00f3lo van en detrimento de una pronta y cumplida administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Hecha la precisi\u00f3n anterior, se puede \u00a0ahora \u00a0entrar a definir\u00a0 a qu\u00e9 funcionario judicial le corresponde vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la sentencia proferida contra TEODORO CIFUENTES FERRER por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, a quien le fuera otorgada \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0se encuentra detenido en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0arriba \u00a0con \u00a0base en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ata\u00f1e \u00a0entonces \u00a0a \u00a0tal categor\u00eda de Jueces, y cuando el condenado se halla privado de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la competencia no depende de la naturaleza del hecho, o del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0o \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial que dict\u00f3 el fallo, sino de un \u00a0factor \u00a0 personal \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0purgando \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que no han sido creados Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad en todas las ciudades donde \u00a0funcionan \u00a0centros \u00a0carcelarios, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a esa carencia la dispensan los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00a0 (par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000) y 1\u00b0 del acuerdo 54 de \u00a01994 \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, preceptos que \u00a0determinan \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0no \u00a0existan \u00a0tales funcionarios, dicha \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0mediante \u00a0acuerdo N\u00b0 548 de 22 de julio de 1999 cre\u00f3 y organiz\u00f3 los circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del pa\u00eds. En el \u00a0ordinal \u00a012.1, \u00a0numeral \u00a012, \u00a0art\u00edculo 1\u00b0, fij\u00f3 la competencia territorial de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0cuya cabecera es la ciudad del mismo \u00a0nombre, \u00a0con \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de Chaparral, Espinal, Guamo, \u00a0Ibagu\u00e9, Melgar y Purificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como lo dispone la ley y se deduce de \u00a0las \u00a0reglamentaciones hechas por el Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0respectivos, en este caso la sentencia debe ser ejecutada por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas del lugar donde se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, es \u00a0decir \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0en raz\u00f3n a que el fallo fue dictado por el \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, sin que para efectos de su ejecuci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ver \u00a0una reclusi\u00f3n transitoria por cuenta de otro proceso que, como \u00a0qued\u00f3 visto, se adelanta en la fase investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se infiere que fue acertada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la condena impuesta por el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0\u00bfPenal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9 contra CIFUENTES FERRER, quien disfruta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0otorgada \u00a0por su hom\u00f3logo Tercero de aquella ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0razones de \u201corden pr\u00e1ctico\u201d a \u00a0las \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0trab\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0las \u00a0que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0a quien corresponde vigilar el cumplimiento de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en este caso; a\u00fan as\u00ed, es de ver que en la ciudad de Ibagu\u00e9 se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual en la actualidad CIFUENTES FERRER se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0cumplir\u00edan \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales que por mandato de la ley exigen su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0al \u00a0Juez Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 al que corresponde, como \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo, \u00a0continuar \u00a0ejecutando \u00a0el \u00a0fallo proferido contra TEODORO \u00a0CIFUENTES \u00a0FERRER, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le debe ser enviado el expediente respectivo. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia ser\u00e1 remitida, para informaci\u00f3n, al otro despacho \u00a0judicial trabado en el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto,\u00a0 la Corte \u00a0Suprema de Justicia,\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido contra el sentenciado \u00a0TEODORO \u00a0CIFUENTES \u00a0FERRER, \u00a0al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Ibagu\u00e9, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n\u00a0 para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0mediante el env\u00edo de copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18145 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}