\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18144 \u00a0<\/p>\n
SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte lo pertinente en torno a la \u00a0solicitud \u00a0de libertad provisional elevada por el defensor del procesado EDUARDO \u00a0SAPUYES LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 diligencias \u00a0 adelantadas \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0 por \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que se dirima el conflicto de \u00a0competencias \u00a0suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito Especializado de San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0solicitudes, \u00a0tal \u00a0como se dijo en anterior \u00a0oportunidad por parte de quien ahora cumple igual funci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0colisi\u00f3n, positiva o negativa, supone \u00a0una \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0moment\u00e1nea en cuanto al funcionario competente para conocer \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, al relacionar los efectos de la colisi\u00f3n, disponga que el \u00a0\u00fanico \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0declarar \u00a0nulidades \u00a0es \u00a0el funcionario en quien quede \u00a0radicada \u00a0la \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite del \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0hasta antes de decidirse, ni quien promovi\u00f3 la colisi\u00f3n ni quien \u00a0la \u00a0acept\u00f3 \u00a0pueden \u00a0adoptar \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0de determinaciones, ya que las mismas \u00a0s\u00f3lo las puede adoptar el funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0sucede \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0otra \u00a0es \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de la ley en lo referente a las peticiones de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0deban \u00a0resolverse durante el tr\u00e1mite del conflicto y hasta antes \u00a0de \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Como tales solicitudes deben ser resueltas dentro de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0breves \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0la adopci\u00f3n de esas \u00a0decisiones \u00a0no puede supeditarse a que el conflicto sea dirimido.\u00a0 Mientras \u00a0esto \u00a0 sucede \u00a0 \u2013dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 101 \u00a0 anotado\u2014 \u00a0\u201c\u2026lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0ser\u00e1 resuelto por el Juez que \u00a0tuviere \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deba \u00a0tomarse \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa respectiva decisi\u00f3n\u201d a que se refiere \u00a0la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0realiza cuando el proceso se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el despacho de quien provoca el conflicto, es \u00e9ste quien la debe \u00a0resolver \u00a0as\u00ed \u00a0niegue \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del proceso.\u00a0 Y si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0cuando el proceso est\u00e1 en el despacho de quien acepta \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0funcionario encargado de su resoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, si se tiene en cuenta que la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0encargado de dirimir la controversia se encuentra \u00a0limitada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0resolverla \u00a0de \u00a0plano (art. 99 del C. de P. P.), es \u00a0evidente \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0mientras esto sucede todo lo referente a medidas \u00a0cautelares \u00a0lo debe resolver el funcionario judicial que trab\u00f3 el conflicto, en \u00a0cuyo \u00a0despacho deben haber quedado las copias del proceso, precisamente para esa \u00a0finalidad\u201d (auto del 10 de diciembre de 1999, Rad No 16686). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en consideraci\u00f3n a que la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0est\u00e1 \u00a0restringida \u00a0a \u00a0resolver la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de decidir la petici\u00f3n de libertad elevada por el \u00a0defensor del procesado SAPUYES LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0trab\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0a quien corresponde pronunciarse sobre la petici\u00f3n de libertad, esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, se remitir\u00e1 a su \u00a0despacho copia de la solicitud para los fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0ABSTENERSE de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud de libertad provisional condicional elevada por defensor \u00a0del procesado LUIS EDUARDO SAPUYES LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Remitir \u00a0inmediatamente \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad al Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Pasto, para los fines se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ent\u00e9rese de esta \u00a0determinaci\u00f3n al peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18144 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No 77 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte lo pertinente en torno a la \u00a0solicitud \u00a0de libertad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}