\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP7025-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104823 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0132. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Jonathan \u00a0Alejandro Poveda Quintero y \u00a0Claudia Quintero Fajardo, \u00a0contra la Sala \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso, tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculados \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito en Extinci\u00f3n de Dominio y \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s Delegada de \u00a0la misma especialidad, as\u00ed como las partes e intervinientes \u00a0dentro del asunto fundamento de este mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia condenatoria que profiri\u00f3 contra los integrantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la organizaci\u00f3n delincuencial \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0piratobas\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedicada al micro-tr\u00e1fico, hurto y homicidios, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compulsar copias para iniciar acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio respecto del inmueble ubicado en la Carrera 104 No.22-52 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria 50C-10994571, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de propiedad de Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Poveda Quintero. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0cuanto en la diligencia de registro y allanamiento practicado a ese \u00a0bien, para ese momento ocupado por Mar\u00eda \u00a0Elvira Beltr\u00e1n Trujillo \u00a0y Luis \u00a0Edilio Restrepo Saldarriaga \u2013sancionados-, \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0\u00ab3.990 gramos de marihuana y 274 gramos de coca\u00edna y sus \u00a0derivados y 43 cartuchos calibre 38 especial, clase com\u00fan, \u00a0tipo revolver, percusi\u00f3n central\u00bb \u00a02; \u00a0adem\u00e1s que, aparentemente, luego de ese procedimiento, el \u00a0predio continu\u00f3 siendo destinado al almacenamiento de \u00a0sustancia estupefaciente y de armas de fuego. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2017, la Fiscal\u00eda 22 Especializada present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de extinci\u00f3n de dominio sobre el mencionado predio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la causal 5\u00aa de art\u00edculo 163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1708 de 2014.<\/p>\n
3. Con resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma fecha, decret\u00f3 las medidas cautelares de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo, embargo y secuestro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada vivienda. Fund\u00f3 la postura en que: i) los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales probatorios acreditaban el uso il\u00edcito, ii) los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados no hab\u00edan ejercido el cuidado debido de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad y iii) se ten\u00eda conocimiento de que, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad al registro y allanamiento, la actividad delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda continuado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ante ello, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Poveda Quintero solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control de legalidad de esa decisi\u00f3n. El Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de esa especialidad, mediante auto de 30 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018 imparti\u00f3 aval a la determinaci\u00f3n de suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del poder dispositivo, m\u00e1s no a la de embargo y secuestro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, la Fiscal\u00eda 22 Seccional de esa especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n. La Sala de Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 19 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lugar, consider\u00f3 legales las decretadas por el ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persecutor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Jonathan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro Poveda Quintero y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claudia Quintero Fajardo (progenitora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del primero), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y arrendataria del predio involucrado, respectivamente, acuden a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela con fundamento en los siguientes presupuestos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. No proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio, pues en estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, no exist\u00eda un fundamento serio y razonable que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitiera inferir que el origen del bien o su destinaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enmarcaba en alguna de las causales de procedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. No se tuvo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que el inmueble consta de 7 apartamentos independientes y fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo en uno de ellos que se encontraron los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales probatorios y se capturaron a las dos personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resid\u00edan en este; por lo que no pod\u00eda afectarse en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad la propiedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. No se dio ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance a las exculpaciones que presentaron durante la fase inicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales como que, la dependencia donde se encontraron los objetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba arrendada a Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elvira Beltr\u00e1n Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edilio Restrepo Saldarriaga; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por tanto, eran ajenos a la situaci\u00f3n delictiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. No se valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de que han cumplido a cabalidad con los deberes que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenencia impone, como su adquisici\u00f3n legal y el pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestos, entre otros. \u00a0<\/p>\n
v) El art\u00edculo \u00a089 de la Ley 1708 de 2014 establece que las medidas cautelares son \u00a0excepcionales y solo procede en casos de urgencia y necesidad, previo \u00a0an\u00e1lisis de la proporcionalidad y razonabilidad; presupuestos \u00a0que no fueron tenidos en cuenta en las decisiones que resolvieron ese \u00a0aspecto. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Los accionantes \u00a0invocan la siguiente4: \u00a0<\/p>\n
\u00abTutelar \u00a0el fallo de fecha 19 de noviembre de 2018, del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, dentro del radicado [\u2026], por no existir elementos \u00a0m\u00ednimos de juicio que demuestren v\u00ednculo alguno con \u00a0cualquier causal de extinci\u00f3n de dominio por parte de mis \u00a0representados, decretando que dicha medida ac\u00e1 impuesta no era \u00a0necesaria, ni razonable, ni mucho menos proporcional, por lo que no \u00a0se justifica mantener la medidas cautelar aqu\u00ed decretada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que se envi\u00f3 comunicaci\u00f3n a las autoridades \u00a0accionadas y a los vinculados, hasta la fecha de radicaci\u00f3n \u00a0del proyecto, ninguna intervino. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon \u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior jer\u00e1quico lo \u00a0es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El precepto 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece \u00a0que toda persona tiene derecho a promover postulaci\u00f3n ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o \u00a0por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley; \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, existiendo, \u00a0se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Uno de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela consiste, precisamente, en que se hayan agotado todas las \u00a0herramientas judiciales (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ \u00a0STP16324-2016, 10 nov. 2016, rad. 89049), porque es ante el fallador \u00a0natural, el estadio adecuado donde el peticionario puede plantear sus \u00a0desavenencias, expresar los motivos de su desacuerdo frente a las \u00a0decisiones adoptadas, recurrirlas, y llegar, incluso, a la autoridad \u00a0de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, si a ello hubiere \u00a0lugar, para que finalmente dirima la cuesti\u00f3n debatida. \u00a0<\/p>\n
4. En el sub \u00a0lite, \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar la procedencia de la \u00a0tutela para debatir las decisiones que hasta el momento se han \u00a0emitido al interior de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio que se adelanta sobre del inmueble ubicado en la Carrera 104 \u00a0No.22-52 identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a050C-10994575, \u00a0de propiedad de Jonathan \u00a0Alejandro Poveda Quintero y \u00a0del cual, Claudia \u00a0Quintero Fajardo \u2013su \u00a0progenitora- obra como arrendataria de los apartamentos que lo \u00a0integran. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente a ello, la Sala negar\u00e1 el amparo, dado que la actuaci\u00f3n \u00a0que se cuestiona est\u00e1 en tr\u00e1mite, pues la Fiscal\u00eda \u00a022 de esa especialidad present\u00f3 la demanda de extinci\u00f3n \u00a0y, por tanto, se iniciar\u00e1 la fase de juicio (art\u00edculo \u00a01376 \u00a0de la Ley 1708 de 2014). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, es en ese escenario donde los accionantes, en su \u00a0condici\u00f3n de afectados patrimoniales (canon 307 \u00a0de la misma normatividad), \u00a0pueden ejercer sus derechos; hasta el punto que si los resultados no \u00a0los benefician, tiene la oportunidad de interponer recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia que resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que las especiales caracter\u00edsticas de este instituto \u00a0subsidiario y residual de protecci\u00f3n imposibilitan que se \u00a0acuda a \u00e9l para obtener una intervenci\u00f3n indebida en \u00a0procesos \u00a0en curso, \u00a0toda vez que tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n tuitiva, \u00a0como mecanismo residual de defensa de los derechos superiores, y no \u00a0para su declaraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo dicho, a tono con lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, al respecto \u00a0del cual, ha se\u00f1alado la jurisprudencia constitucional: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cuando el proceso no ha concluido y se pide la protecci\u00f3n del \u00a0juez constitucional para atacar providencias judiciales en tr\u00e1mite \u00a0en las que se alegue una v\u00eda de hecho, por la sencilla raz\u00f3n \u00a0de que no obstante la posible irregularidad que se hubiere presentado \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso correspondiente, al no estar \u00a0culminada la actuaci\u00f3n, existen normas en el procedimiento \u00a0para que el afectado alegue oportunamente estas deficiencias, bien \u00a0sea, pidiendo nulidades, interponiendo recursos, interviniendo en el \u00a0proceso, todo con el fin de defender sus derechos. Es decir, la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en estos casos, radica \u00a0en la existencia de otro medio de defensa judicial, dentro del propio \u00a0proceso. De all\u00ed que la Corte ha se\u00f1alado que no toda \u00a0irregularidad en el tr\u00e1mite de un proceso constituye una v\u00eda \u00a0de hecho amparable a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n. En la \u00a0sentencia T-296 de 2000 se dijo: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0analizar cada uno de estos puntos, se tomar\u00e1 como par\u00e1metro \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la v\u00eda de \u00a0hecho. Esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que cuando en la \u00a0acci\u00f3n de tutela se alega tal situaci\u00f3n en relaci\u00f3n \u00a0con las distintas etapas de un proceso, o en la propia sentencia, la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela, por ser estrictamente \u00a0excepcional, debe estar encaminada a determinar si a pesar de existir \u00a0errores o faltas en los procesos, \u00e9stos pueden ser corregidos \u00a0en el propio proceso, a trav\u00e9s de los distintos mecanismos que \u00a0prev\u00e9 la ley. Es decir, si para su correcci\u00f3n se pueden \u00a0proponer recursos, pedir nulidades, etc. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no toda irregularidad en el tr\u00e1mite de un \u00a0proceso, o en la sentencia misma, constituye una v\u00eda de hecho \u00a0amparable a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Este rigor \u00a0para conceder la acci\u00f3n de tutela cuando se alegan v\u00edas \u00a0de hecho, obedece al debido entendimiento del art\u00edculo 86 de \u00a0la Constituci\u00f3n, en cuanto al car\u00e1cter excepcional de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, su procedencia \u00fanicamente cuando \u00a0no exista para el afectado otro medio de defensa judicial\u20268. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En este orden de ideas, la Sala declarar\u00e1 improcedente el \u00a0amparo solicitado, por las motivaciones aqu\u00ed expuestas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente el \u00a0amparo impetrado por Jonathan \u00a0Alejandro Poveda Quintero y \u00a0Claudia Quintero Fajardo. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Notificar, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 87 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088 cuaderno tutela \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 88, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016. Causales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se declarar\u00e1 extinguido el dominio sobre los bienes que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentren en las siguientes circunstancias: [\u2026] 5. Los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan sido utilizados como medio o instrumento para la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actividades il\u00edcitas [\u2026].\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 13, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 87 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a088 cuaderno tutela \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0137. Inicio de Juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recibida la demanda de extinci\u00f3n de dominio presentada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, el juez proferir\u00e1 el auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente que ser\u00e1 notificado personalmente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030. Afectados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se considera afectada dentro del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dominio a toda persona, natural o jur\u00eddica, que alegue ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular de derechos sobre alguno de los bienes que sean objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n extinci\u00f3n de dominio: 1. En el caso de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes corporales, muebles o inmuebles, se considera afectada toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona, natural o jur\u00eddica, que alegue tener un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial sobre los bienes objeto de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dominio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ST-418\/03 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP7025-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104823 \u00a0 Acta \u00a0132. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Jonathan \u00a0Alejandro Poveda Quintero y \u00a0Claudia Quintero Fajardo, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}