\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6876-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104693 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de ZULIMA GARC\u00cdA L\u00d3PEZ contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 28 de marzo de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 8\u00ba Laboral del Circuito \u00a0de la misma ciudad, la Fundaci\u00f3n Valle de Lili y las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes en el proceso con radicado 2015-00280 objeto \u00a0de debate. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, ZULIMA GARC\u00cdA L\u00d3PEZ \u00a0present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra la empresa temporal \u00a0Listos S.A.S. y la Fundaci\u00f3n Valle de Lili, con el prop\u00f3sito \u00a0de que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a t\u00e9rmino \u00a0indefinido y, en consecuencia, se condenara al pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n por despido sin justa causa, comisiones, \u00a0prestaciones sociales, salarios, sanci\u00f3n moratoria e \u00a0\u00abindemnizaci\u00f3n \u00a0por da\u00f1o moral y patrimonial a causa del despido injusto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que aport\u00f3 los comprobantes de pago de n\u00f3mina quincenal \u00a0que a su correo electr\u00f3nico le enviaba Listos S.A., en los \u00a0cuales se reflejan las comisiones devengadas por la prestaci\u00f3n \u00a0directa como promotora del banco de sangre de la Fundaci\u00f3n \u00a0convocada y las que eran falsamente denominadas por parte demandada \u00a0como \u00abbonificaci\u00f3n \u00a0por mera liberalidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 22 de julio de 2016, el Juzgado 8 Laboral del Circuito \u00a0de Cali neg\u00f3 las pretensiones invocadas. Tras apelar esa \u00a0decisi\u00f3n, en prove\u00eddo del 12 de abril de 2018 la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad, \u00a0revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n de primera instancia y, en su \u00a0lugar, declar\u00f3 la existencia de un contrato de trabajo con la \u00a0Fundaci\u00f3n Valle del Lili. No obstante, neg\u00f3 el pago de \u00a0comisiones y la reliquidaci\u00f3n de prestaciones sociales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la accionante el Tribunal incurri\u00f3 en indebida \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba, pues pese a que demostr\u00f3 que \u00a0devengaba comisiones como parte del salario, su petici\u00f3n no \u00a0prosper\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante el presente mecanismo de amparo constitucional, para que se \u00a0ordene dejar sin valor y efecto la sentencia proferida el 12 de abril \u00a0de 2018 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y, en su \u00a0lugar, se acceda al pago de las comisiones. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 21 de marzo de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a \u00a0las autoridades judiciales mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fundaci\u00f3n Valle de Lili destac\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0carece de los presupuestos de inmediatez y subsidiaridad, toda vez \u00a0que la providencia censurada fue emitida el 12 de abril de 2018 y, \u00a0adem\u00e1s, no fue recurrida en casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 8 Laboral del Circuito de Cali remiti\u00f3 \u00a0copia de la providencia censurada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0Indic\u00f3 que incumpli\u00f3 el \u00a0requisito de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de la accionante manifest\u00f3 su inconformidad \u00a0con la decisi\u00f3n de primera instancia. En esencia, reiter\u00f3 \u00a0los planteamientos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal es competente para \u00a0tramitar y decidir la impugnaci\u00f3n de la tutela, por cuanto el \u00a0procedimiento involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, en primer lugar, que la censura se produce once meses \u00a0despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la providencia reprochada, \u00a0lapso excesivo y desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n urgente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, encuentra la Corte que el demandante pudo \u00a0controvertir el fallo de segunda instancia a trav\u00e9s del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. No obstante, omiti\u00f3 \u00a0hacerlo y, por ello, la solicitud de amparo se torna improcedente \u00a0\u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional. (T\u20131217 \u00a0de 2003). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que el fallo del Tribunal accionado cobrara firmeza \u00a0y, por tanto, no puede ser modificado por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, en el presente asunto, los \u00a0razonamientos planteados en la decisi\u00f3n cuestionada se ofrecen \u00a0ajustados a derecho, en \u00a0tanto se encuentran fundamentados en las disposiciones aplicables y \u00a0la jurisprudencia pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tras analizar los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0proceso ordinario laboral la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Cali, estableci\u00f3 que la funci\u00f3n desempe\u00f1ada por \u00a0la actora en la Fundaci\u00f3n Valle de Lili era de car\u00e1cter \u00a0permanente y, por ello, declar\u00f3 la existencia de un contrato \u00a0laboral a t\u00e9rmino indefinido. De otra parte, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que pese a que la accionante afirm\u00f3 que devengar\u00eda \u00a0comisiones y, que de la prueba testimonial recepcionada a Lucila \u00a0Concha y Mar\u00eda Teresa Jim\u00e9nez as\u00ed se acredit\u00f3, \u00a0no es posible \u00a0determinar el monto de las mismas. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto los comprobantes de n\u00f3mina aportados por \u00a0la accionante de junio a noviembre de 2013, carec\u00edan de sello, \u00a0firma o distinci\u00f3n alguna que permitiera concluir que fueran \u00a0elaborados y aceptados por las demandadas y, por ello, no es posible \u00a0tenerlos en cuenta toda vez que deben estar expresamente aceptados. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, los montos de liquidaci\u00f3n fueron deducidos a partir \u00a0del salario b\u00e1sico pactado, sin embargo advirti\u00f3 que la \u00a0liquidaci\u00f3n efectuada por la entidad demandada fue mayor, por \u00a0lo que no puede predicar que hay saldo a su favor. Por \u00a0\u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que por concepto de despido sin \u00a0justa causa, corresponde a la accionante $631.257, esto es, 30 d\u00edas \u00a0de salario acorde con el contenido del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que la decisi\u00f3n censurada se aprecia \u00a0razonable y debidamente motivada, por lo que no estructura ninguno de \u00a0los defectos que hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 28 de marzo de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 por \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado \u00a0judicial ZULIMA \u00a0GARC\u00cdA L\u00d3PEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6876-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104693 \u00a0 Acta \u00a0122 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48720","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}