\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 18128 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 051 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de marzo de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n, promovido, por el se\u00f1or JEREMIAS MANJARRES \u00a0ESCOBAR \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelanta en su contra en el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare por los delitos de homicidio y porte ilegal \u00a0de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El acusado JEREMIAS MANJARRES solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del Guaviare el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0adelanta para el Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad en la \u00a0Penitenciaria \u00a0 Central \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 \u201cLa \u00a0Picota\u201d \u00a0(fl. \u00a010 \u00a0cdno\u00a0 \u00a0Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, los hermanos VITELIO y JEREMIAS \u00a0MANJARRES \u00a0solicitan \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Defensor del Pueblo y Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0realicen \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0celebrarse \u00a0no \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a cabo en el Juzgado de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare, \u00a0porque \u00a0sus \u00a0vidas \u00a0corren \u00a0peligro, \u00a0al sostener que son \u201cobjetivo \u00a0militar de los grupos de insurgencia que operan en esta regi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Procuradora 266 Judicial remite al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0el escrito del \u00a0procesado \u00a0\u201cVitelio \u00a0Manjarres \u00a0Escobar\u00a0 para que se tramite el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (fl. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Mediante auto del pasado 22 de enero el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, coadyuva la petici\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0privados de su \u00a0libertad \u00a0en c\u00e1rceles de alta seguridad como la Distrital de Villavicencio y la \u00a0Penitenciaria \u00a0Central \u00a0de \u00a0Colombia \u201cLa Picota\u201d de Bogot\u00e1, y en la c\u00e1rcel \u00a0municipal \u00a0de esa localidad no cuenta con la infraestructura f\u00edsica que ofrezca \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0albergar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos, como que, carece de armamento, personal \u00a0capacitado \u00a0en \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0existe \u00a0hacinamiento, tal como lo hace constar el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0en \u00a0escrito \u00a0de enero 18 (fl. 3). Adem\u00e1s, precisa el \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0\u201cestar\u00edan \u00a0arriesgando su integridad f\u00edsica teniendo en cuenta \u00a0el orden p\u00fablico por el cual atraviesa este Departamento \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0oportunidades \u00a0ha se\u00f1alado fecha para la vista p\u00fablica, en otros procesos, las \u00a0que \u00a0no \u00a0se han llevado a cabo porque el INPEC no cumple con la remisi\u00f3n de los \u00a0detenidos previamente solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa, \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado, \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0autos \u00a0proferidos \u00a0en otro proceso en los que fija fecha para la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, sin que se haya celebrado porque no fueron \u00a0remitidos \u00a0 los \u00a0encausados \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional de los mismos (fls. 7 a 31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0comporta el traslado del proceso del Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0al Distrito Judicial de Bogot\u00e1, es competente la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo de conformidad con lo establecido en el numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exige \u00a0la \u00a0preceptiva\u00a0 \u00a0que \u00a0regula la \u00a0materia, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0causas \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0perturbaciones \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0demostradas, \u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0eficaz, de modo que en el \u00e1nimo del juzgador se \u00a0genere \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo es posible que se ofrezca una justicia pronta, \u00a0cumplida, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0libre, \u00a0con \u00a0la orden de asignar competencia a despacho \u00a0distinto, \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0carecer \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por el factor territorial, la \u00a0adquiere \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0superiores \u00a0y \u00a0excepcionales \u00a0a las que se ha hecho \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anotado y a voces del art\u00edculo 85 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el interesado debe acompa\u00f1ar a la solicitud \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0el fin de demostrar a cabalidad las circunstancias arg\u00fcidas \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena de que el pedimento no \u00a0prospere. \u00a0Por \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0ellas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objetivas, \u00a0perceptibles \u00a0y \u00a0demostrables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es deber, entonces, del solicitante demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las situaciones a que se refiere el art\u00edculo 83 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0impida adelantar un proceso justo y equilibrado, lo que no ocurre \u00a0en \u00a0el caso materia de estudio, pues en realidad los argumentos del peticionario \u00a0no \u00a0materializan \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que esta sustentada en \u00a0ligeras \u00a0razones \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0no cuenta en lo absoluto con el debido soporte que \u00a0acrediten \u00a0al menos uno de los motivos que la ley prev\u00e9 como factores de cambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los riesgos denunciados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0o \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal, para que \u00a0constituya \u00a0un \u00a0factor \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, debe demostrarse que la causa \u00a0invocada \u00a0al \u00a0menos \u00a0hace \u00a0probable la ocurrencia de aquellos, constataci\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0en \u00a0el sub-judice porque el citado documento lo que contiene \u00a0son \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0e \u00a0indeterminadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ni \u00a0siquiera son \u00a0factibles de comprobaci\u00f3n, dada esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en un Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0como \u00a0el \u00a0que nos rige, y deben procurarse las condiciones de seguridad \u00a0adecuadas \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre, sin que exista raz\u00f3n valedera y \u00a0demostrada \u00a0para \u00a0pensar \u00a0que ello no es posible en San Jos\u00e9 del Guaviare, para \u00a0ordenar, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 adicional, \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a los aspectos relacionados \u00a0en \u00a0el oficio del 18 de enero de 2001 por el Director de la C\u00e1rcel de San Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0e \u00a0invocados por el Juez Promiscuo del Circuito para coadyuvar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n que impetra el procesado MANJARRES ESCOBAR, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0cuestiones de car\u00e1cter administrativo, que competen \u00a0ser \u00a0superadas \u00a0mediante \u00a0una \u00a0gesti\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0eficaz por el personal del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0\u201cINPEC\u201d. Ninguna de ellas \u00a0establece \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0concreta \u00a0que \u00a0el petente se encuentre en \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0 referidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0rito \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este incidente no hay constancia de que se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0solicitud de remisi\u00f3n de los procesados privados de la libertad, y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de traslado es una mera suposici\u00f3n, que no tiene \u00a0idoneidad \u00a0como \u00a0para \u00a0determinar la excepcional medida que se demanda. De todos \u00a0modos, \u00a0la \u00a0dificultad de ubicaci\u00f3n de los mismos no consulta el inter\u00e9s de la \u00a0preceptiva. \u00a0La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a esa situaci\u00f3n no ser\u00eda el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0internos, \u00a0porque \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0correspondientes \u00a0disponer la remisi\u00f3n de aquellos, para lo cual se utilizar\u00e1, \u00a0si \u00a0lo estima pertinente, el Grupo \u201cCORES\u201d que es el Cuerpo Especializado en \u00a0Remisiones de Seguridad para operar en eventos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conclusi\u00f3n a la motivaci\u00f3n que aqu\u00ed \u00a0precede, \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n no es procedente en este caso, por lo que la \u00a0solicitud se resuelve adversamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra VITELIO y JEREMIAS MANJARRES ESCOBAR y otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas en el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0PINILLA\u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 18128 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 051 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de marzo de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}