\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6868-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104664 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado \u00a0especial de MANUEL VILLA MARRIAGA, \u00a0en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cartagena con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la \u00a0Fiscal\u00eda 134 Seccional de la Unidad de Vida de Cartagena, las \u00a0v\u00edctimas legalmente reconocidas y sus apoderados, el delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el profesional del derecho que asumi\u00f3 \u00a0la defensa de VILLA MARRIAGA durante el juicio oral y las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes reconocidas al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida en su contra. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a MANUEL \u00a0VILLA MARRIAGA como autor de los delitos de homicidio agravado y \u00a0hurto calificado agravado. El despacho no le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni el \u00a0sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria, motivo por el cual se \u00a0encuentra privado de la libertad en el Establecimiento Penitenciario \u00a0de Mediana Seguridad y Carcelario de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0el accionante que su apoderado judicial no solicit\u00f3 ning\u00fan \u00a0medio de convicci\u00f3n para acreditar su inocencia. As\u00ed \u00a0mismo, asegur\u00f3 que el fallo condenatorio cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria por la exigua representaci\u00f3n cumplida por su \u00a0abogado de confianza, pues si bien interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra dicha providencia, \u00e9ste fue declarado desierto por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena por su indebida \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, tras advertir tales irregularidades, la Corporaci\u00f3n \u00a0judicial accionada debi\u00f3 decretar de oficio la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite cumplido, a fin de salvaguardar sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa t\u00e9cnica y doble \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0y pidi\u00f3 que se deje sin efectos la actuaci\u00f3n a partir \u00a0del auto que dispuso la indagaci\u00f3n preliminar para que se \u00a0rehaga \u00edntegramente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 14 de mayo de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos pasivos \u00a0aludidos. Mediante \u00a0informe del 20 de mayo siguiente la Secretar\u00eda de la Sala dio \u00a0a conocer que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a las \u00a0autoridades demandadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0se opuso a la prosperidad de la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Explic\u00f3 que el auto mediante el cual se \u00a0declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n se encuentra \u00a0debidamente motivado y ajustado a la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que el demandante pudo controvertir la sentencia de primera \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0presentando argumentos similares a los expuestos en la demanda de \u00a0tutela, pero no hizo uso de ese mecanismo judicial. Inclusive, en \u00a0caso de obtener resultados adversos en la impugnaci\u00f3n, habr\u00eda \u00a0tenido a su alcance el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003- y esta Sala en numerosas decisiones. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento cobrara firmeza, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, respecto de la supuesta violaci\u00f3n al derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica alegada por el demandante, no encuentra la Corte que \u00a0durante la actuaci\u00f3n penal se haya quebrantado esa garant\u00eda \u00a0fundamental, pues no existen medios de conocimiento que fundamenten \u00a0que quien lo represent\u00f3 carec\u00eda de idoneidad o actu\u00f3 \u00a0negligentemente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la actuaci\u00f3n del profesional del derecho no \u00a0puede calificarse como violatoria del derecho a la defensa con \u00a0sustento exclusivo en la inconformidad del actor con los resultados \u00a0obtenidos y, en ese orden, no es factible atribuirle a \u00e9ste, \u00a0ni a las autoridades involucradas en el proceso ordinario, ninguna \u00a0actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria de aquel derecho, pues \u00a0resulta claro que en todo momento le fue respetado. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, resulta palmario que MANUEL VILLA MARRIAGA pudo \u00a0revocar el poder conferido a su abogado y designar a otro en su \u00a0lugar, sin que indique las razones por las que se abstuvo de hacerlo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, m\u00edrese que si \u00a0bien el accionante manifiesta que no fueron presentadas las pruebas \u00a0que daban cuenta de su inocencia, lo cierto es que no refiere, ni lo \u00a0avizora la Sala, cu\u00e1les fueron esos medios de convicci\u00f3n \u00a0que se dejaron de practicar, la manera en que habr\u00edan incidido \u00a0en el tr\u00e1mite, al punto de mantener inc\u00f3lume su \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cartagena con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento valor\u00f3 las pruebas decretadas y \u00a0practicadas en curso del juicio oral y determin\u00f3 su \u00a0responsabilidad en las conductas imputadas. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL VILLA MARRIAGA contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cartagena con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6868-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104664 \u00a0 Acta \u00a0122 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}