\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP6866-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104596 \u00a0<\/p>\n
Acta 122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de mayo de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por el apoderado judicial de JAIRO CASALLAS BAUTISTA en \u00a0procura del amparo de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. Al tr\u00e1mite fue \u00a0vinculado el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, as\u00ed como a \u00a0las partes e intervinientes del proceso 2011-00239 descrito en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se establece de la demanda, contra \u00a0JAIRO CASALLAS BAUTISTA y otros, se adelanta un proceso penal por la \u00a0presunta comisi\u00f3n de los delitos de concierto para delinquir, \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, cohecho propio, hurto calificado \u00a0agravado, fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0de defensa personal, fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico y porte ilegal \u00a0de armas de fuego municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el uso. \u00a0<\/p>\n
El 8 de febrero de 2018, en la continuaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juicio oral, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0como prueba de referencia, la incorporaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones que rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0-por fuera de esa diligencia- el \u00a0indiciado William Gallego Mora, sin embargo, el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali neg\u00f3 la \u00a0solicitud. En tal virtud, la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 que se declare la nulidad de dicha actuaci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n que fue coadyuvada por la Fiscal\u00eda, la cual \u00a0adem\u00e1s, promovi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la aludida prueba. \u00a0<\/p>\n
En sesi\u00f3n del 24 de mayo de 2018, el \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento neg\u00f3 la nulidad demandada y, como tal, \u00a0concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. Por ende, en prove\u00eddo \u00a0del 14 de febrero de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali revoc\u00f3 el auto de 24 de mayo y, en su lugar, decret\u00f3 \u00a0la nulidad de la decisi\u00f3n adoptada el 8 de febrero de 2018 por \u00a0la primera instancia para que la Fiscal\u00eda, si a bien lo tiene, \u00a0practique la prueba testimonial atinente al se\u00f1or William \u00a0Gallego Mora. \u00a0<\/p>\n
En criterio de la parte demandante, la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia desconoci\u00f3 su derecho fundamental al \u00a0debido proceso, pues actu\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de lo que le \u00a0fue solicitado. En consecuencia, solicit\u00f3 que se revoque esa \u00a0determinaci\u00f3n dejando en firme la decisi\u00f3n del Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cali. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 10 de mayo de 2019, la Sala admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El Centro de Servicios \u00a0Judiciales para los Juzgados Penales Municipales y Circuito de Cali, \u00a0relat\u00f3 la actividad procesal surtida dentro del proceso \u00a02011-00239. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Fiscal\u00eda \u00a023 Especializada de Cali, defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n \u00a0emitida el 14 de febrero de 2019 por el Tribunal. A la par, adujo que \u00a0el accionante cuenta con otros mecanismos de defensa judicial y, por \u00a0ello, solicit\u00f3 que se niegue el amparo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio definido y reiterado de la Sala \u00a0que no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo \u00a0porque ello desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas \u00a0las autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, la actuaci\u00f3n se \u00a0encuentra en juicio oral y es all\u00ed donde debe el accionante \u00a0presentar las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n \u00a0que estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 \u00a0fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que \u00a0se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con las garant\u00edas del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una posici\u00f3n como la pretendida por \u00a0el demandante implicar\u00eda desconocer las decisiones que en \u00a0ejercicio de sus funciones emiten las autoridades competentes en el \u00a0tr\u00e1mite de los procesos todav\u00eda en curso, adelantados \u00a0conforme la normativa aplicable en cada caso, m\u00e1xime cuando no \u00a0est\u00e1 acreditada (ni lo avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n \u00a0de perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n \u00a0transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Con todo, encuentra la Sala que la \u00a0solicitud de la defensa se sustenta en una premisa que no puede ser \u00a0examinada en esta sede, pues n\u00f3tese que durante la pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba testimonial ordenada por el Tribunal, la parte actora \u00a0tendr\u00e1 la posibilidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0en ese orden, corresponde de manera exclusiva, al juez natural \u00a0efectuar el respectivo control de legalidad. \u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, tal argumento podr\u00e1 plantearlo en su \u00a0alegato conclusivo a efectos de que sea el juez de conocimiento quien \u00a0lo resuelva en la sentencia, al momento de darle valor probatorio al \u00a0asunto. As\u00ed mismo, tiene la posibilidad de apelar dicha \u00a0decisi\u00f3n, en caso de que sea contraria a sus intereses y, \u00a0adem\u00e1s, promover el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0medio id\u00f3neo de control constitucional, tanto de la \u00a0providencia de segundo nivel, como del proceso penal en su \u00a0integridad. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, por tanto, la protecci\u00f3n \u00a0constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, se dispone incorporar copia de la \u00a0presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado 2011-00239, a \u00a0trav\u00e9s del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por el apoderado judicial de JAIRO \u00a0CASALLAS BAUTISTA contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento, INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado \u00a02011-00239. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no \u00a0ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP6866-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104596 \u00a0 Acta 122 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de mayo de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}