\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP6864-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104578 \u00a0<\/p>\n
Acta 122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de mayo de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado judicial de MAR\u00cdA EUGENIA TALERO MART\u00cdNEZ \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 4 de abril de 2019 por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, que neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por los Juzgados \u00a02 Penal Municipal de C\u00facuta con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas y 4 Penal del Circuito de la misma ciudad con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, los ciudadanos Carmen Ligia Galvis \u00a0Garc\u00eda y Giancarlo Rapone Galvis. Al tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculados el Centro de Servicios del Sistema Penal Acusatorio y la \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de Los Patios. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se establece de la demanda y sus anexos, MAR\u00cdA \u00a0EUGENIA TALERO MART\u00cdNEZ adquiri\u00f3 por compra venta \u00a0realizada con Mercedes Tarazona Sandoval el inmueble identificado con \u00a0M.I. 260-184757, sin que a la fecha, por falta de recursos se haya \u00a0efectuado la tradici\u00f3n del mismo a la accionante. No obstante, \u00a0Carmen Ligia Galvis Garc\u00eda y Giancarlo Rapone Galvis adelantan \u00a0contra Tarazona Sandoval, dos procesos: un ejecutivo hipotecario y la \u00a0acci\u00f3n penal radicada 2016-08590 por el presunto delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
Tras ser embargado el inmueble, la accionante \u00a0solicit\u00f3 el levantamiento de dicha medida, pero el 29 de \u00a0noviembre de 2018 el Juzgado 2 Penal Municipal de C\u00facuta con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas no accedi\u00f3 a \u00a0dicho requerimiento. Apelada esa decisi\u00f3n, en prove\u00eddo \u00a0del 19 de diciembre del mismo a\u00f1o, el Juzgado 4 Penal del \u00a0Circuito de la misma ciudad con Funci\u00f3n de Conocimiento la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, estim\u00f3 el apoderado judicial de la demandante \u00a0que las referidas decisiones desconocen los derechos fundamentales a \u00a0la propiedad privada de su cliente, pues omitieron valorar las \u00a0pruebas que as\u00ed lo demuestran. Por ende, solicit\u00f3 que \u00a0se restablezca su derecho. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 28 de marzo de 2019, el Tribunal \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
Los Juzgados 2 Penal \u00a0Municipal de C\u00facuta con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y 4 Penal del Circuito de la misma ciudad con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, defendieron la legalidad de sus decisiones de las \u00a0cuales allegaron copia. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, Carmen \u00a0Ligia Galvis Garc\u00eda y Giancarlo Rapone Galvis, tras realizar \u00a0una detallada actuaci\u00f3n de todo el tr\u00e1mite, se \u00a0opusieron a las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
A su turno, la Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa Seccional de los Patios, se\u00f1al\u00f3 que ser\u00e1 \u00a0en el proceso penal donde la accionante ejerza la defensa de sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, neg\u00f3 \u00a0el amparo. Encontr\u00f3 que el asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite y, es al interior \u00a0de esa actuaci\u00f3n penal, en donde la parte actora debe ejercer \u00a0los recursos encaminados a la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
El apoderado judicial del accionante impugn\u00f3 el fallo sin \u00a0indicar el motivo de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n emitida por un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0y, por ende, es all\u00ed en el proceso donde debe el accionante \u00a0presentar las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n \u00a0que estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 \u00a0fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que \u00a0se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme la \u00a0normativa aplicable en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 \u00a0acreditada (ni lo avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de \u00a0perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n \u00a0transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por ende, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, se dispone incorporar copia de la \u00a0presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado 2016-08590, a \u00a0trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de los Patios. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 4 de abril de 2019, mediante la \u00a0cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el apoderado judicial MAR\u00cdA EUGENIA TALERO \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de Los Patios, \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado \u00a02016-08590. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP6864-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104578 \u00a0 Acta 122 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de mayo de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}