\u00a0 \u00a0 ABSOLUCION\/ RECURSO DE CASACION \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12379 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr: \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diciembre diez de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la\u00a0 Sala a resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto y \u00a0sustentado\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERLEN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0MEJIA \u00a0SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, en la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0ANIBAL \u00a0TAMAYO \u00a0GARCIA, \u00a0HERLEN DE JESUS MEJIA SALAZAR y LUZ \u00a0ADIELA \u00a0ARISTIZABAL \u00a0QUINTERO, absolvi\u00f3 a \u00e9sta \u00faltima y confirm\u00f3 el fallo en \u00a0lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0abogado que ven\u00eda actuando \u00a0como \u00a0 Defensor \u00a0de \u00a0HERLEN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0ADIELA\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0especifica \u00a0que es \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n proferida por esta Honorable Sala en el proceso de la \u00a0referencia\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0dicha referencia dice, \u201cProceso No.. 951416. Sindicado: \u00a0Herl\u00e9n \u00a0de \u00a0J. \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0otros\u201d, el cual le fue concedido por el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0en \u00a0auto en el cual dice que \u201cPor ser procedente CONCEDASE el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0CASACION \u00a0\u2026 \u00a0interpuesto en su debida oportunidad , por el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor de los condenados HARLEN MEJIA SALAZAR y LUZ ADIELA ARISTIZABAL \u00a0QUINTERO \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 traslados \u00a0 para \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda se cumplieron as\u00ed:\u00a0 para MEJIA SALAZAR del 8 \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
abril \u00a0 de \u00a01.996 \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente;\u00a0 \u00a0y \u00a0para \u00a0ARISTIZABAL \u00a0QUINTERO, \u00a0del \u00a022 de mayo al 5 de\u00a0 \u00a0julio.\u00a0 \u00a0El t\u00e9rmino correspondiente al primero de los citados transcurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0se presentara escrito alguno, y el 5 de julio, fecha en que venc\u00eda el \u00a0segundo \u00a0traslado, el defensor present\u00f3 una demanda a su nombre, junto con otro \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que advierte que el recurso deb\u00eda entenderse como interpuesto \u00a0\u00fanicamente respecto de HERLEN, por cuanto LUZ ADIELA fue absuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0memorial \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0el \u00a0Ponente \u00a0resolvi\u00f3 dictar un auto en el cual dice \u00a0que \u00a0para \u00a0subsanar el hecho de haber concedido el recurso en forma com\u00fan a los \u00a0procesados \u00a0MEJIA \u00a0SALAZAR y ARISTIZABAL QUINTERO, nuevamente concede el recurso \u00a0y corre un nuevo traslado por treinta d\u00edas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0profesional \u00a0 al \u00a0 advertir \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0 Sustanciador \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0solo \u00a0estaba dirigido contra la decisi\u00f3n que mantuvo la condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0patrocinado HERLEN DE JESUS MEJIA, pues en relaci\u00f3n con LUZ \u00a0ADIELA \u00a0ARISTIZABAL \u00a0QUINTERO \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0fue \u00a0absolutoria \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias del fallo carec\u00eda de inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, a pesar de ser un \u00a0descuido \u00a0del \u00a0Magistrado concederle el recurso a un procesado en cuyo nombre no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0interpuesto, \u00a0la irregularidad es mayor al pretender que la falla se \u00a0subsana \u00a0volviendo \u00a0a \u00a0correr el traslado para sustentar la impugnaci\u00f3n a quien \u00a0ya \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda corrido, pues con ello incurri\u00f3 en una ostensible violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0la ley dispone es que se corra traslado \u00a0individual \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes por treinta d\u00edas y una sola vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ordenado tampoco puede entenderse como una \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 figura \u00a0 est\u00e1 \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0\u00a0 \u00a0172 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y evidentemente \u00a0en este caso no se cumple con ninguna de sus exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, se invalidar\u00e1 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto del 16 de julio de 1996, en el cual en forma ilegal \u00a0se \u00a0acept\u00f3 nuevamente el recurso de casaci\u00f3n y se dispuso un nuevo traslado al \u00a0defensor del procesado HERLEN MEJIA SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de haber \u00a0admitido \u00a0el recurso tambi\u00e9n respecto de la procesada absuelta, es obvio que la \u00a0falla \u00a0no \u00a0se subsanaba repitiendo lo actuado respecto de otro procesado a quien \u00a0en \u00a0nada \u00a0afect\u00f3, \u00a0sino \u00a0invalidando \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0ella \u00a0para no tener que \u00a0declarar desierto el recurso por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.\u00a0 De otra parte, es muy \u00a0claro \u00a0en \u00a0el expediente que una vez admitido el recurso por auto de marzo 18 de \u00a01996, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 traslado para la presentaci\u00f3n de la demanda, en primer lugar \u00a0a \u00a0HERLEN \u00a0MEJIA, \u00a0especificando que el t\u00e9rmino corr\u00eda del 8 de marzo al 21 de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0y luego a LUZ ADIELA ARISTIZABAL del 22 de mayo al 5 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0era el mismo para los dos \u00a0procesados, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de HERLEN dentro del t\u00e9rmino de traslado de \u00a0LUZ \u00a0ADIELA, \u00a0raz\u00f3n por la cual no hay ninguna duda de que la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, los t\u00e9rminos para ese \u00a0efecto corren de manera individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En forma reiterada ha dicho \u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0viable que el defensor de varios procesados presente una \u00a0sola \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0poderdantes, \u00a0pero en ese evento es su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que lo debe hacer en el primer traslado, pues si \u00a0deja \u00a0para \u00a0hacerlo en uno posterior, el recurso se declarar\u00e1 desierto respecto \u00a0de los que ya se agot\u00f3 el t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n viol\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0dos oportunidades, se decretar\u00e1n las nulidades correspondientes; y \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de HERLEN \u00a0MEJIA, \u00a0 se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como se observa que la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente es excesivamente descuidada, se compulsar\u00e1n copias con \u00a0destino \u00a0al Consejo Superior de la Judicatura -Sala Disciplinaria- para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba. Decretar la nulidad parcial \u00a0del \u00a0auto \u00a0que admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, en cuanto lo concedi\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0a la no recurrente LUZ ADIELA ARISTIZABAL QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba. Decretar la nulidad del auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0y de la actuaci\u00f3n subsiguiente derivada de \u00a0\u00e9ste, por las razones anotadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00ba. Declarar desierto el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de HERLEN MEJIA SALAZAR, por no haber \u00a0sido sustentado dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04\u00ba.\u00a0 Compulsar las copias \u00a0referidas en la motivaci\u00f3n de \u00e9ste prove\u00eddo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA\u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 A.GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E.MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ABSOLUCION\/ RECURSO DE CASACION \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12379 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}