\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6787-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104481 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0129 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por YESEVIS \u00a0ALEJANDRO MAR\u00cdN LE\u00d3N y \u00a0su apoderado judicial, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 4 de abril del presente a\u00f1o, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0mediante el cual \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la demanda \u00a0formulada, contra los JUZGADOS \u00a05\u00b0 DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD y \u00a034 PENAL DEL CIRCUITO \u00a0DE CONOCIMIENTO, \u00a0ambos de la ciudad en menci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 \u00a0al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el accionante YESEVIS ALEJANDRO MAR\u00cdN LE\u00d3N que el 24 de \u00a0mayo de 2017, el Juzgado 34 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 a 54 meses de prisi\u00f3n, por la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego y le concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, la cual deb\u00eda cumplir en la \u00a0carrera 95 No. 42 A Sur 33, barrio la Rivera de la localidad de \u00a0Kennedy. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la vigilancia de la pena correspondi\u00f3 al Juzgado 5\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, \u00a0autoridad que el 29 de junio de 2018 lo requiri\u00f3 para que \u00a0presentara las explicaciones correspondientes frente a una \u00absupuesta\u00bb \u00a0visita realizada por \u00a0el notificador de dicho despacho, quien no lo hab\u00eda encontrado \u00a0en su residencia. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el empleado en menci\u00f3n, dej\u00f3 una constancia que no \u00a0se compadece con la realidad, pues no se dirigi\u00f3 a su lugar de \u00a0residencia sino a otro barrio de la ciudad, a lo que se suma que se \u00a0limit\u00f3 a comunicarse con su progenitora, quien le inform\u00f3 \u00a0que ella no se encontraba en el domicilio y ello lo tom\u00f3 como \u00a0si el condenado no se encontrara all\u00ed, pese a que estaba \u00a0cumpliendo cabalmente con las obligaciones y de ello, pod\u00eda \u00a0dar fe su se\u00f1or padre, quien tambi\u00e9n cumpl\u00eda \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria con dispositivo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que pese a rendir las explicaciones correspondientes, el 10 de agosto \u00a0de 2018 el Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas le revoco la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, decisi\u00f3n que fue objeto de los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, resueltos en forma \u00a0negativa a sus intereses; este \u00faltimo el 8 de marzo de 2019, \u00a0por el Juzgado fallador. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que las autoridades demandadas no tuvieron en consideraci\u00f3n \u00a0los argumentos expuestos por su defensa ni practicaron las pruebas \u00a0solicitadas, las cuales permit\u00edan demostrar el cumplimiento de \u00a0las obligaciones adquiridas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0a la igualdad, honra, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y que se revocaran las providencias del 10 de agosto de \u00a02018 y 8 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0invocada, al considerar que las providencias cuestionadas no \u00a0constituyen ninguna v\u00eda de hecho y el actor acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela como una tercera instancia, lo que desdibuja \u00a0su naturaleza subsidiaria. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, el accionante YESEVIS ALEJANDRO \u00a0MAR\u00cdN LE\u00d3N, la impugn\u00f3 sin argumentaci\u00f3n \u00a0adicional1. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el apoderado del demandante en calidad de recurrente, \u00a0reiter\u00f3 in \u00a0extenso los \u00a0argumentos y pretensiones se\u00f1alados en la demanda inicial2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 modificado por el Decreto 1983 de 2017, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este sentido, \u00a0preciso es recordar que al tenor de lo previsto en el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona puede \u00a0invocar la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en \u00a0todo momento y lugar, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a \u00a0su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente \u00a0evento, YESEVIS ALEJANDRO MAR\u00cdN LE\u00d3N cuestiona por v\u00eda \u00a0de tutela las decisiones emitidas el 10 de agosto de 2018 y 8 de \u00a0marzo de 2019, mediante las cuales en primera y segunda instancia, \u00a0respectivamente, los Juzgados 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad y 34 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 le revocaron la prisi\u00f3n domiciliaria que le \u00a0hab\u00eda sido concedida en el fallo del 24 de mayo de 2017. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se tiene que revisadas las providencias en cuesti\u00f3n, \u00a0no se evidencia que \u00a0aquellas configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, es \u00a0decir, sean una expresi\u00f3n de la judicatura sin el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo respaldo en el ordenamiento jur\u00eddico aplicable y \u00a0por el contrario, se aprecia que los funcionarios accionados, en su \u00a0resoluci\u00f3n del caso concreto, realizaron una interpretaci\u00f3n \u00a0razonable y ponderada de las normas jur\u00eddicas vigentes y \u00a0adelantaron el an\u00e1lisis probatorio del material presentado, \u00a0sin que se observe imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto el Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 en el auto del 10 de agosto de \u00a020183 \u00a0determin\u00f3 que el hoy accionante se ausent\u00f3 de su \u00a0domicilio sin autorizaci\u00f3n alguna y sin presentar excusa \u00a0v\u00e1lida, de acuerdo con el informe suscrito por el notificador \u00a0del despacho y los argumentos expuestos por la defensa, respecto a \u00a0los cuales refiri\u00f3 que no se les pod\u00eda otorgar \u00a0credibilidad, debido a las inconsistencias presentadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, al advertir tal incumplimiento, resolvi\u00f3 revocar el \u00a0mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad que le \u00a0hab\u00eda sido concedido; decisi\u00f3n que no fue objeto de \u00a0reposici\u00f3n a trav\u00e9s del auto 14 de noviembre de 20184. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al resolver el recurso de apelaci\u00f3n instaurado por la \u00a0apoderada de MAR\u00cdN LE\u00d3N, el Juzgado 34 Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento del mismo distrito judicial, en auto del 8 \u00a0de marzo de 20195, \u00a0determin\u00f3 que le hab\u00eda asistido raz\u00f3n a la \u00a0primera instancia al revocar la prisi\u00f3n domiciliaria al hoy \u00a0accionante, al verificar el incumplimiento a las obligaciones \u00a0impuestas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se advierte que las autoridades demandadas aplicaron en \u00a0debida forma las disposiciones legales previstas para la revocatoria \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria y con base en los documentos \u00a0allegados a la actuaci\u00f3n determinaron que YESEVIS ALEJANDRO \u00a0MAR\u00cdN LE\u00d3N se hab\u00eda evadido de su lugar de \u00a0residencia sin autorizaci\u00f3n alguna, por lo que no deb\u00eda \u00a0continuar gozando de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, se hace procedente confirmar \u00a0el fallo emitido el 4 de abril de 2019, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual se neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado por el demandante YESEVIS ALEJANDRO MAR\u00cdN \u00a0LE\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 128 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 129 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia obra \u00a0folio 48 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a056 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059 reverso y ss ib. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP6787-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104481 \u00a0 Acta \u00a0129 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por YESEVIS \u00a0ALEJANDRO MAR\u00cdN LE\u00d3N y \u00a0su apoderado judicial, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}