\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6781-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104513 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0129 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0accionante ENRIQUE \u00a0MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 9 de abril del presente a\u00f1o, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la demanda \u00a0formulada contra la SALA \u00a0DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA de \u00a0la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
ENRIQUE MART\u00cdNEZ \u00a0ESCALL\u00d3N acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela en procura \u00a0del amparo de su derecho fundamental al debido proceso, contemplado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que el 18 de \u00a0febrero de 2013 present\u00f3 queja disciplinaria contra Juan \u00a0Marcel Kouse Le\u00f3n, quien se desempe\u00f1aba como fiscal 64 \u00a0delegado ante los jueces penales del circuito de Bogot\u00e1, por \u00a0haber incurrido en irregularidades en el proceso adelantado contra \u00a0Enrique Mart\u00ednez Pereira, por la presunta comisi\u00f3n del \u00a0delito de fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que dicha actuaci\u00f3n fue asignada a la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, que en \u00a0providencia del 7 de marzo de 2017 dispuso el archivo de la actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria; decisi\u00f3n contra la que instaur\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron \u00a0remitidas al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala \u00a0Disciplinaria, que en auto del 6 de diciembre siguiente, decret\u00f3 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que subsanada la irregularidad, la autoridad demandada en decisi\u00f3n \u00a0del 18 de septiembre de 2018 archiv\u00f3 nuevamente la \u00a0investigaci\u00f3n, sin tener en consideraci\u00f3n que se \u00a0encontraba acreditada la responsabilidad disciplinaria del \u00a0investigado, pues hab\u00eda \u00abmodificado\u00bb \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 17 de noviembre de 2009, por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Cartagena contra Evelia Romero de \u00a0Mart\u00ednez, confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del mismo distrito judicial, en lo relacionado con el \u00a0\u00abrestablecimiento \u00a0de derechos que se orden\u00f3 en esa providencia judicial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0adem\u00e1s, que la autoridad demandada no realiz\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n integral de las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n, \u00a0las cuales demostraban la responsabilidad disciplinaria del \u00a0investigado. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, pidi\u00f3 el amparo del derecho antes \u00a0mencionado y en consecuencia, que se dejara sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0del 18 de septiembre de 2018 y se emitiera una nueva providencia \u00a0\u00abimparcial, \u00a0integral y ponderada.\u00bb \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0la demanda de tutela presentada por ENRIQUE MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N, \u00a0al considerar que no se cumpli\u00f3 el requisito de la \u00a0subsidiariedad, toda vez que contra la decisi\u00f3n que orden\u00f3 \u00a0el archivo de la actuaci\u00f3n disciplinaria se pod\u00eda \u00a0interponer el recurso de apelaci\u00f3n, medio de defensa judicial \u00a0al que no acudi\u00f3 el demandante. Adem\u00e1s, no advirti\u00f3 \u00a0la existencia de perjuicio irremediable1. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el anterior pronunciamiento, ENRIQUE MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N \u00a0la impugn\u00f3 e indic\u00f3 que la decisi\u00f3n del 6 de \u00a0diciembre de 2017, mediante la cual el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura decret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n no le fue \u00a0notificada, por lo que no conoci\u00f3 que las diligencias se \u00a0hab\u00edan devuelto al Consejo Seccional, lo que lo indujo en \u00a0error, pues pens\u00f3 que la providencia del 18 de septiembre de \u00a02018, era la respuesta al recurso interpuesto2. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado y en \u00a0su lugar, que se concediera el amparo invocado y se ordenara a la \u00a0\u00abSala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb \u00a0decretar \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n, para permit\u00edrsele presentar \u00a0los recursos correspondientes. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el inciso segundo del numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo de tutela emitido por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y as\u00ed \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. Se caracteriza por \u00a0ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal que tiene lugar ante la \u00a0ausencia de otro medio de defensa o su falta de idoneidad, o \u00a0excepcionalmente para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, ENRIQUE MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, \u00a0al emitir la decisi\u00f3n del 18 de septiembre de 2018, mediante \u00a0la cual archiv\u00f3 el proceso disciplinario adelantado contra \u00a0Juan Marcel Kousen Le\u00f3n, quien se desempe\u00f1aba como \u00a0fiscal 64 delegado ante los jueces penales del circuito de la \u00a0mencionada ciudad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la autoridad judicial no hab\u00eda realizado \u00a0una valoraci\u00f3n integral de las pruebas, las cuales permit\u00edan \u00a0determinar la responsabilidad disciplinaria del investigado. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicho planteamiento se pronunci\u00f3 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 por improcedente el amparo, \u00a0al considerar que el accionante no hab\u00eda acudido al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que proced\u00eda contra la decisi\u00f3n de \u00a0archivo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en la impugnaci\u00f3n, MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N \u00a0refiri\u00f3 que la vulneraci\u00f3n de sus derechos se predicaba \u00a0de la decisi\u00f3n del 6 de diciembre de 2017, a trav\u00e9s de \u00a0la cual, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0hab\u00eda decretado la nulidad de la providencia del 7 de marzo de \u00a02017, por cuanto la aludida determinaci\u00f3n no le hab\u00eda \u00a0sido notificada por dicha autoridad. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, evidencia la Sala que los argumentos expuestos por v\u00eda \u00a0de impugnaci\u00f3n no fueron mencionados en la solicitud de \u00a0amparo, por lo que se trata de hechos nuevos de los que no tuvo \u00a0conocimiento la primera instancia, a efecto de determinar la \u00a0vinculaci\u00f3n y competencia para conocer de la demanda, pues en \u00a0esa medida se deb\u00eda vincular al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, entidad respecto de la que ahora MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N \u00a0predica la afectaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, no es posible para la Sala emitir pronunciamiento \u00a0sobre el particular, pues no se puede utilizar la impugnaci\u00f3n \u00a0para exponer hechos nuevos ni atribuir afectaci\u00f3n a \u00a0autoridades que no fueron se\u00f1aladas en la demanda inicial de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En caso similar \u00a0esta Corporaci\u00f3n se pronunci\u00f3 en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u2026 la \u00a0Sala debe indicar que en la impugnaci\u00f3n el actor carece de \u00a0legitimidad para exponer hechos nuevos, no noticiados al momento de \u00a0promover la acci\u00f3n, en la medida en que los aspectos sujetos a \u00a0reparo deben ser objeto de pronunciamiento por la primera instancia y \u00a0por tanto a ellos se limita la posibilidad de recurrir la decisi\u00f3n. \u00a0Por esa raz\u00f3n, la Corte no efectuar\u00e1 pronunciamiento \u00a0alguno en relaci\u00f3n con este aspecto, pues en el escrito de \u00a0tutela nada inform\u00f3 sobre derrumbe de viviendas ni solicit\u00f3 \u00a0el amparo en forma transitoria. (CSJ \u00a0STP del 21. Nov. 2013, Rad. 70586). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, debe indicar la Sala que raz\u00f3n le asisti\u00f3 a \u00a0la primera instancia al negar el amparo invocado, pues contra el auto \u00a0del 18 de septiembre de 2018 que orden\u00f3 el archivo de la \u00a0actuaci\u00f3n disciplinaria en la que ENRIQUE MART\u00cdNEZ \u00a0ESCALL\u00d3N aparec\u00eda como quejoso, proced\u00eda el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual no fue instaurado, pese a que \u00a0tuvo conocimiento de dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, era tal recurso la forma id\u00f3nea para controvertir \u00a0las presuntas vulneraciones a los derechos del demandante, pero no se \u00a0puede para ello acudir a la residual v\u00eda tutelar, que no es \u00a0una instancia adicional del proceso para revivir etapas que ya \u00a0fenecieron y en las que no se hace uso de los recursos que la ley \u00a0confiere a quien acude a la administraci\u00f3n de justicia, como \u00a0es el caso del hoy demandante, \u00a0quien \u00a0\u2013se reitera- no \u00a0agot\u00f3 el mecanismo judicial que ten\u00eda a su disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala confirmar\u00e1 el fallo de primer grado emitido por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, pero por lo \u00a0expuesto en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, por lo expuesto en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrante a folio 176 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0187 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 STP6781-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104513 \u00a0 Acta \u00a0129 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0accionante ENRIQUE \u00a0MART\u00cdNEZ ESCALL\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}