\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6715-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104346 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0125 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Juan Manuel Le\u00f3n Henao, \u00a0respecto del fallo proferido el 22 de marzo del a\u00f1o en curso \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s \u00a0del cual neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra los Juzgados \u00a0Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0y Segundo Penal del Circuito, ambos de Barrancabermeja. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los hechos que \u00a0soportan la petici\u00f3n de amparo los compendi\u00f3 el \u00a0Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00ab1.- Juan \u00a0Manuel Le\u00f3n Henao – privado de la libertad en el EPAMS de \u00a0Gir\u00f3n – expuso que el anterior 29 de enero elev\u00f3 una \u00a0petici\u00f3n -sin especificar a quien- solicitando copias de la \u00a0boleta de encarcelaci\u00f3n o medida de aseguramiento intramural y \u00a0el CD de los audios de las audiencias preliminares de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento; en respuesta del \u00a0pasado 18 de febrero se descart\u00f3 lo requerido, mencionando al \u00a0Juzgado Segundo Penal de Circuito de Barrancabermeja, encargado del \u00a0conocimiento del proceso adelantado en su contra; all\u00ed le \u00a0indicaron que deb\u00eda elevar la petici\u00f3n al Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Barrancabermeja con funciones de control \u00a0de garant\u00edas, donde se celebr\u00f3 la audiencia preliminar \u00a0el 8 de diciembre de 2012 sin recibir a\u00fan respuesta alguna\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga encontr\u00f3 que \u00a0en el presente proceso no se present\u00f3 ninguna afectaci\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales del reclamante, pues si bien hab\u00eda \u00a0solicitado copia de las audiencias preliminares realizadas en su \u00a0contra, dicha informaci\u00f3n fue remitida al demandante, tal y \u00a0como lo acredit\u00f3 el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Barrancabermeja. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
3. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo de tutela sin especificar las razones \u00a0de su disenso. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo emitido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0jurisprudencia constitucional ha sido pac\u00edfica frente a la \u00a0acci\u00f3n de tutela al se\u00f1alar que es un mecanismo \u00a0subsidiario y excepcional tendiente a proteger los derechos \u00a0fundamentales de las personas, cuando aquellos resulten amenazados o \u00a0vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica, siempre que la persona carezca de otros \u00a0medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A su \u00a0turno, la garant\u00eda \u00a0fundamental reconocida por el art\u00edculo 23 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, a la cual se contrae la pretensi\u00f3n de la \u00a0demandante, consiste no s\u00f3lo en la posibilidad que tiene toda \u00a0persona de presentar ante las autoridades peticiones respetuosas por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular, sino a obtener una \u00a0respuesta pronta y de fondo sobre lo pedido, como que el administrado \u00a0no puede quedar en la indeterminaci\u00f3n y tiene derecho a que le \u00a0sean resueltos sus planteamientos sin vaguedad alguna. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En tal sentido, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado \u00a0las precisas situaciones en las cuales se presenta vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho de petici\u00f3n: (i) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0respuesta es tard\u00eda, esto es, no se da dentro de los t\u00e9rminos \u00a0legales; (ii) \u00a0se \u00a0muestra \u00a0aparente, \u00a0o lo que es lo mismo, no resuelve de fondo ni de manera precisa lo \u00a0pedido; (iii) su contenido no se pone en conocimiento del interesado, \u00a0y (iv) no se remite el escrito ante la autoridad competente, pues la \u00a0falta de competencia de la entidad ante quien se hace la solicitud no \u00a0la exonera del deber de dar traslado de ella a quien s\u00ed tiene \u00a0el deber jur\u00eddico de responder. Es as\u00ed como la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que las respuestas simplemente evasivas o \u00a0de incompetencia desconocen el n\u00facleo esencial del derecho de \u00a0petici\u00f3n (al \u00a0respecto pueden consultarse las sentencias T-219 y T-476 del 22 de \u00a0febrero y 7 de mayo de 2001, respectivamente). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En torno a la tem\u00e1tica estudiada en la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, ha de indicarse que la Sala comparte los argumentos \u00a0del a \u00a0quo \u00a0que condujeron a la declaratoria de improcedencia por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0accionante expone que el 29 de enero del presente a\u00f1o solicit\u00f3 \u00a0copia de las actuaciones preliminares seguidas en su contra, \u00a0obteniendo como respuesta que dicha informaci\u00f3n deber\u00eda \u00a0solicitarla ante el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control de Garant\u00edas de Barrancabermeja, pues fue el despacho \u00a0que conoci\u00f3 dichas audiencias. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional, el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja mediante Oficio \u00a0N\u00ba 0048-2019 del 15 de marzo de 20191, \u00a0remitido en planilla 23 de la misma fecha, se\u00f1ala que al \u00a0verificar \u00abnuevamente \u00a0el archivo se encontraron las audiencias preliminares realizadas por \u00a0el Juzgado Primero Penal Municipal de esta ciudad\u00bb \u00a0raz\u00f3n por la cual, adjunto a la respuesta se envi\u00f3 \u00a0copia del acta de audiencia y de un CD. \u00a0<\/p>\n
5. Lo indicado \u00a0conduce a la confirmaci\u00f3n del fallo, pues est\u00e1 \u00a0suficientemente claro que con la expedici\u00f3n y entrega de la \u00a0informaci\u00f3n requerida se atendi\u00f3 el requerimiento de la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se concluye entonces que la entidad se pronunci\u00f3 de fondo en \u00a0punto de lo deprecado, lo cual se efectu\u00f3 dentro del tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, circunstancia que da lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno que la \u00a0jurisprudencia ha denominado carencia actual de objeto, pues \u00a0es claro que \u00a0los supuestos de hecho que dieron origen a la instauraci\u00f3n del \u00a0amparo han cesado, por lo tanto, cualquier \u00a0pronunciamiento que al respecto emita el juez constitucional resulta \u00a0inane. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el anterior orden de ideas, se confirmar\u00e1 el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
* * * * * \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR el fallo recurrido por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6715-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104346 \u00a0 Acta \u00a0125 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Juan Manuel Le\u00f3n Henao, \u00a0respecto del fallo proferido el 22 de marzo del a\u00f1o en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}