\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6699-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 104354 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0125 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Didier \u00a0Alexander G\u00f3mez Naval, contra el fallo proferido el 26 de \u00a0marzo de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela impetrada \u00a0contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la citada ciudad y al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de la familia. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos en que se soporta la s\u00faplica constitucional fueron \u00a0relacionados por el A quo, como sigue: \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el accionante que se encuentra privado de la libertad hace m\u00e1s \u00a0de 50 meses, siendo inocente de los cargos impuestos. Que en el a\u00f1o \u00a01999 acompa\u00f1\u00f3 a un conductor desde Santander de \u00a0Quilichao hasta Cali a recoger un dinero que le deb\u00edan \u2013 \u00a0a quien acompa\u00f1aba- y por esa actividad result\u00f3 \u00a0vinculado en una investigaci\u00f3n penal por los delitos de \u00a0secuestro extorsivo y porte de arma de fuego, hechos por los cuales \u00a0fue condenado. \u00a0<\/p>\n
Refiere que en \u00a0el a\u00f1o 2011 sali\u00f3 en libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos y estuvo laborando formalmente como conductor de \u00a0buses de servicio p\u00fablico, sin registrar alguna clase de \u00a0actividad il\u00edcita. Habla del hacinamiento carcelario y, \u00a0solicita libertad condicional o prisi\u00f3n domiciliaria para \u00a0ayudar a su familia, principalmente a su hijo menor de 3 a\u00f1os, \u00a0mientras se revisa su proceso. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0adem\u00e1s, la rebaja de la pena contemplada en el art. 70 de la \u00a0Ley 975 del 2005, la cual conced\u00eda un descuento del 10% a las \u00a0condenas ejecutoriadas antes de esa fecha, y su condena fue emitida \u00a0en el a\u00f1o 2004. Aporta documentaci\u00f3n para acreditar su \u00a0arraigo. \u00a0<\/p>\n
2. EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0luego del estudio al libelo, la respuesta de uno de los funcionarios \u00a0judiciales accionados y anexos aportados por aquel, neg\u00f3 por \u00a0improcedente la protecci\u00f3n reclamada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0proferida el 25 de enero de 2019 por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de la citada ciudad, no fue objeto de \u00a0recursos, m\u00e1xime cuando el numeral 4\u00b0 de la parte \u00a0resolutiva advert\u00eda la procedencia de los mecanismos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, desconoci\u00e9ndose con \u00a0dicha omisi\u00f3n el car\u00e1cter residual del amparo de \u00a0s\u00faplica activado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 DEL RECURSO INTERPUESTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista depreca la protecci\u00f3n de su derecho fundamental \u00a0vulnerado, aduciendo el cumplimiento de cada uno de los requisitos \u00a0procedimentales para el proceder de la acci\u00f3n promovida. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido por el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es en esencia la tutela un mecanismo residual y subsidiario, que s\u00f3lo \u00a0procede ante la vulneraci\u00f3n o amenaza de derechos \u00a0fundamentales por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de un particular en los casos expresamente \u00a0se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Acorde con la situaci\u00f3n puesta a conocimiento de la Sala y los \u00a0planteamientos expuestos por el a \u00a0quo, \u00a0la improcedencia del \u00a0amparo deprecado \u00a0surge evidente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la queja constitucional del demandante se circunscribe a la \u00a0decisi\u00f3n judicial1 \u00a0que le neg\u00f3 las siguientes solicitudes: (i) rebaja de la pena \u00a0contemplada en el art. 70 de la Ley 975 de 2005, (ii) beneficio a la \u00a0libertad condicional y (iii) sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0carcelaria por domiciliaria al tener hijos menores de edad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, toda vez que el actor no cumpl\u00eda con los requisitos \u00a0para acceder a las mismas. Frente a ello, habr\u00e1 de decirse que \u00a0equivoc\u00f3 la ruta para proponer sus quejas al escoger la \u00a0constitucional, pues una discusi\u00f3n tal como la aqu\u00ed \u00a0propuesta debe sin lugar a dudas ser ventilada al interior del \u00a0respectivo diligenciamiento, en las instancias, oportunidades y a \u00a0trav\u00e9s de los recursos pertinentes y no por medio de la \u00a0tutela, la cual intenta emplear como si se tratara de otra instancia \u00a0para obtener la revisi\u00f3n de las determinaciones que le \u00a0resultaron desfavorables y obtener un pronunciamiento acorde a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, es dentro de la actuaci\u00f3n respectiva que le ata\u00f1e \u00a0al libelista proponer sus tesis jur\u00eddicas y denunciar la \u00a0violaci\u00f3n de sus derechos, no por la v\u00eda tutelar como \u00a0lo intenta, pues no puede pretender convertir el mecanismo \u00a0constitucional en una instancia adicional a las propias del proceso, \u00a0para obtener declaraciones que le competen exclusivamente al \u00a0funcionario natural o atacar las ya adoptadas. Tal situaci\u00f3n \u00a0descarta necesariamente la intervenci\u00f3n del juez de tutela en \u00a0tr\u00e1mites ajenos a los de su competencia, porque le est\u00e1 \u00a0vedado asumir funciones asignadas por la Ley y la Constituci\u00f3n \u00a0a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, independientemente de si se compartieran o no los \u00a0argumentos de los funcionarios judiciales accionados, no le \u00a0corresponde al juez constitucional entrar a cuestionarlos, y en \u00a0consecuencia improcedente resulta acceder al pedimento de amparo, \u00a0toda vez que ello ser\u00eda desconocer el contenido de las \u00a0distintas jurisdicciones y el car\u00e1cter residual del \u00a0instrumento promovido, ya que no es posible invocarlo como una \u00a0alternativa frente a los procedimientos legales dise\u00f1ados por \u00a0el legislador y tornar viable la interferencia del juez de tutela en \u00a0procesos en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por consiguiente, al no observarse vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales del accionante, no queda otra alternativa que confirmar \u00a0el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Confirmar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el asunto a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interlocutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 86 Juzgado 1\u00b0 EPMS Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6699-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 104354 \u00a0 Acta \u00a0125 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Didier \u00a0Alexander G\u00f3mez Naval, contra el fallo proferido el 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}