\u00a0 \u00a0 Proceso No 18089 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0195 \u00a0(Diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0examina la demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado EUDOXIO C\u00c9SAR PRADO \u00a0PAREDES \u00a0contra \u00a0la sentencia del 17 de julio de 2000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 la condena que le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Guapi (Cauca), a las \u00a0penas \u00a0principales de diez (10) meses de prisi\u00f3n, multa de quince (15) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el lapso de diecis\u00e9is (16) meses, como autor responsable de los delitos de \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente y peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0otros de los cargos que le hab\u00edan sido deducidos tambi\u00e9n por el \u00a0punible de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0cuyo juzgamiento se acumul\u00f3 en la fase de la \u00a0causa \u00a0fueron sintetizados por el Tribunal en los t\u00e9rminos que se transcriben a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cA \u00a0pesar de que el presupuesto del a\u00f1o 1995 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0Cauca, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0H. Concejo Municipal de dicha \u00a0localidad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a032 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0citado a\u00f1o, \u00a0contemplaba \u00a0la \u00a0partida:\u00a0 Programa 5, subprograma 5.5, proyecto 5.5.3, por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$7.000.000, \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n de un muro en el barrio \u201cLa \u00a0Trina\u201d, \u00a0 corregimiento \u00a0 de \u00a0 \u201cLimones\u201d \u00a0Guapi, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EUDOXIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0PRADO \u00a0PAREDES, \u00a0mediante \u00a0Decreto \u00a0159 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0destin\u00f3 \u00a0tales \u00a0recursos \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del muro respectivo, simplemente en \u201cLimones\u201d, materializando \u00a0luego \u00a0 la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u201cSan \u00a0Francisco\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0poblaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2\u00a0 \u00a0\u201c\u2026existiendo \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal para la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Teatro \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0Cauca, \u00a0seg\u00fan los \u00a0Acuerdos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Concejo \u00a0Municipal por valor de $31.000.000, el \u00a0doctor \u00a0 EUDOXIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0PRADO \u00a0PAREDES, \u00a0como \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0excedido de \u00a0$18.147.499, \u00a0cifra \u00a0diferencial \u00a0que \u00a0se \u00a0apunt\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de Ejecuci\u00f3n \u00a0Presupuestal \u00a0en d\u00e9ficit, y se vino a subsanar con la adici\u00f3n presupuestal que \u00a0seis \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, el 13 de julio de 1996, realizara el H. Concejo Municipal \u00a0mediante Acuerdo n\u00famero 19, por valor de $19.800.000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01995, la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0Cauca, cancel\u00f3 $1.683.618,04, m\u00e1s de lo \u00a0presupuestado \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de \u201cbateas\u201d sanitarias en la calle 20 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0tal \u00a0localidad; en juegos pirot\u00e9cnicos, $121.277, por encima del \u00a0valor \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto, y sin que se cumplieran varios requisitos de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Aydie \u00a0Stella Yesquen, un valor de $21.000 de \u00a0m\u00e1s, por elementos para la adecuaci\u00f3n del Teatro Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Calificadas \u00a0en \u00a0oportunidad las investigaciones adelantadas por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de tales hechos, la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 contra el sindicado PRADO \u00a0PAREDES las \u00a0siguientes resoluciones de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1\u00a0 \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1998, por la autor\u00eda del delito de \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2\u00a0 \u00a0Con \u00a0fecha \u00a011 de septiembre de 1998 le endilg\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0descrito \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0136 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a032 \u00a0de la Ley 190 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0d\u00eda 2 de septiembre de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y por destinaci\u00f3n oficial diferente, ambos en concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Guapi acumul\u00f3 las \u00a0tres \u00a0causas por petici\u00f3n del apoderado, y celebrada la audiencia p\u00fablica, con \u00a0fecha \u00a0septiembre \u00a028 \u00a0de 1999 profiri\u00f3 el fallo en el cual impuso al procesado \u00a0PRADO \u00a0 PAREDES \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0\u00e9sta providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Encontr\u00f3 \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0de los peculados por aplicaci\u00f3n oficial diferente imputados, salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0atinentes \u00a0a las obras realizadas en el Palacio, el Teatro y el Concejo \u00a0Municipales, \u00a0por los cuales absolvi\u00f3 al acriminado; y por \u00faltimo, trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n deducido en la acusaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0acopiada \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 137 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n lo confirm\u00f3 integralmente en sentencia del 17 de julio de \u00a02000, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 en forma oportuna la demanda de casaci\u00f3n \u00a0sobre cuya admisi\u00f3n se pronuncia la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no demandantes, el Procurador 153 Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examin\u00f3 cada uno de los cargos formulados en el \u00a0respectivo \u00a0libelo \u00a0para colegir que ninguno de ellos est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En el caso de autos, como precis\u00f3 la Sala con ponencia de \u00a0quien \u00a0cumple \u00a0aqu\u00ed \u00a0id\u00e9ntico \u00a0cometido, \u00a0el examen sobre la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0debe verificarse con apego a las normas contenidas en la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues el fallo cuya juridicidad se pretende controvertir, de \u00a0fecha \u00a0julio \u00a017 \u00a0de \u00a02000, \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y la presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0respectiva \u00a0se \u00a0sucedieron \u00a0bajo \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica de sus \u00a0disposiciones, \u00a0esto es, con antelaci\u00f3n a la declaratoria de inexequibilidad de \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0art\u00edculos, dispuesta en las sentencias C-252, C-260 y C-261 de \u00a02001 (Cfr., auto de agosto 1\u00ba de 2001, radicado 18.169). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0criterio, \u00a0se reitera una vez m\u00e1s, parte de la consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0eventos \u00a0como el examinado, donde ning\u00fan \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0espec\u00edfico verific\u00f3 la Corte Constitucional sobre dicho aspecto \u00a0al \u00a0contrastar \u00a0la armon\u00eda de la Ley 553 de 2000 con la Carta Pol\u00edtica, fuerza \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los fallos de inconstitucionalidad de varias de sus disposiciones \u00a0surten \u00a0efectos \u00a0a futuro, es decir, no son retroactivos, lo que implica, de una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones posteriores deben ajustarse a sus postulados, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0y \u00a0de otro extremo, por elementales motivos de seguridad jur\u00eddica, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad de las actuaciones cumplidas al amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0retiradas del ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 En otros t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno afectaron las situaciones \u00a0consolidadas \u00a0con precedencia a su notificaci\u00f3n…\u201d \u00a0(auto \u00a0de julio 23 de 2001, M.P. Dres. \u00c1lvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n y Edgar Lombana \u00a0Trujillo, rad. 18.463). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 Conviene \u00a0 precisar \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n est\u00e1 reservada a los abogados titulados, y como \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0PRADO PAREDES \u00a0ostenta \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0conforme \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias al \u00a0allegar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0(f. \u00a0588, \u00a0cdno. \u00a01), tiene que admitirse \u00a0entonces \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0forma directa y \u00a0personal \u00a0con \u00a0esa gesti\u00f3n al tenor del art\u00edculo 222 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0subrogado \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0eran \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento de acudirse a dicho instituto, pero sin que \u00a0sobre \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0esa \u00a0habilitaci\u00f3n se encuentra reproducida en el art\u00edculo \u00a0209 del estatuto procesal actualmente en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0desde \u00a0el \u00a0aspecto comentado, no existe \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 entre \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0esclarecer \u00a0el car\u00e1cter excepcional de la casaci\u00f3n pretendida, pues en el caso \u00a0de \u00a0autos \u00a0se \u00a0intenta \u00a0la \u00a0demanda contra la sentencia de segunda instancia que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0por hechos punibles que ten\u00edan \u00a0se\u00f1alada \u00a0una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo no exced\u00eda de los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0esto \u00a0es, por los delitos de peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0y culposo reprimidos en los art\u00edculos 136 y 137 del derogado C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0subrogados por el art\u00edculo 32 de la Ley 190 de 1995, con penas m\u00e1ximas \u00a0de tres (3) y dos (2) a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0en este punto, que el monto de la sanci\u00f3n para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0discernir \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan o excepcional \u00a0\u201cse \u00a0determina \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0constitutivo del \u00a0delito \u00a0o \u00a0de \u00a0cada uno de los delitos por los cuales se dict\u00f3 la sentencia que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0impugnar, \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en los art\u00edculos que estructuran las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas que se tuvieron en cuenta para aumentar o disminuir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aumentos \u00a0m\u00e1ximos o disminuciones m\u00ednimas que pudieran \u00a0computarse.\u00a0 \u00a0Todo lo cual dar\u00e1 por separado la sanci\u00f3n m\u00e1xima imponible \u00a0en \u00a0cada \u00a0delito\u2026\u201d (auto del 1\u00ba de julio de 1999, \u00a0M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que la Corte en el ejercicio de la facultad discrecional que el \u00a0legislador \u00a0le confiere trat\u00e1ndose de dicho instituto, lo estime necesario para \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que lo inspiran, desde luego, siempre que el libelo re\u00fana los \u00a0restantes \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0establecidos \u00a0en la normatividad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, trat\u00e1ndose de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0Sala reitera que en tales eventos el demandante tiene la carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0en forma sucinta el motivo que impele a su admisi\u00f3n dentro de los \u00a0previstos \u00a0de manera taxativa, que si no es se\u00f1alado expresamente, en todo caso \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0de \u00a0manera \u00a0n\u00edtida \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la demanda,\u00a0 en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0si \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0debe orientar a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dicha \u00a0potestad \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza de la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0abordada, \u00a0en cuanto contribuye al desarrollo de la jurisprudencia, o \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte para proteger los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ante \u00a0su \u00a0ocurrido \u00a0menoscabo. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 Trasladadas estas apreciaciones \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos \u00a0se tiene que en el libelo presentado por el procesado PRADO \u00a0PAREDES \u00a0se detecta el incumplimiento de este requisito, pues perdiendo de vista \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0en \u00a0apariencia las \u00a0previstas para la casaci\u00f3n com\u00fan u ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0fue acompa\u00f1ada de la solicitud en la que se \u00a0fundamentara \u00a0en \u00a0forma \u00a0expl\u00edcita \u00a0la \u00a0necesidad de su admisi\u00f3n, bien para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0que hubieran sido conculcados durante el tr\u00e1mite del proceso, \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0atisba \u00a0consignada de manera previa o en ac\u00e1pite \u00a0alguno \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0que sin menci\u00f3n a la naturaleza \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n a la que pod\u00eda acudirse en el presente evento, el \u00a0sindicado \u00a0simplemente \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0sus censuras contra el fallo del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, si en gracia de discusi\u00f3n se estima que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende la garant\u00eda de los derechos fundamentales, como quiera \u00a0que \u00a0entre otros cargos, acusa a la sentencia de segunda instancia de haber sido \u00a0proferida \u00a0en un juicio viciado de nulidad por violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0profesional \u00a0desde la fase del \u00a0sumario \u00a0hasta \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la causa, tampoco por este aspecto \u00a0existe raz\u00f3n para que la Sala admita la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el apoderado del encausado PRADO \u00a0PAREDES en \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesos acumulados en el estadio de la causa y quien fue relevado de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de aqu\u00e9l poco antes de la audiencia p\u00fablica, no \u00a0registra \u00a0mayor actividad en esas actuaciones; sin embargo, nada permite inferir \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0dicha \u00a0actitud \u00a0hubiera \u00a0obedecido \u00a0al abandono de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0confiada, por el contrario, todo indica que la inercia ahora censurada \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0una estrategia defensiva que se torna evidente al corroborarse \u00a0en \u00a0autos \u00a0el \u00a0persistido \u00a0y continuo seguimiento de los tr\u00e1mites por parte del \u00a0defensor de entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 procesos \u00a0 que \u00a0 originalmente \u00a0 cursaron \u00a0independientes \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias de lo actuado (fls. 59, 78, \u00a082).\u00a0 \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0uno de ellos a la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0ordenada por pedido del sindicado (fls. 61,\u00a0 \u00a079, \u00a087); \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n compareci\u00f3 a notificarse personalmente de las medidas de \u00a0aseguramiento, \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0acusatorias \u00a0y \u00a0en dos de tales sumarios, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0por \u00a0medio de las cuales se clausur\u00f3 la fase \u00a0instructiva (fls. 106, 187, 218; 79, 110, 148; 111 y 242). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s, \u00a0iniciada la etapa del juicio, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se impuso tambi\u00e9n en forma personal de los autos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0avoc\u00f3 el control de tales procesos y \u00a0dispuso \u00a0del \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 446 del C. de P.P., as\u00ed como de \u00a0los \u00a0que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0la fecha y hora para la audiencia p\u00fablica (fls. 255, 267; \u00a0214, \u00a0 221; \u00a0231); \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de las causas por la petici\u00f3n que en ese sentido elev\u00f3 el togado \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda la dejaci\u00f3n de la defensa (fl. 241), \u00a0profesional \u00a0de quien se advierte, por \u00faltimo, que justific\u00f3 su inasistencia a \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0pretendida en el tr\u00e1mite m\u00e1s adelantado con la constancia \u00a0m\u00e9dica \u00a0sobre \u00a0los \u00a0quebrantos \u00a0de salud que padec\u00eda para esa fecha (fl. 270). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0formal \u00a0advertida \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0establecido \u00a0el \u00a0alegado \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte con miras a su restablecimiento dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga con tal fin, no se encuentra \u00a0procedente acceder a la casaci\u00f3n excepcional propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Falta \u00a0agregar \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes \u00a0censuras, elevadas al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpos \u00a0primero y segundo, sin \u00a0ninguna \u00a0alusi\u00f3n expresa o impl\u00edcita a los supuestos en los que resulta viable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0reflejan el equivocado entendimiento del demandante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la casaci\u00f3n que en el presente caso resultaba posible \u00a0atendido \u00a0el monto de la pena prevista para los delitos por raz\u00f3n de los cuales \u00a0se emiti\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada por el procesado EUDOXIO C\u00c9SAR \u00a0PRADO PAREDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese,\u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al despacho judicial de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18089 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0195 \u00a0(Diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}