\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP663-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0102173 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 17) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Yeison \u00a0Arley Palacio Ospina frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 20 de noviembre de 2018 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante la cual le neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta contra el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, de petici\u00f3n \u00a0y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculadas las Penitenciar\u00edas \u00a0de Ibagu\u00e9 y Rivera. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante acudi\u00f3 a este mecanismo de amparo constitucional1, \u00a0en busca de la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales citados \u00a0ut \u00a0supra, debido \u00a0a la negativa del despacho judicial accionado de resolver de fondo su \u00a0solicitud del mes de noviembre de 2017, la cual estaba \u00a0encaminada \u00a0a que se otorgara la redenci\u00f3n de pena de la cual considera es \u00a0beneficiario por actividades de trabajo y estudio. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, que solicite se tutelen sus derechos fundamentales y, en \u00a0consecuencia, se ordene a las autoridades accionadas, que hagan las \u00a0gestiones necesarias para que se le reconozca dicho beneficio. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 el amparo al considerar que aunque el Juzgado 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa urbe, no se \u00a0manifest\u00f3 en forma oportuna sobre las solicitudes presentadas \u00a0por el actor en lo concerniente a la concesi\u00f3n de la redenci\u00f3n \u00a0de la pena, esto debido a la elevada carga laboral que manejan esos \u00a0despachos, lo cierto es que la vulneraci\u00f3n ces\u00f3 con la \u00a0emisi\u00f3n de los autos del 21 de septiembre y 18 de octubre de \u00a02018, en los que se pronunci\u00f3 sobre dicha tem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0est\u00e1 pendiente por resolver otros certificados de c\u00f3mputo \u00a0por trabajo y estudio, raz\u00f3n por la que orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0EXHORTAR \u00a0al \u00a0Director del Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibagu\u00e9 \u00a0COIBA PICALE\u00d1A para que una vez le llegue la documentaci\u00f3n \u00a0original completa enviada por el EPC de Neiva, realice las gestiones \u00a0necesarias para enviarla en el menor tiempo posible al juzgado junto \u00a0con la solicitud pertinente y que tiene fecha 03 de octubre hoga\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0INSTAR al \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, para que una vez le sea remitida la solicitud de \u00a0redenci\u00f3n de pena de YEISON \u00a0ARLEY PALACIO OSPINA, cuyos \u00a0documentos proceden del EPC de Neiva, se pronuncie respecto de la \u00a0misma en el t\u00e9rmino de ley o en su defecto en el turno \u00a0establecido para ello. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Yeison \u00a0Arley Palacio Ospina present\u00f3 \u00a0memorial con el que indic\u00f3 la autoridad judicial accionada a\u00fan \u00a0no se ha pronunciado sobre la totalidad del tiempo de redenci\u00f3n \u00a0al que tiene derecho, por lo que solicit\u00f3 revocar el fallo de \u00a0primer grado y, en su lugar, amparar sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 vulner\u00f3 los \u00a0derechos al debido proceso, de petici\u00f3n y a la igualdad del \u00a0actor, ante la mora generada para resolver la solicitud de redenci\u00f3n \u00a0de pena. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0deber\u00e1 establecer si la \u00a0supuesta \u00a0dilaci\u00f3n en pronunciarse sobre \u00a0tales requerimientos atent\u00f3 contra los derechos \u00a0invocados, \u00a0y si el amparo resulta procedente pese \u00a0a que el Juzgado ya se \u00a0manifest\u00f3 al respecto. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0autos \u00a0reclamados \u00a0<\/p>\n
Resulta innegable \u00a0que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los intereses \u00a0de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de que se les \u00a0defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas ocasiones, puede \u00a0trasgredir los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se \u00a0observa que el actor present\u00f3 escrito ante el Juzgado 4\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, \u00a0en el que solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de la redenci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo informado por el titular del despacho y una \u00a0vez verificada la p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial, en el link de Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de la capital del Tolima2, \u00a0se observa que mediante autos del 21 de septiembre, 18 de octubre y \u00a010 de diciembre de 2018 [allegado en sede de impugnaci\u00f3n], la \u00a0referida autoridad se pronunci\u00f3 sobre tal tem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre los \u00a0referidos requerimientos, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar3 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia4, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d5. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz6. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d7. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no se impartir\u00e1 orden alguna y se ratificar\u00e1 \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 a 2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutela. \u00a0<\/p>\n