\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18085 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 159 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del se\u00f1or Jos\u00e9 Gabriel \u00a0Ayazo \u00a0Ramos \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, mediante la cual lo conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0a \u00a0la pena de 72 meses de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucedieron \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del 4 de octubre de 1996 en el \u00a0establecimiento \u00a0\u201cMegabastos\u201d, \u00a0localizado en la transversal 23 No. 20-30 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cartagena, a donde ingres\u00f3 Jos\u00e9 Ayazo \u00a0Ramos\u00a0 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed se encontraban, \u00a0golpearon \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0se apoderaron del dinero recaudado, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a020 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y una suma igual o superior \u00a0representada \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores. De inmediato emprendieron la huida haciendo \u00a0disparos al aire para evitar ser perseguidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Adelantada la instrucci\u00f3n, el sumario fue calificado con pliego \u00a0acusatorio por el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GER\u00d3NIMO \u00a0BLANQUICET \u00a0POLO, \u00a0PEDRO \u00a0CORREA CRUZ y JOS\u00c9 \u00a0GABRIEL \u00a0AYAZO \u00a0RAMOS \u00a0a \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la\u00a0 interdicci\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0referido. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia, el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad la confirm\u00f3, mediante fallo del 30 de julio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El apoderado judicial de Jos\u00e9 Gabriel \u00a0Ayazo \u00a0Ramos interpuso contra la sentencia del Tribunal \u00a0la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa de revisi\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo 220 (antes 232) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas que hubieran conducido a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de su defendido, tales como el testimonio de varias \u00a0personas \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0declarar \u00a0que para la fecha y hora en que sucedieron los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba en un sitio muy distinto de la ciudad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0la presencia de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Fernando Alvarez G\u00f3mez y Jaime Enrique Cortavarria Gonz\u00e1lez, quienes \u00a0fueron \u00a0las \u00a0v\u00edctimas del atraco y pudieron ver a los autores del mismo. Estima \u00a0que \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0es fundamental, pues Cortavarria Gonz\u00e1lez declar\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0la persona que \u00e9l hab\u00eda se\u00f1alado como part\u00edcipe en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ten\u00eda \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0muy diferentes a las \u00a0de \u00a0Ayazo \u00a0Ramos, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0Alvarez \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0 se \u00a0 reciban \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de Fernando Alvarez G\u00f3mez, Nora Altahona Atencio y Victoria Posada \u00a0Pereira, \u00a0y \u00a0se efect\u00fae diligencia de reconocimiento en fila de personas con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fernando \u00a0 Alvarez \u00a0 G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Cortavarria \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aport\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda debe ser inadmitida pues no satisface los requerimientos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), como a continuaci\u00f3n se eval\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los anexos obligatorios debe indicarse que es \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0ejusdem,\u00a0 \u00a0que la sentencia demandada se \u00a0halle \u00a0ejecutoriada, \u00a0luego \u00a0es \u00a0necesario \u00a0allegar \u00a0-seg\u00fan lo ordena el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 del mismo ordenamiento- constancia de la ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se solicita. Las copias de los fallos\u00a0 que se \u00a0aportaron \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0carecen de la certificaci\u00f3n referida, lo que impide \u00a0conocer \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal fue impugnada en casaci\u00f3n y, de haberlo \u00a0sido, \u00a0si fue sustentado el recurso y al final resuelto con alguna modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Por consiguiente, no es posible establecer si la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que \u00a0no se puede \u00a0subsanar \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la naturaleza rogada de \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0igualmente que la demanda debe estar acompa\u00f1ada de las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la causal invocada, seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 222-4 ib\u00eddem (antes 234-4). Por ello pretendi\u00f3 sustentar \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0\u201chechos nuevos\u201d en testimonios y en prueba de reconocimiento \u00a0en fila de personas, que no aport\u00f3 con su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0falencias \u00a0imponen \u00a0a la Sala la obligaci\u00f3n de inadmitir la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Reconocer \u00a0 personer\u00eda \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0OSWALDO \u00a0MATURANA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Gabriel \u00a0Ayazo \u00a0Ramos, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y para los \u00a0efectos que indica el poder que le fue conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el apoderado del \u00a0ciudadano \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Gabriel \u00a0Ayazo \u00a0Ramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18085 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 159 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}