\u00a0 \u00a0 Proceso No 18081 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de ENRIQUE PASCUAL HEIKEL \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.000, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria de primera \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Soledad, para su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a07 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El 14 de febrero de 1.999 ante la Unidad Local \u00a0del \u00a0C.T.I. de Soledad (Atl\u00e1ntico), la se\u00f1ora Yolis Del Carmen Zambrano Oviedo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0ENRIQUE \u00a0PASCUAL HEIKEL FL\u00d3REZ, por haber \u00a0abusado \u00a0sexualmente \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0de 10 a\u00f1os Isaac de los Santos Heyke \u00a0Zambrano, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0desde cuando aqu\u00e9l ten\u00eda la edad de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la \u00a0defensora del procesado la tercera \u00a0causal \u00a0del \u00a0art. 220 del C. de P.P. de 1991, modificado por el art. 3 de la Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0207 \u00a0del \u00a0actual, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0existencia de irregularidades \u00a0sustanciales que afectan el debido proceso (art. 304.2 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0comenzar, \u00a0el deber que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado \u00a0al ser enterado de la comisi\u00f3n de un hecho punible, de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0previo estudio y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico de cada una de la piezas procesales de este caso se observa \u00a0como \u00a0una \u00a0necesidad, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0debido \u00a0efectuarse \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n de los esposos Heikel Zambrano y averiguar con los \u00a0vecinos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0comportamiento familiar, laboral y comunitario, al igual que \u00a0indagar \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0llamada \u201cJos\u00e9\u201d, a quien se le imputaran tambi\u00e9n \u00a0hechos \u00a0abusivos, \u00a0por \u00a0ser todas estas circunstancias que pod\u00edan obrar a favor \u00a0del \u00a0reo, o esclarecer los hechos para que no permanecieran en el estado de duda \u00a0que \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 a \u00a0 proferir \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0ser \u00a0trascendente la nulidad, por no \u00a0haberse \u00a0cumplido con una investigaci\u00f3n integral, conforme con los arts. 304.2, \u00a0333 \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0anterior\u00a0 \u00a0C. de P.P., 306 y 6 del vigente, por lo que se \u00a0solicita casar la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Desde antiguo se ha precisado que la causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre postulaci\u00f3n y que en ella es de rigor tambi\u00e9n la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados en la Ley de procedimiento penal comprenden por \u00a0igual \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas para impugnar una sentencia en v\u00eda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En dicho sentido es copiosa la doctrina de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera como todas las dem\u00e1s, dada su naturaleza y \u00a0especialidad \u00a0debe \u00a0sustentarse se\u00f1alando los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0con toda claridad cu\u00e1l es la trascendencia que \u00a0para el proceso tiene el vicio in procedendo alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En este caso, en aparente cumplimiento de \u00a0dichas \u00a0pautas, la demandante afirma haberse proferido la sentencia dentro de un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad por faltarse al deber de investigaci\u00f3n integral por \u00a0parte de las autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, aduce haber sido de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0efectuar diligencia de inspecci\u00f3n judicial en la habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 esposos \u00a0 Heikel \u00a0 Zambrano \u00a0e \u00a0indagar \u00a0con \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0familiar, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0comunitario, e igualmente averiguar sobre \u00a0\u201cJos\u00e9\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0fueran \u00a0imputados \u00a0hechos \u00a0abusivos, \u00a0cuya \u00a0importancia \u00a0explica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de la abstracta afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00a0todas estas circunstancias habr\u00edan podido favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Necesario \u00a0se \u00a0hace \u00a0en estas condiciones \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0no \u00a0es suficiente para reconocer idoneidad formal en un reproche \u00a0que \u00a0se formula contra\u00a0 la sentencia por la v\u00eda extraordinaria de nulidad, \u00a0afirmar \u00a0desconocimiento al principio de investigaci\u00f3n integral, simplemente en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0aducen \u00a0algunas pruebas que han podido ser practicadas pero\u00a0 no \u00a0se \u00a0 explica \u00a0 motivadamente \u00a0 cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0su \u00a0particular \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0significaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indagados, \u00a0es \u00a0decir, que le compete al \u00a0demandante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los fundamentos de la causal \u00a0esgrimida, \u00a0siendo \u00a0indispensable \u00a0no s\u00f3lo evidenciar una inercia censurable de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n y cumplimiento de su labor instructiva, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, explicar el porqu\u00e9 los elementos de convicci\u00f3n echados de menos \u00a0ten\u00edan \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0apuntar \u00a0a disminuir, atenuar o excluir la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bien \u00a0se ha precisado que no basta que en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica y abstracta se sostenga que las pruebas aducidas podr\u00edan haber \u00a0favorecido \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0escueta afirmaci\u00f3n que no sustenta en manera alguna \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0toda \u00a0vez que resulta en este sentido forzoso que \u00a0conocido \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0justifica \u00a0su reclamo por la v\u00eda extraordinaria, \u00a0emerja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 probabilidad \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0de \u00a0incidir \u00a0favorablemente en la situaci\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed\u00a0 \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este caso la \u00a0censora \u00a0 simplemente \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0sendas\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0su \u00a0concepto\u00a0 \u00a0hab\u00edan\u00a0 \u00a0podido\u00a0 compilarse, pero \u00a0salvo \u00a0reportar \u00a0sin \u00a0concreci\u00f3n alguna el eventual car\u00e1cter beneficioso\u00a0 \u00a0que \u00a0ellas \u00a0podr\u00edan \u00a0deparar para el actor, no hizo expl\u00edcitas las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0frente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0medios \u00a0fundantes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, ellas \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0consideradas como determinantes de los intereses defensivos, sin \u00a0que \u00a0sirva \u00a0a \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0referencia \u00a0hecha \u00a0por el\u00a0 actor\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 necesarias\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0abandonarse\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0estado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0duda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el fallo impugnado lo ha sido el fallo del Tribunal, para \u00a0quien \u00a0el \u00a0menor resquicio de incertidumbre se cierne sobre el proceso en cuanto \u00a0a la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo brevemente considerado, explica las razones \u00a0por las cuales la demanda debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada a \u00a0nombre de ENRIQUE PASCUAL HEIKEL FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18081 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}