\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6490-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0104561 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 122) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por MES\u00cdAS \u00a0ANTONIO VALLEJO CABRERA, \u00a0en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a todas las autoridades, partes e \u00a0intervinientes en el proceso penal rad. n\u00b0 \u00a011001-60-00-019-2015-80126-00 (NI 236396) \u00a0en \u00a0contra del actor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 26 de febrero \u00a0de 2019 MES\u00cdAS \u00a0ANTONIO VALLEJO CABRERA \u00a0radic\u00f3 ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0derecho de petici\u00f3n con el que aport\u00f3 los documentos \u00a0para soportar su arraigo social y familiar con miras a obtener el \u00a0beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 su \u00a0solicitud teniendo en cuenta que el Juzgado 17 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento lo conden\u00f3 a \u00a0la pena de 80 meses de prisi\u00f3n por el delito de tentativa de \u00a0homicidio dentro del proceso radicado n\u00b0 \u00a01100160-00-019-2015-80126-00. Indic\u00f3 que en las sentencia le \u00a0fue revocada la prisi\u00f3n domiciliaria ya que hab\u00eda \u00a0aportado la copia de un contrato de arrendamiento con direcci\u00f3n \u00a0diferente. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que desde \u00a0hace aproximadamente un a\u00f1o, su proceso se encuentra en el \u00a0Tribunal con ocasi\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0interpuso su defensor contra la sentencia de primera instancia, por \u00a0tal raz\u00f3n, pidi\u00f3 informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite \u00a0del recurso sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, al \u00a0estimar vulnerados sus derechos fundamentales a la dignidad humana, \u00a0\u201ctratos \u00a0o penas crueles\u201d, \u00a0a la igualdad, a la informaci\u00f3n, de petici\u00f3n, al debido \u00a0proceso y a la libertad, acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0denunciar que ha trascurrido un lapso importante sin que se haya dado \u00a0tr\u00e1mite al asunto. Consecuente con ello, demand\u00f3 ser \u00a0notificado por escrito sobre el tr\u00e1mite del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n en el proceso seguido en su contra, se le conceda la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y \u201cno \u00a0se vaya a tomar represalias\u201d \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos \u00a0del \u00a09 \u00a0de mayo de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que en el proceso penal seguido contra el accionante \u00a0le correspondi\u00f3 resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa contra la sentencia de primera instancia \u00a0proferida por el Juzgado 17 Penal del Circuito. El 15 de mayo del a\u00f1o \u00a0que avanza present\u00f3 ante los dem\u00e1s integrantes de la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n el proyecto de ponencia que decide el \u00a0precitado recurso interpuesto. \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0indic\u00f3 que fij\u00f3 fecha de lectura de fallo el 30 de mayo \u00a0de 2019, a las 3:30 de la tarde. Aport\u00f3 copia del registro del \u00a0proyecto y de los autos por los cuales respondi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0del accionante y dispuso la programaci\u00f3n de la audiencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la Sala, en primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 23 Superior, \u00e9stos no deben ser entendidos \u00a0como el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n sino de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso, en su acepci\u00f3n de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. (Cfr. Sentencia T \u2013 215 A \u00a0de 2011 y T \u2013 311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, resulta palmario que el memorial que ingres\u00f3 \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuya \u00a0desatenci\u00f3n denuncia el peticionario, se refiere a asuntos de \u00a0car\u00e1cter procesal que deben ser atendidos conforme las \u00a0previsiones de la Ley 906 de 2004 y no, como \u00e9ste pretende, de \u00a0cara al art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y la Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que la \u00a0autoridad accionada no ha vulnerado la garant\u00eda prevista en la \u00a0mencionada norma de rango constitucional, pues no estaba obligada a \u00a0resolver de fondo la solicitud en los t\u00e9rminos en que fue \u00a0presentada y reclama el peticionario. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0durante el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que mediante auto del \u00a012 de marzo de 2019, el Tribunal le indic\u00f3 al accionante que \u00a0la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria ser\u00eda revisada \u00a0cuando se estudie el proceso para decidir el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado \u00a017 Penal del Circuito, teniendo en cuenta que la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria fue objeto de alzada. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Sala Penal registr\u00f3 el proyecto de sentencia de segunda \u00a0instancia el 15 de mayo de 2019 y program\u00f3 la lectura del \u00a0fallo para el pr\u00f3ximo 30 de mayo, para lo cual, seg\u00fan \u00a0la consulta de procesos de la pagina Web de la Rama Judicial, se \u00a0libraron las correspondientes citaciones y la boleta de remisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar la satisfacci\u00f3n de los derechos fundamentales que \u00a0se estimaron violentados. En ese orden, resulta claro que durante el \u00a0tr\u00e1mite de amparo, las autoridades involucradas hicieron que \u00a0cesara la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura en el presente asunto el \u00a0fen\u00f3meno conocido como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En virtud de tal \u00a0situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez constitucional \u00a0en este momento carecer\u00eda de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n \u00a0de ser del instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de las \u00a0garant\u00edas fundamentales invocadas. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precedentes razonamientos constituyen \u00a0fundamento suficiente \u00a0para \u00a0negar el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2, de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MES\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO VALLEJO CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6490-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0104561 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 122) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por MES\u00cdAS \u00a0ANTONIO VALLEJO CABRERA, \u00a0en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}