\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6470-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104668 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JARVIN \u00a0NARV\u00c1EZ FIGUEROA \u00a0mediante apoderado judicial, contra la SALA \u00a0DE EXTINCI\u00d3N DE DOMINIO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 \u00a0y el \u00a0JUZGADO TERCERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE EXTINCI\u00d3N \u00a0DE DOMINIO de esta \u00a0ciudad, ante \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0 Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados, la \u00a0FISCAL\u00cdA 34 DE LA UNIDAD NACIONAL DE EXTINCI\u00d3N DE \u00a0DOMINIO y los \u00a0dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite extintivo que se \u00a0adelant\u00f3 contra un predio del accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, se adelant\u00f3 proceso con fines de \u00a0extinguir el derecho de propiedad sobre un bien inmueble de propiedad \u00a0de JARVIN NARV\u00c1EZ FIGUEROA. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, mediante sentencia del 20 de marzo \u00a0de 2015, el juez de conocimiento declar\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio sobre el predio de NARV\u00c1EZ FIGUEROA, \u00a0ubicado en la ciudad de Leticia. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n fue apelada por el defensor del afectado y la \u00a0alzada correspondi\u00f3 a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que en fallo del 14 de marzo \u00a0de 2019 confirm\u00f3 integralmente la decisi\u00f3n del a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora JARVIN NARV\u00c1EZ FIGUEROA a la v\u00eda de tutela por \u00a0conducto de apoderado. \u00a0Hace un recuento de los hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal y critica que en ninguna de las fases del tr\u00e1mite \u00a0extintivo se aport\u00f3 material probatorio suficiente, que diera \u00a0cuenta de que el inmueble se hab\u00eda destinado a la venta de \u00a0sustancias estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las autoridades policiales incautaron 3.08 gramos de coca\u00edna, \u00a0lo que en su criterio no muestra que se distribuyera esa sustancia en \u00a0la vivienda, sino que NARV\u00c1EZ FIGUEROA era \u00abconsumidor\u00bb \u00a0de los alcaloides, como lo reconoci\u00f3 \u00abdesde \u00a0un principio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0las decisiones emitidas por los jueces demandados como constitutivas \u00a0de v\u00edas de hecho por haber incurrido en un defecto f\u00e1ctico \u00a0al haber desconocido las situaciones descritas en precedencia que, a \u00a0la postre, habr\u00edan llevado a declarar la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas razones, pide a la Corte \u00abrevisar \u00a0y revocar\u00bb las \u00a0sentencias objeto de controversia o que, en su defecto, las anule. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 pidi\u00f3 que se niegue el amparo invocado por el \u00a0apoderado judicial de NARV\u00c1EZ FIGUEROA, luego de advertir que \u00a0dict\u00f3 la providencia en respeto del debido proceso y no se \u00a0configur\u00f3 alguna v\u00eda de hecho que habilite la \u00a0procedencia de la tutela. \u00a0Agreg\u00f3, que la pretensi\u00f3n \u00a0del demandante es convertir el proceso de amparo en una tercera \u00a0instancia para discutir un asunto que ya se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio advirti\u00f3 que en su decisi\u00f3n no vulner\u00f3, \u00a0de modo alguno, las garant\u00edas del accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Ministerio de Justicia y del Derecho pidi\u00f3 que se le \u00a0desvincule del proceso constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0de traslado para ejercitar el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por el apoderado judicial de JARVIN NARV\u00c1EZ FIGUEROA, que se \u00a0dirige, entre otras autoridades, contra la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, aun cuando se verifiquen satisfechas las condiciones \u00a0generales de procedencia de la tutela, contrario a la percepci\u00f3n \u00a0del demandante no se configura el defecto f\u00e1ctico \u00a0que alega el libelista. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse que para las instancias qued\u00f3 \u00a0claro que el bien inmueble de propiedad de NARV\u00c1EZ FIGUEROA \u00a0era utilizado \u00abpara \u00a0el expendio y comercializaci\u00f3n de estupefacientes\u00bb, \u00a0lo que concluyeron de los informes investigativos que tanto al \u00a0proceso penal como al tr\u00e1mite extintivo se incorporaron, entre \u00a0ellos: \u00a0<\/p>\n
\u2026 lo \u00a0relacionado con la diligencia de registro y allanamiento efectuada el \u00a03 de marzo de 2012\u2026 a la vivienda aqu\u00ed afectada\u2026 \u00a0donde igualmente fuera capturado Jarvin Narv\u00e1ez Figueroa, al \u00a0hall\u00e1rsele 35 envoltorios que arrojaron un peso neto de 4.0 \u00a0gramos de coca\u00edna. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026 las \u00a0autoridades igualmente atendidas por JArvin Narv\u00e1ez Figueroa, \u00a0procedieron al registro del lugar, para as\u00ed hallar en un \u00a0estante de madera dispuesto en una mini tienda all\u00ed ubicada, \u00a0un papel con seis (6) cigarrillos y una bolsa con tres (3) \u00a0envoltorios que arrojaron un peso neto de 1.2 gramos de coca\u00edna \u00a0y en un caj\u00f3n de una mesa de noche situada en la habitaci\u00f3n \u00a0donde pernocta Narv\u00e1ez Figueroa, una bolsa pl\u00e1stica con \u00a0varios envoltorios de papel de cuaderno 2.8 gramos netos del mismo \u00a0alucin\u00f3geno\u20262 \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0el despacho a \u00a0quo, \u00a0que NARV\u00c1EZ FIGUEROA hab\u00eda sido vinculado a dos \u00a0procesos penales por la comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, \u00aben \u00a0ambos condenado por los Juzgados 2\u00ba y 1\u00ba Promiscuos del \u00a0Circuito de Leticia, respectivamente, incluso el \u00faltimo \u00a0proceso bajo eventos desarrollados el 3 de marzo de 2012, es decir, \u00a0durante la vigencia del actual tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del \u00a0derecho de dominio\u00bb, \u00a0lo que acreditaba la continuidad del predio como expendio de \u00a0estupefacientes y, por esa v\u00eda, la materializaci\u00f3n de \u00a0la causal extintiva que invoc\u00f3 la Fiscal\u00eda3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la calidad de \u00abconsumidor\u00bb \u00a0de NARV\u00c1EZ FIGUEROA fue objeto de discusi\u00f3n ante los \u00a0jueces de extinci\u00f3n de dominio, pero advirti\u00f3 el \u00a0Tribunal ahora accionado que ese debate era propio de la \u00a0responsabilidad del afectado y por ende, resultaba ajeno a esa \u00a0especial acci\u00f3n, \u00abque \u00a0recae sobre derechos reales cuando [los \u00a0bienes] se \u00a0destinan a actividades il\u00edcitas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0concluy\u00f3 el Tribunal, que: \u00a0<\/p>\n
\u2026 el \u00a0inmueble fue utilizado como instrumento para la realizaci\u00f3n de \u00a0actividades il\u00edcitas en dos a\u00f1os diferentes, por su \u00a0propietario\u2026 decidi\u00f3 ocultar y comercializar \u00a0estupefacientes en el lote No. 2 quebrantando el art\u00edculo 58 \u00a0superior, falt\u00f3 a sus derechos y obligaciones como propietario \u00a0del mismo y aclar\u00f3 que lo recibi\u00f3 en virtud de la \u00a0herencia que le qued\u00f3 como legado, por tanto su capacidad no \u00a0est\u00e1 en entre dicho, sino el uso que le dio al predio, en \u00a0contrav\u00eda del citado precepto constitucional4. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de la razonabilidad de los motivos \u00a0consignados en la \u00a0providencia cuestionada, ha de recordarse que la tutela no es una \u00a0instancia adicional para revivir oportunidades perdidas, ni \u00a0una sede para que se \u00a0imponga el criterio del accionante a toda costa, menos a\u00fan, \u00a0cuando las decisiones de las autoridades demandadas se soportaron en \u00a0los elementos probatorios que se allegaron al tr\u00e1mite. \u00a0Ello, \u00a0con independencia de que la Sala comparta o no lo decidido. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0la de servir de tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya \u00a0feneci\u00f3 y no se advierte alguna v\u00eda de hecho que \u00a0evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0del accionante, se \u00a0impone negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 y 16 de la sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u2013 3 de la Ley 793 de 2002: \u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los bienes de que se trate hayan sido utilizados como medio o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para la comisi\u00f3n de actividades il\u00edcitas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean destinadas a estas o correspondan al objeto del delito\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP6470-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104668 \u00a0 Acta \u00a0122 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JARVIN \u00a0NARV\u00c1EZ FIGUEROA \u00a0mediante apoderado judicial, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}