\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 18073 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0DORA EUGENIA GARCIA \u00a0ESPINOSA, \u00a0condenada \u00a0por falsedad material de particular en documento p\u00fablico, \u00a0fraude procesal y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Enrique \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Bedoya \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que en \u00a0abril \u00a0de 1996, \u00e9l y su c\u00f3nyuge Rosa Tulia Espinosa suscribieron una escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que ella ficticiamente vend\u00eda sus derechos en un inmueble de \u00a0Cali, \u00a0a \u00a0su \u00a0sobrina DORA EUGENIA GARCIA ESPINOSA; sin embargo, en el documento \u00a0aparece \u00a0que \u00e9l tambi\u00e9n hab\u00eda enajenado los derechos suyos. El 17 de julio de \u00a01996, \u00a0un d\u00eda despu\u00e9s de la muerte de su esposa, una abogada le manifest\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0desocupar \u00a0y, \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0ante \u00a0los insultos de Dora Eugenia \u201cy \u00a0siete \u00a0hermanos, \u00a0que \u00a0se \u00a0metieron a la casa\u201d, tuvo que irse a vivir donde su \u00a0hermano \u00a0Jaime \u00a0Pulgar\u00edn. \u00a0Esas\u00a0 \u00a0personas \u00a0se repartieron la mayor\u00eda los \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0que estaban en la vivienda. Adem\u00e1s, DORA EUGENIA cobr\u00f3 un C D \u00a0T \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pareja \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 constituido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0$7\u2019000.000 \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 3\u2019500.000 sin los intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a071 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a DORA EUGENIA GARCIA ESPINOSA y el 14 de \u00a0enero \u00a0de 1998 decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva (fs. 156 y Ss., cd. 1). Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico, estafa, fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0(fs. \u00a0234 \u00a0y Ss. ib.), \u00a0enjuiciamiento no recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 19 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, el 23 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0y \u00a0la conden\u00f3 por los restantes delitos, a 42 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, y a \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios respectivos (fs. 393 y Ss. ib.), fallo apelado por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a028 de septiembre de 2000 por el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0(fs. \u00a0445 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0ib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es objeto de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la \u00a0impugnante acudir a casaci\u00f3n \u00a0\u201cdel \u00a0tipo \u00a0excepcional \u00a0discrecional\u201d, \u00a0para \u00a0formular el \u00fanico cargo a la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0afectarse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral y la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute \u00a0el an\u00e1lisis del Tribunal, \u201ccuando \u00a0acu\u00f1a \u00a0que \u00a0no es relevante el hecho de que en la indagatoria a mi pupila no la \u00a0hubiesen \u00a0inquirido \u00a0por \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica\u201d y transcribe \u00a0apartes de una providencia de este Sala sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0sesgado \u00a0y si el fallador reconoci\u00f3 la duda en los considerandos, pero conden\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0al \u00a0desconocer la duda razonable, \u00a0vulner\u00f3 el art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0debe ser \u00a0integral \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0dio importancia a que \u201cla difunta t\u00eda quer\u00eda \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa a su querida sobrina, de all\u00ed que dispusiera sobre la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0masa \u00a0herencial a repartir a favor de DORA EUGENIA y no de su \u00a0esposo\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se fraccion\u00f3 la investigaci\u00f3n integral, \u00a0pues \u00a0a \u00a0personas \u00a0citadas \u00a0localizables \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo esfuerzo para ubicarlas y \u00a0recibirles \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 \u201cfue \u00a0posible \u00a0la \u00a0deponencia \u00a0no \u00a0se \u00a0contrainterrog\u00f3 \u00a0a \u00a0mil\u00edmetro \u00a0por la ficci\u00f3n entre t\u00eda y sobrina en torno a \u00a0los legados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u201cse vulner\u00f3 la ley sustantiva \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0se aplic\u00f3\u00a0 indebidamente el art. 247 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 darse aplicaci\u00f3n al art. 445 \u00a0ib\u00eddem\u201d. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0normas \u00a0infringidas los art\u00edculos 87, 88, \u00a0247, 254, 441 y 442 del mismo C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita que se case \u201cde \u00a0manera \u00a0 excepcional \u00a0y \u00a0discrecional\u201d \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0representada, \u00a0por \u00a0la ocurrencia de la causal de nulidad prevista en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cpor violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0am\u00e9n de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia\u201d, \u00a0dict\u00e1ndose el fallo que corresponda, de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0445 en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera sea la causal invocada, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un escrito de libre elaboraci\u00f3n, porque debe cumplir los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar las normas que se considere infringidas, determinar la clase \u00a0de \u00a0quebrantamiento, \u00a0indicar los fundamentos completos con claridad, precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio reprochado, adem\u00e1s de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal tercera no constituye una excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos requerimientos de claridad y precisi\u00f3n, pues es indispensable \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0clase de nulidad que se alega, exponer los fundamentos, determinar \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 que \u00a0 generen \u00a0 la \u00a0 irregularidad, \u00a0especificar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0quebrantada, \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0trascendieron \u00a0las \u00a0anomal\u00edas en el tr\u00e1mite e \u00a0indicar \u00a0motivadamente \u00a0el \u00a0instante \u00a0procesal \u00a0a partir del cual se solicita la \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha de observarse, como primera inconsistencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0esta \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0asumirse \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y discrecional\u201d, en vista de que va dirigida contra una sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por Tribunal Superior, Sala Penal y uno de los \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0 incluye \u00a0es \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0cuya \u00a0punibilidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0excede \u00a0la \u00a0establecida para la procedencia de la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0irregularidad concreta que \u00a0trata \u00a0de \u00a0enunciar, \u00a0en \u00a0buena \u00a0parte \u00a0se contrae a no haberse interrogado a su \u00a0representada, \u00a0en la indagatoria, sobre el delito contra la fe p\u00fablica, lo cual \u00a0considera \u00a0que \u00a0vulnera el debido proceso, sin especificar que m\u00e1s directamente \u00a0habr\u00eda \u00a0incidido contra el derecho de defensa. Adicionalmente, la impugnante se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0jurisprudencia, \u00a0sin \u00a0desarrollar el cargo o indicar los \u00a0fundamentos, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0presuntamente \u00a0transgredidas, ni la incidencia \u00a0contra \u00a0aquella \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0y c\u00f3mo trascendi\u00f3 en el resultado del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma abstracta hace relaci\u00f3n a que no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n integral, pero no concreta qu\u00e9 fue lo omitido por \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y el juzgamiento, cuya aducci\u00f3n al proceso \u00a0podr\u00eda \u00a0haber favorecido a la acusada. El punto no estaba en definir o se\u00f1alar \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0en \u00a0que \u00a0consiste \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, sino demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0serios \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0que realmente hayan socavado la \u00a0estructura b\u00e1sica de la instrucci\u00f3n o del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, abandona totalmente la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0incursionar en la primera, al alegar que se debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ante la \u00a0duda \u00a0que \u00a0dice fue reconocida por el fallador, en la parte motiva. Incurre as\u00ed \u00a0en \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0impertinente, \u00a0que crea un h\u00edbrido no permitido en casaci\u00f3n y \u00a0que \u00a0va en contrav\u00eda del postulado de la no contradicci\u00f3n, pues la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo parte de la base de la validez del proceso, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0aducirlo \u00a0y \u00a0a la vez la nulidad, \u00a0correspondi\u00e9ndole, \u00a0si fuere el caso, efectuar tales censuras por separado y en \u00a0forma subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la petici\u00f3n que realiza no guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0porque \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la tercera, debi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de determinado momento procesal \u00a0y no la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir los errores e imprecisiones de la demanda, se impone su inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por los art\u00edculos 225, 226 y 197 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda presentada en defensa de \u00a0la procesada DORA EUGENIA GARCIA ESPINOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 18073 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0088 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}