\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6469-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104622 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0122 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ ARDILA contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA y \u00a0el JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD de \u00a0esa ciudad, por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculada la OFICINA \u00a0JUR\u00cdDICA DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y \u00a0CARCELARIO de \u00a0la localidad en cita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 7 de julio de 2016, el Juzgado Doce Penal del Circuito \u00a0de Bucaramanga conden\u00f3 a OMAR RODR\u00cdGUEZ ARDILA a la \u00a0pena de 102 meses de prisi\u00f3n como responsable de delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo con el de \u00a0porte \u00a0de armas de fuego. \u00a0<\/p>\n
Actualmente \u00a0vigila esa sanci\u00f3n el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga. \u00a0Ante ese despacho \u00a0solicit\u00f3 la concesi\u00f3n del permiso administrativo de \u00a0hasta 72 horas para ausentarse del penal, con sustento en que cumpl\u00eda \u00a0los requisitos previstos en la Ley 65 de 1993. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 11 de diciembre de 2018 el juez ejecutor neg\u00f3 tal \u00a0solicitud. \u00a0RODR\u00cdGUEZ ARDILA la apel\u00f3 y el mecanismo \u00a0vertical fue desatado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, que el 2 de abril de 2019 confirm\u00f3 integralmente \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora el condenado a la extraordinaria v\u00eda de tutela. \u00a0En su \u00a0criterio, resultan lesivas de sus garant\u00edas fundamentales las \u00a0decisiones emitidas en su caso porque en ellas se neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n del permiso administrativo a pesar de que cumple la \u00a0totalidad de condiciones para acceder a esa prerrogativa, bajo las \u00a0pautas del art. 147 de la Ley 65 de 1993. \u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0abundantes consideraciones sobre el debido proceso, el principio de \u00a0favorabilidad y los derechos a la igualdad y libertad personal para \u00a0pedir, por consiguiente, que se tutelen sus derechos fundamentales y \u00a0en consecuencia, que se le otorgue el beneficio en cita. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal Superior de Bucaramanga aport\u00f3 copia de la \u00a0providencia cuestionada y advirti\u00f3 que de ella no pod\u00eda \u00a0predicarse alguna irregularidad que habilite la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela. \u00a0Por esa raz\u00f3n, al no vulnerar las \u00a0garant\u00edas fundamentales del demandante, solicit\u00f3 que se \u00a0declare improcedente el amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de esa ciudad expuso \u00a0que no son lesivas de los derechos del demandante las decisiones \u00a0objeto de tutela, en tanto es clara la prohibici\u00f3n contenida \u00a0en el art. 68A del C\u00f3digo Penal con la modificaci\u00f3n \u00a0introducida en la Ley 1709 de 2014, vigente para la fecha en que el \u00a0demandante cometi\u00f3 los hechos por los que fue condenado y la \u00a0tutela no es una tercera instancia para revivir discusiones que se \u00a0agotaron en los cauces ordinarios. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por OMAR RODR\u00cdGUEZ ARDILA, que se dirige, entre otras \u00a0autoridades, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 146 de la ley 65 de 1993 califica el permiso \u00a0administrativo de hasta de 72 horas para ausentarse del centro \u00a0carcelario, como uno de los beneficios administrativos otorgables a \u00a0las personas privadas de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, los despachos judiciales demandados negaron la \u00a0concesi\u00f3n del aludido beneficio al accionante, tras advertir \u00a0que se le deb\u00eda aplicar la prohibici\u00f3n contenida en el \u00a0art. 68A del C\u00f3digo Penal2, \u00a0que impide otorgar \u00abla \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena; la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n; \u00a0ni\u2026 ning\u00fan otro beneficio, \u00a0judicial o administrativo\u00bb \u00a0a los condenados, entre otros delitos, por el de hurto \u00a0calificado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n de los despachos accionados en ese punto no \u00a0resulta equivocada ni arbitraria. \u00a0Por el contrario, era necesario \u00a0que analizaran las restricciones para otorgar el beneficio \u00a0administrativo de permiso de hasta 72 horas, de conformidad con la \u00a0normatividad aplicable al caso del actor, quien, se recuerda, fue \u00a0condenado, entre otras conductas, por la de hurto \u00a0calificado y agravado y \u00a0por ende, qued\u00f3 cobijado por el listado de prohibiciones \u00a0contenido en el art. 68A del C\u00f3digo Penal, con la modificaci\u00f3n \u00a0que la Ley 1709 de 2014 introdujo a tal disposici\u00f3n, vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos por los que fue declarado \u00a0penalmente responsable (ocurridos \u00a0el 31 de mayo de 2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto, se descarta alguna justificaci\u00f3n para que el juez \u00a0de tutela intervenga en este asunto a manera de tercera instancia \u00a0para controvertir decisiones claramente razonables y adem\u00e1s, \u00a0cobijadas con las presunciones de acierto y legalidad. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tampoco resulta suficiente para tutelar los derechos de RODR\u00cdGUEZ \u00a0ARDILA, que proponga la supuesta vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0de igualdad, pues no invoc\u00f3 alg\u00fan caso similar al suyo \u00a0en el que se haya adoptado una decisi\u00f3n opuesta y el \u00a0precedente horizontal no es de obligatorio acatamiento para los \u00a0funcionarios accionados. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones expuestas en precedencia, se impone negar el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Ley 1709 de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP6469-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104622 \u00a0 Acta \u00a0122 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ ARDILA contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}