\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6414-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104496 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0121. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Mar\u00eda \u00a0Elena Bar\u00f3n Mantilla, \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y \u00a0los \u00a0Juzgados Cuarto Laboral del Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0y Treinta y Nueve de la misma especialidad de \u00a0la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, a la seguridad social, a la igualdad y al m\u00ednimo \u00a0vital, tr\u00e1mite al que fueron \u00a0vinculados, la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0Fondo de Pasivo Social Ferrocarriles Nacionales de Colombia y \u00a0las \u00a0partes e intervinientes dentro del asunto que se cuestiona. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena Bar\u00f3n Mantilla \u00a0promovi\u00f3 demanda ordinaria laboral contra el Fondo \u00a0de Pasivo Social Ferrocarriles Nacionales de Colombia, \u00a0con el fin de lograr \u00a0el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de sobreviviente que en \u00a0vida recib\u00eda Miguel \u00a0\u00c1ngel G\u00f3mez Hern\u00e1ndez, \u00a0de quien se\u00f1ala, fue su compa\u00f1era permanente. \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0sentencia del 29 de junio de 2017, el Juzgado Treinta y Nueve Laboral \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 a la interesada \u00a0dicha \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. Contra esa \u00a0decisi\u00f3n, la parte demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 27 de junio de 2018, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0ese Distrito la revoc\u00f3 y, en su lugar, neg\u00f3 el \u00a0reconocimiento pensional. Frente a esa determinaci\u00f3n la \u00a0demandante interpuso casaci\u00f3n, actualmente pendiente por \u00a0resolver. \u00a0<\/p>\n
4. Mar\u00eda \u00a0Elena Bar\u00f3n Mantilla acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela para que, mediante esta v\u00eda \u00a0preferente se imparta una directriz a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, en el sentido que al momento de resolver el recurso \u00a0extraordinario, decida de manera favorable sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Funda su pedimento \u00a0en que las pruebas recolectadas en el proceso laboral permiten \u00a0determinar que cumple los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0de sobreviviente1. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0adem\u00e1s que, recientemente fue diagnosticada con un \u00a0\u00abcarcinoma\u00bb2 \u00a0y tiene la condici\u00f3n de desplazada; aspectos que la ponen en \u00a0una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta y habilitan la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La ciudadana \u00a0demandante invoca la siguiente: \u00ab[\u2026] \u00a0se conceda la presente acci\u00f3n incoada como mecanismo \u00a0transitorio para evitar perjuicio irremediable, en el sentido que se \u00a0sirva sugerir al Magistrado Ponente [\u2026] de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia conceder la casaci\u00f3n \u00a0de la sentencia en base que se advierte la realidad de mi convivencia \u00a0con Miguel \u00c1ngel G\u00f3mez Hern\u00e1ndez [\u2026]\u00bb \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Fondo Pasivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jefe de la Oficina Jur\u00eddica (E) indic\u00f3 que carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad por pasiva, por cuanto no tiene facultades para emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Treinta y Nueve Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular afirm\u00f3 que tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2018, por lo que, para la fecha de emisi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, no fung\u00eda como directora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Magistrado Ponente inform\u00f3 que mediante providencia de 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso la Sala declar\u00f3 desierto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u2013hoy actora-, porque la demanda se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00a0esa determinaci\u00f3n se adopt\u00f3 con sujeci\u00f3n al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y que no es dable confrontarla mediante \u00a0la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, en concordancia con el canon 44 del Reglamento \u00a0General de la Corte Suprema de Justicia, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse, en primera instancia, en tanto ella involucra a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sub-examine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico propuesto por Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elena Bar\u00f3n Mantilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se contrae a determinar la procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ordenar a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, que al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso extraordinario, acceda a la pretensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobreviviente que reclama. \u00a0<\/p>\n
Frente a este tipo \u00a0de pretensiones, la Sala ha sido reiterativa en se\u00f1alar que \u00a0uno \u00a0de los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0consiste en que se hayan agotado todas las herramientas ordinarias y \u00a0extraordinarias de protecci\u00f3n judicial (CSJ \u00a0STP3748-2018, 15 mar 2018, Rad.95926; STP3014-2018, 1 mar 2018, \u00a0Rad.97235; entre otros), \u00a0porque es ante el fallador natural, el estadio adecuado donde el \u00a0peticionario puede plantear sus desavenencias, expresar los motivos \u00a0de su desacuerdo frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
Y, por tanto, \u00a0cuando se encuentran pendientes por resolver recursos ordinarios y\/o \u00a0extraordinarios, la acci\u00f3n de tutela se \u00a0torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Esta ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la soluci\u00f3n inicial. Sin embargo, en el presente asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurre una situaci\u00f3n particular, ya que si bien la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actora era que mediante este mecanismo preferente se dieran a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral directrices que orientaran el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido de la determinaci\u00f3n que habr\u00eda de adoptarse al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de resolver la casaci\u00f3n, dos d\u00edas antes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n de la demanda de tutela -12 de abril de 2019-3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa Corporaci\u00f3n en providencia AL1343-2019, 10 abr. 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 832074 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 en el sentido de declarar desierto el recurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la demanda fue presentada fuera de t\u00e9rmino, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 24 de abril de 20195 \u00a0<\/p>\n
Ello nos ubica en \u00a0un escenario frente al cual, esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0ha sostenido la improcedencia de la acci\u00f3n, en el sentido que, \u00a0en virtud del car\u00e1cter \u00a0residual de la tutela se impone que el interesado haya desplegado \u00a0todo su actuar a poner en marcha los recursos de defensa ofrecidos \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico, en aras de obtener la protecci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Tal imperativo \u00a0pone de relieve que, para acudir a esta instituci\u00f3n, la \u00a0peticionaria debi\u00f3 obrar con diligencia en los referidos \u00a0procedimientos y procesos. Es decir, si existiendo el medio judicial \u00a0de defensa, la suplicante dej\u00f3 de acudir a \u00e9l y, \u00a0adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permiti\u00f3 que \u00e9ste \u00a0precluyera, no puede posteriormente impetrar el amparo en procura de \u00a0lograr la guarda de un derecho elemental (CC T-480-2011). \u00a0<\/p>\n
Sobre esa base, \u00a0tambi\u00e9n se incluye en este presupuesto de improcedencia, \u00a0aquellos casos donde, pese haberse acudido a los mecanismos \u00a0ordinarios al interior del proceso, se dej\u00f3 vencer la \u00a0oportunidad para sustentar y por ende, debatir al interior el proceso \u00a0las inconformidades adoptadas por los jueces de instancia (CSJ \u00a0STP4474, 4 abr.2019, rad. 103677). \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se \u00a0concluye que no es posible acceder a la pretensi\u00f3n invocada \u00a0por la accionante, pues el proceso laboral ordinario que promovi\u00f3 \u00a0ya finaliz\u00f3 y, adem\u00e1s la actora dej\u00f3 fenecer el \u00a0escenario natural donde pod\u00eda discutir el reconocimiento de la \u00a0pensi\u00f3n de sobreviviente; siendo importante destacar que su \u00a0lamentable estado de salud, en nada modifica las anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0las razones expuestas \u00a0el amparo ser\u00e1 declarado improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo deprecado por Mar\u00eda \u00a0Elena Bar\u00f3n Mantilla, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto solamente hace menci\u00f3n a una declaraci\u00f3n rendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por una ciudadana de nombre Mar\u00eda Eugenia P\u00e9rez Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 cuaderno de tutela \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela fue presentada el 12 de abril de 2019 ante la Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, quien mediante auto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma fecha orden\u00f3 su remisi\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral. A su vez, esta \u00faltima orden\u00f3 enviarla por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia a su hom\u00f3loga Penal, por competencia. Por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente fue repartida a esta Sala de Decisi\u00f3n el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 del corriente mes. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 a 50, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050, ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6414-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104496 \u00a0 Acta \u00a0121. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Mar\u00eda \u00a0Elena Bar\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}