\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6405-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104172 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.122) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Juli\u00e1n Leonardo \u00a0Mart\u00ednez Garc\u00eda, contra el fallo de tutela proferido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n el \u00a019 de febrero de 2019, que deneg\u00f3 el amparo invocado contra la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n \u00a0de la petici\u00f3n que elev\u00f3 el 7 de diciembre de 2018 para \u00a0que se investigara a una empleada. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0recogidos en la decisi\u00f3n de primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00a0en s\u00edntesis, para respaldar su solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional, que el 7 de diciembre de 2018 present\u00f3 una \u00a0petici\u00f3n al presidente de la corporaci\u00f3n accionada, en \u00a0la que solicit\u00f3 se le brindara informaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00abel motivo de inasistencia de la servidora p\u00fablica \u00a0Ver\u00f3nica P\u00e9rez durante los d\u00edas jueves 22, \u00a0viernes 23, lunes 26 y mi\u00e9rcoles 24 de noviembre de 2018\u00bb \u00a0y pidi\u00f3, adem\u00e1s, que se iniciara un proceso \u00a0disciplinario en su contra y que se le aplicaran los descuentos \u00a0salariales y prestacionales derivados de su inasistencia. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que el magistrado Aroldo \u00a0Wilson Quiroz Monsalvo, en calidad de presidente de la autoridad \u00a0accionada, le contest\u00f3 su petici\u00f3n \u00abde manera \u00a0precaria e insuficiente\u00bb, mediante oficio PSCC 0729 de fecha 12 \u00a0de diciembre de 2018, en el que le explic\u00f3 que hab\u00eda \u00a0trasladado su inquietud a la secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, quien ostentaba la competencia para brindar los datos pedidos. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, con posterioridad a \u00a0la recepci\u00f3n del oficio mencionado, transcurrieron m\u00e1s \u00a0de quince d\u00edas, durante los cuales no le contestaron en forma \u00a0clara y de fondo su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Adujo que, en tal orden, la corporaci\u00f3n \u00a0accionada transgredi\u00f3 su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de dicha prerrogativa y pidi\u00f3 \u00a0que se ordenara a la corporaci\u00f3n accionada brindarle pronta \u00a0resoluci\u00f3n a sus inquietudes. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral mediante decisi\u00f3n adoptada el \u00a019 de febrero de 2019, deneg\u00f3 la tutela invocada al considerar \u00a0que oper\u00f3 la carencia actual de objeto dado que durante el \u00a0tr\u00e1mite constitucional la Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0del accionante, notific\u00e1ndolo del auto que dispuso la apertura \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar radicada bajo el n\u00famero \u00a0110010203000201803990.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 20 de marzo de 2019, \u00a0el accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n censurando que \u00a0no hab\u00eda lugar a denegar la solicitud de amparo, toda vez que \u00a0la respuesta generada por la autoridad accionada no ten\u00eda las \u00a0caracter\u00edsticas para ser considerada como clara, de fondo, \u00a0precisa, congruente y oportuna. \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 sobre \u00a0que no se resolvi\u00f3 su solicitud sobre la vinculaci\u00f3n \u00a0del superior de la funcionaria Ver\u00f3nica P\u00e9rez, ni \u00a0tampoco se conoce fecha en la cual se le dar\u00e1 contestaci\u00f3n \u00a0a su requerimiento.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, y el \u00a0art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0esta Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Juli\u00e1n Leonardo Mart\u00ednez Garc\u00eda \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida el 19 de febrero de 2019 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el accionante \u00a0el 7 de diciembre de 2018, se configuraron los presupuestos \u00a0que dar\u00edan lugar a la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado y, en consecuencia, debe \u00a0confirmarse el fallo de tutela de primera instancia, que deneg\u00f3 \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la \u00a0Sala debe recordar que el derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional y reglamentado mediante la Ley 1755 de 2015, no procede para \u00a0poner en marcha el aparato judicial o para que los servidores \u00a0p\u00fablicos cumplan con sus funciones jurisdiccionales.4 \u00a0<\/p>\n
En este sentido, se \u00a0encuentra que la solicitud del accionante guarda relaci\u00f3n con \u00a0el debido proceso porque se corresponde con un procedimiento regulado \u00a0mediante la Ley 734 de 2002, toda vez que requiri\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Solicito se me informe el motivo justificado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia de la servidora p\u00fablica Ver\u00f3nica P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante los d\u00edas jueves 22, viernes 23, lunes 26 y mi\u00e9rcoles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 del mes de noviembre de 2018, teniendo en cuenta que un empleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su Secretar\u00eda tiene derecho a pedir permiso por solo 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas en un mismo mes, y no a 4 d\u00edas, de acuerdo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 270 de 1996 y al decreto 250 de 1970.<\/p>\n
2. Solicito abrir el proceso disciplinario en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la empleada Ver\u00f3nica P\u00e9rez y en contra del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o empleado que otorg\u00f3 el cuarto d\u00eda de permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalmente porque no est\u00e1 contemplado dentro de la Ley 270 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1996 y el decreto 250 de 1970.<\/p>\n
3. Solicito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se inicien los otros mecanismos necesarios, tales como descuentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas no laborados injustificadamente, para que los empleados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su Secretar\u00eda cumplan con sus funciones de las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciben su respectiva remuneraci\u00f3n, con la finalidad de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el erario p\u00fablico no se vea afectado por servidores que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercen a cabalidad su trabajo. (Textual). \u00a0<\/p>\n
La respuesta brindada \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n fue notificar al accionante de forma electr\u00f3nica \u00a0del auto mediante el cual se dispuso iniciar la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar n\u00famero 11001020300020180399 contra la servidora \u00a0Dalgy Ver\u00f3nica P\u00e9rez Palacio. \u00a0<\/p>\n
En dicha providencia se \u00a0le inform\u00f3 que adem\u00e1s tendr\u00eda la posibilidad de \u00a0intervenir, de conformidad con las facultades previstas en el \u00a0art\u00edculo 90 de la Ley 734 de 2002, dada su condici\u00f3n de \u00a0quejoso. \u00a0<\/p>\n
En este sentido, para la \u00a0Sala resulta claro que en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n del \u00a0accionante, que en realidad se corresponde con una queja \u00a0disciplinaria, la autoridad accionada adelant\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, pues dispuso adelantar las averiguaciones \u00a0pertinentes con miras a establecer si la referida empleada incurri\u00f3 \u00a0en una falta. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es claro que \u00a0la autoridad accionada no podr\u00eda en este momento brindar una \u00a0respuesta de fondo, pues precisamente ser\u00e1 en el marco del \u00a0proceso disciplinario que se establezca si la servidora p\u00fablica \u00a0denunciada se ausent\u00f3 durante los d\u00edas jueves 22, \u00a0viernes 23, lunes 26 y mi\u00e9rcoles 28 del mes de noviembre de \u00a02018; si esa inasistencia fue justificada o no, y si cabe alguna \u00a0responsabilidad frente al funcionario o empleado que le concedi\u00f3 \u00a0el permiso, pues se insiste sobre que el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n no procede para que los servidores p\u00fablicos \u00a0cumplan con sus funciones. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, le \u00a0asiste raz\u00f3n al Juez de tutela de primera instancia cuando \u00a0consider\u00f3 que en tanto al accionante se le notific\u00f3 el \u00a0auto de indagaci\u00f3n preliminar durante el tr\u00e1mite de \u00a0tutela, se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, lo \u00a0procedente es confirmar el fallo de tutela de primera instancia en el \u00a0sentido de declarar la improcedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 \u00a0EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 43 a 44, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 43 a 46, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 77 a 81, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC C-315 de 2012, CSJ SCP STP1905-2018, 13 feb 2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 96443; STP7412-2018, 05 jun 2018, rad. 98179; entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP6405-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104172 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.122) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Juli\u00e1n Leonardo \u00a0Mart\u00ednez Garc\u00eda, contra el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}