\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP6228-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104141 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 109) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Edwin Mayorga D\u00edaz, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, con ocasi\u00f3n de la mora presentada en la \u00a0resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que interpuso \u00a0contra la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 la redenci\u00f3n de \u00a0pena que solicit\u00f3 en su momento solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de Bucaramanga y el \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga fueron vinculados como \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El ciudadano Edwin Mayorga D\u00edaz \u00a0solicita el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0porque aunque desde hace aproximadamente un a\u00f1o interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n adoptada el 11 \u00a0de abril de 2018 por el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad del Circuito de Bucaramanga, mediante la cual \u00a0deneg\u00f3 la redenci\u00f3n de pena que solicit\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n con los meses de noviembre y diciembre de 2016 dentro \u00a0del expediente 686796000152200900151, a la fecha el mismo no hab\u00eda \u00a0sido resuelto. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0ordenar a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bucaramanga que resuelva inmediatamente su recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0y que se le prevenga para que no vuelva a incurrir en la omisi\u00f3n \u00a0fundamenta esta solicitud de amparo.1 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de Bucaramanga solicit\u00f3 \u00a0denegar el amparo invocado por el accionante, toda vez que considera \u00a0que ha tramitado sus solicitudes de conformidad con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Al respecto indic\u00f3 que contra \u00a0el auto de 11 de abril de 2018 el accionante interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n. Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 15 de enero de 2019, resolvi\u00f3 no reponer la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada y concedi\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo. \u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como el 27 de marzo de \u00a02019, el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga \u00a0remiti\u00f3 el expediente 686796000152200900151 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
El pasado 1 de abril, la referida \u00a0autoridad devolvi\u00f3 el caso para que se efectuara nuevamente el \u00a0reparto, atendiendo que este caso ya hab\u00eda sido conocido en \u00a0esa instancia. \u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, mediante auto del \u00a0pasado 15 de abril dispuso remitir nuevamente el expediente para \u00a0agotar la segunda instancia. Aport\u00f3 copia de los respectivos \u00a0soportes. \u00a0<\/p>\n
El titular del Juzgado vinculado adem\u00e1s \u00a0inform\u00f3 que asumi\u00f3 el cargo en propiedad el pasado 8 de \u00a0abril, momento a partir del cual viene revisando los expedientes a su \u00a0cargo, con el fin de resolverlos en el turno que les corresponde.2 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por Edwin Mayorga D\u00edaz contra la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0del Circuito de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en determinar si \u00a0en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite dado al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n que deneg\u00f3 \u00a0su solicitud de redenci\u00f3n de pena respecto de los meses de \u00a0noviembre y diciembre de 2016, se configuraron los presupuestos que \u00a0dar\u00edan lugar a la carencia actual de objeto \u00a0y, en consecuencia, debe declararse \u00a0improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala debe recordar que la carencia actual \u00a0de objeto por hecho superado se configura \u00a0cuando se satisface lo requerido previamente a la expedici\u00f3n \u00a0del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido con la acci\u00f3n de \u00a0tutela era una orden de actuar o dejar de hacerlo y, previamente al \u00a0pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo requerido, es claro que \u00a0se est\u00e1 frente a un hecho superado, porque desaparece la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, porque se \u00a0satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se repite, suceda \u00a0antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla posible orden que \u00a0impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A partir de la \u00a0revisi\u00f3n de las pruebas aportadas se constata que la mora \u00a0presentada obedeci\u00f3 a un error en el tr\u00e1mite de \u00a0reparto del recurso de apelaci\u00f3n presentado por el accionante, \u00a0pero que este fue subsanado durante el tr\u00e1mite \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se evidencia que \u00a0el pasado 15 de abril el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad del Circuito de Bucaramanga dispuso remitir \u00a0nuevamente el expediente 686796000152200900151 a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, para que \u00a0desate el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el accionante.3 \u00a0<\/p>\n
Al consultar el proceso \u00a0686796000152200900151-04 en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, \u00a0se evidencia que el pasado 29 de abril, este fue efectivamente \u00a0radicado en la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bucaramanga, por lo que esta autoridad accionada se encuentra en \u00a0tiempo para resolver el recurso de alzada.4 \u00a0<\/p>\n
Por tanto, la \u00a0Sala considera que en el presente asunto se configuraron los \u00a0presupuestos para declarar la improcedencia del amparo por carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Dado que a las autoridades judiciales \u00a0nos asiste el deber de resolver los asuntos a nuestro cargo en orden \u00a0de llegada, no es posible ordenar al Tribunal que resuelva \u00a0prioritariamente el caso del accionante. \u00a0<\/p>\n
Corolario con lo \u00a0anterior, de conformidad con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, la Sala prevendr\u00e1 \u00a0al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad del Circuito de Bucaramanga, para que no \u00a0vuelva a incurrir en las actuaciones que dieron lugar a la solicitud \u00a0de amparo que le convoca. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edwin Mayorga D\u00edaz contra la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Quinto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, por las razones expuestas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. PREVENIR al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bucaramanga para que se abstenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de incurrir nuevamente en las actuaciones que dieron lugar a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de tutela, como lo dispone el art\u00edculo 24 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 14 a 28. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 28 vto. \u00a0<\/p>\n