\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP6187-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104458 \u00a0<\/p>\n
Acta 115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el agente \u00a0oficioso de JHON ESTEBAN ROBLES PARDO en procura del amparo de los \u00a0derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0-INPEC- as\u00ed como a las partes e intervinientes del tr\u00e1mite \u00a0constitucional radicado 2018-01802. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se extrae de la actuaci\u00f3n, Jos\u00e9 Tiberio \u00a0Robles Salguero actuando como agente oficio de su hijo JHON ESTEBAN \u00a0ROBLES PARDO present\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela contra el Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0Metropolitano de Bogot\u00e1, el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL-2017 \u00a0-Fiduprevisora-, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales a la vida en condiciones dignas y salud de su \u00a0agenciado. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que su hijo est\u00e1 recluido en la C\u00e1rcel \u00a0Picota- COMEB, descontando una condena a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, es consumidor de estupefacientes y se halla en un \u00a0estado de salud deplorable. Lo anterior, por cuanto padece graves \u00a0afectaciones mentales, psicol\u00f3gicas y f\u00edsicas que le \u00a0impiden auto determinarse. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, est\u00e1 desnutrido, con riesgo de perder sus \u00a0extremidades superiores a causa de una infecci\u00f3n que no tuvo \u00a0el tratamiento adecuado. Sin embargo, las autoridades carcelarias no \u00a0le prestan la atenci\u00f3n y cuidados m\u00e9dicos que requiere, \u00a0pues est\u00e1 sometido al hacinamiento y a permanecer en lugares \u00a0insalubres donde cada d\u00eda se deteriora m\u00e1s su salud. \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de tutela del 18 de octubre de \u00a02018 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 \u00a0el amparo ampar\u00f3 los derechos a la salud y vida digna \u00a0reclamados y dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00abSEGUNDO: Ordenar al Gerente del Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n \u00a0en Salud PPL 2017, que en un plazo que no podr\u00e1 exceder de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de esta decisi\u00f3n, gestione, designe y autorice la atenci\u00f3n \u00a0en salud en Instituci\u00f3n asistencial capacitada para atender \u00a0las patolog\u00edas diagnosticadas al interno John Esteban Robles \u00a0Pardo, de acuerdo con las prescripciones de los galenos del Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal. Debiendo adem\u00e1s garantizar la \u00a0autorizaci\u00f3n de continuidad del tratamiento integral que \u00a0requiera el ciudadano en menci\u00f3n, en cumplimiento de las \u00a0facultades contractuales pactadas con la USPEC, de modo que los \u00a0derechos a la salud y vida digna de aquel se hagan efectivos sin \u00a0interrupciones injustificadas. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: Ordenar al Director del Complejo Carcelario y \u00a0Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1, que una vez dispuesta \u00a0la instituci\u00f3n de salud autorizada por el Consorcio Fondo de \u00a0Atenci\u00f3n en Salud para la internaci\u00f3n de John Esteban \u00a0Robles Pardo, en plazo inferior a veinticuatro (24) horas contadas a \u00a0partir de dicha actuaci\u00f3n, proceda a materializar el traslado \u00a0del recluso al lugar de tratamiento m\u00e9dico, acorde adem\u00e1s \u00a0con la boleta de traslado proferida por el Juzgado 3\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: Instar al Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0para que peri\u00f3dicamente realice el seguimiento y control del \u00a0estado de salud del sentenciado, as\u00ed como del mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n concedido, como quiera que el \u00a0afectado se encuentra a disposici\u00f3n de las autoridades \u00a0judiciales y penitenciarias durante el cumplimiento de la pena \u00a0impuesta, seg\u00fan lo dicho en la parte motiva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ante el aparente incumplimiento del mandato \u00a0impartido, el agente oficioso promovi\u00f3 incidente de desacato. \u00a0Sin embargo, mediante auto del 12 de diciembre de 2018 el \u00a0Tribunal lo declar\u00f3 infundado. \u00a0<\/p>\n
La parte actora acude ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0demandando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso, pues \u00a0indic\u00f3 que el Tribunal no ha resuelto de fondo el incidente, \u00a0toda vez que est\u00e1 al despacho desde el a\u00f1o pasado. En \u00a0consecuencia, requiri\u00f3 que se emita la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
En auto del 6 de mayo de 2019 se admiti\u00f3 la demanda \u00a0corri\u00e9ndose traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El Magistrado Dagoberto Hern\u00e1ndez Pe\u00f1a inform\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su decisi\u00f3n de la cual alleg\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Desde ya anuncia la Sala que la decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 negada, las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
En el caso bajo estudio, pese a que el agente \u00a0oficioso de ROBLES PARDO censur\u00f3 que, a la fecha la Sala Penal \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1 no ha emitido la decisi\u00f3n de \u00a0fondo respecto del incidente de desacato promovido por \u00e9ste, \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados a la presente actuaci\u00f3n, \u00a0dan cuenta que en prove\u00eddo del 12 de diciembre de 2018, la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial accionada resolvi\u00f3 declarar \u00a0infundado el incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, tras establecer que las afecciones de salud f\u00edsicas \u00a0motivo de tutela hab\u00edan sido superadas por la atenci\u00f3n \u00a0ambulatoria que el accionante recibi\u00f3 en el Hospital \u00a0Universitario La Samaritana y las que el \u00e1rea de sanidad del \u00a0penal le dispens\u00f3. Servicios que fueron autorizados \u00a0oportunamente y a los cuales fue remitido por parte de las \u00a0autoridades penitenciarias. Estando pendiente determinar si requiere \u00a0hospitalizaci\u00f3n, respecto de las dolencias psiqui\u00e1tricas \u00a0que lo aquejan. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3, que mediante dictamen del 29 de noviembre de 2018 \u00a0emitido por el Instituto Nacional de Medicina Legal dicha autoridad \u00a0concluy\u00f3 que desde el punto de vista f\u00edsico JOHN \u00a0ESTEBAN ROBLES PARDO \u00abno cursa con grave enfermedad, \u00a0situaci\u00f3n \u00e9sta que a la fecha en que se examina el \u00a0cumplimiento de la tutela con miras a una eventual sanci\u00f3n, \u00a0conlleva a descartar la existencia de la responsabilidad subjetiva \u00a0para sancionar, en raz\u00f3n a que ya no habr\u00eda lugar a \u00a0exigir el traslado inmediato del actor en la forma que se dispuso en \u00a0la sentencia de amparo, adicionalmente, configura un argumento v\u00e1lido \u00a0para la cesaci\u00f3n de la obligatoriedad de ese aparte de la \u00a0decisi\u00f3n, es decir, dicha variaci\u00f3n de circunstancias \u00a0impide fundar la responsabilidad subjetiva dolosa necesaria para \u00a0sancionar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que lo antedicho no es \u00f3bice \u00a0para que de suscitarse otra situaci\u00f3n de incumplimiento a lo \u00a0dispuesto en el fallo de amparo, por parte del mismo organismo aqu\u00ed \u00a0se\u00f1alado o de otro de los obligados, el accionante pueda \u00a0solicitar se d\u00e9 inicio a un nuevo tr\u00e1mite incidental. \u00a0<\/p>\n
Es manifiesto entonces, la ausencia de vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza de garant\u00edas \u00a0constitucionales en el presente caso, pues \u00a0la determinaci\u00f3n censurada se aprecia razonable y debidamente \u00a0motivada, por lo que no estructura ninguno de los defectos que hace \u00a0procedente la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la accionante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Los precedentes razonamientos constituyen \u00a0 fundamento suficiente para negar el amparo \u00a0constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el agente oficioso JHON ESTEBAN ROBLES PARDO contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP6187-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104458 \u00a0 Acta 115 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}