\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6184-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104563 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUIS CARLOS \u00a0GIRALDO contra el Juzgado 13 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0Fiscal\u00edas 12 y 127 Seccionales de Bogot\u00e1, los Juzgados \u00a037 y 14 Penales Municipales con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de esta capital, el delegado del Ministerio P\u00fablico, \u00a0las v\u00edctimas legalmente reconocidas y sus apoderados, as\u00ed \u00a0como las dem\u00e1s partes e intervinientes reconocidas al interior \u00a0del radicado 110016000053201000012, seguido contra el demandante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0indic\u00f3 LUIS CARLOS GIRALDO, el 31 de octubre de 2010 ante el \u00a0Juzgado 14 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como presunto autor de los \u00a0delitos de secuestro simple, receptaci\u00f3n agravada y hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0dicha vista p\u00fablica le dio a conocer, adem\u00e1s, que si \u00a0aceptaba su responsabilidad en la comisi\u00f3n de tales conductas \u00a0recibir\u00eda el 50% de rebaja sobre la pena correspondiente. Bajo \u00a0tal panorama, asegur\u00f3, acept\u00f3 los cargos atribuidos. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el 24 de enero de 2017 el Juzgado 13 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento le imparti\u00f3 \u00a0legalidad al allanamiento a cargos, le reconoci\u00f3 una \u00a0disminuci\u00f3n del 45% sobre la sanci\u00f3n a imponer (242 \u00a0meses) y, a causa de ello, lo conden\u00f3 a 133 meses y tres d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. En su criterio, dicha sanci\u00f3n resulta \u00a0superior a la se\u00f1alada por el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0y su apoderado, quienes le anunciaron una reducci\u00f3n del 50%. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, la defensa apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 \u00a0el 16 de marzo de 2017. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar vulnerados sus derechos al debido proceso, defensa, seguridad \u00a0jur\u00eddica, dignidad humana y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia en igualdad, acudi\u00f3 ante el juez constitucional \u00a0para que deje sin efectos la sanci\u00f3n impuesta y se ordene su \u00a0redosificaci\u00f3n conforme la rebaja prometida, equivalente a \u00a0seis meses y seis d\u00edas adicionales a la ya reconocida. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 9 de mayo de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las autoridades accionadas. Mediante informe \u00a0del 10 de mayo siguiente la Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 \u00a0que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 13 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento pidi\u00f3 que se niegue el amparo pretendido, para lo \u00a0cual relat\u00f3 el decurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de su decisi\u00f3n, remiti\u00e9ndose a los \u00a0argumentos all\u00ed consignados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actual titular de la Fiscal\u00eda 127 Seccional de la Unidad de \u00a0Automotores se opuso a la prosperidad de la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Indic\u00f3 que la pena impuesta a LUIS CARLOS \u00a0GIRALDO se encuentra dentro de los m\u00e1rgenes establecidos en la \u00a0ley. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 73 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, en raz\u00f3n a que s\u00f3lo tuvo a su cargo \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, en primer lugar, que la censura resulta inoportuna, dado \u00a0que se produce m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00a0expedici\u00f3n de la determinaci\u00f3n de segunda instancia \u00a0controvertida. El lapso es excesivo y desproporcionado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales, la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n. (Sentencia \u00a0SU \u2013 961 de 1999, reiterada entre otras, en la sentencia T \u2013 \u00a0309 de 2013). \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si se pasara por alto el incumplimiento de tal presupuesto, encuentra \u00a0la Sala que el demandante pudo controvertir el fallo de segunda \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0pero no lo hizo, ni explic\u00f3 las razones de su negligencia. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la Sala tiene establecido que en aquellos eventos en que la \u00a0terminaci\u00f3n de los procesos tenga su origen en el allanamiento \u00a0a cargos o en la suscripci\u00f3n de un preacuerdo, tanto el \u00a0defensor como el procesado est\u00e1n habilitados para censurar por \u00a0v\u00eda de los recursos ordinarios y extraordinarios los aspectos \u00a0relacionados con la dosificaci\u00f3n de la pena en cuanto a sus \u00a0l\u00edmites de legalidad. (CSJ \u00a0SP, 8 Jul 2009, radicaci\u00f3n No. 31531). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003-, dado que resulta evidente que el descuido puesto de \u00a0presente permiti\u00f3 que el fallo del Tribunal accionado cobrara \u00a0firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de \u00a0la v\u00eda constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, \u00a0pues para acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el \u00a0interesado haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios \u00a0dispuestos por el legislador (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, es manifiesto que las determinaciones controvertidas se ofrecen \u00a0razonables y ajustadas a la jurisprudencia aplicable y normativa \u00a0pertinente. En efecto, m\u00edrese que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 acudi\u00f3 a la jurisprudencia de la \u00a0Sala, acorde con la cual, en eventos como el examinado en el que no \u00a0hubo acuerdo respecto del quantum \u00a0de la pena, los funcionarios de conocimiento est\u00e1n conminados \u00a0a tasarla de cara al tradicional sistema de cuartos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, resalt\u00f3 que los c\u00e1lculos y promesas realizados \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n durante la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n no tienen la virtualidad de \u00a0comprometer el criterio del juez de conocimiento, en raz\u00f3n a \u00a0que la labor de individualizar la pena se encuentra constitucional y \u00a0legalmente atribuida a estos \u00faltimos, no a la fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo dicho, el Juzgado 13 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento explic\u00f3 de manera pormenorizada \u00a0porqu\u00e9 concedi\u00f3 una rebaja del 45% y no del 50%, al \u00a0indicar lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abSin \u00a0pretender soslayar que se acude a uno de los mecanismos de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del tr\u00e1mite, no debe olvidarse \u00a0que, para el momento en que se produjo la admisi\u00f3n de \u00a0responsabilidad, la Fiscal\u00eda ya contaba con varias evidencias \u00a0que los incriminaban como son las denuncias de los acontecimientos, \u00a0los variados reportes de interceptaci\u00f3n de comunicaciones y \u00a0los informes ejecutivos de investigador de campo o de otra naturaleza \u00a0rendidos por diferentes servidores de polic\u00eda judicial, entre \u00a0otros medios de conocimiento los cuales sirvieron de fundamento, a la \u00a0vez, para la condena. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Se destaca igualmente, que, para su vinculaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n \u00a0y ulterior retenci\u00f3n bajo la custodia del Estado en un \u00a0comienzo fue necesario librar \u00f3rdenes de captura, en su gran \u00a0mayor\u00eda, y adelantar m\u00faltiples y variadas labores de \u00a0inteligencia, factores que, desde luego, tambi\u00e9n repercuten en \u00a0la evaluaci\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no resulta factible atribuirle la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales invocadas por el accionante a las \u00a0autorices judiciales que constituyen el extremo pasivo de esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por LUIS \u00a0CARLOS GIRALDO contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado 13 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6184-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104563 \u00a0 Acta \u00a0115 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUIS CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}