\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP6172-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102978 \u00a0<\/p>\n
Acta 115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0KAREN JOHANNA \u00c1LVAREZ SU\u00c1REZ, en su condici\u00f3n de \u00a0FISCAL 39 DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS, \u00a0contra el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad mencionada y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez Seccional Nari\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0expuso en la demanda, el 31 de mayo del 2018 en el aeropuerto Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda C\u00f3rdoba ubicado en Rionegro (Antioquia) fue \u00a0capturado Samir Shudiak Marun, quien portaba una maleta en la que \u00a0trasportaba la suma de $899\u2019999.000, sin justificar la \u00a0procedencia licita de ese dinero. En audiencia preliminar celebrada \u00a0el d\u00eda siguiente, el Juzgado 14 Penal Municipal con Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn legaliz\u00f3 el \u00a0procedimiento de captura, la incautaci\u00f3n del dinero mencionado \u00a0con fines de comiso y la suspensi\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha audiencia \u00a0la Fiscal\u00eda retir\u00f3 la solicitud de audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento, en procura de recaudar \u00a0mayores elementos de juicio para fortalecer su teor\u00eda del \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n penal, el apoderado judicial de la \u00a0empresa Inversiones Mavistar S.A.S solicit\u00f3 audiencia \u00a0preliminar con el fin de obtener el levantamiento de la medida \u00a0cautelar de suspensi\u00f3n del poder dispositivo que afectaba el \u00a0dinero incautado, pretensi\u00f3n negada en primera instancia por \u00a0el Juzgado 44 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Medell\u00edn. El 5 de diciembre de 2018 el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad revoc\u00f3 dicha \u00a0determinaci\u00f3n y dispuso la entrega del dinero incautado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante, la \u00faltima determinaci\u00f3n adoptada \u00a0incurri\u00f3 en defecto sustantivo y f\u00e1ctico, en tanto \u00a0realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo \u00a088 de la Ley 906 de 2004, al tiempo que de forma equivocada concluy\u00f3 \u00a0la carencia absoluta de elementos probatorios para sustentar la \u00a0probable procedencia il\u00edcita del dinero, lo cual ri\u00f1e \u00a0con la realidad de la indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 al juez constitucional en amparo del \u00a0derecho fundamental al debido proceso para que se revoque la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 11 \u00a0de marzo de 2019, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 \u00a0la demanda \u00a0y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos pasivos \u00a0aludidos, de conformidad con lo ordenado por esta Corporaci\u00f3n \u00a0en prove\u00eddo CSJ ATP224-2019, 21 feb. 2019. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de Inversiones Mavistar S.A.S, el \u00a0Procurador 346 Judicial II Penal, la defensa y los Juzgados \u00a05\u00b0 y 49 referidos, relataron \u00a0el decurso de la actuaci\u00f3n procesal, en la cual se surte \u00a0actualmente la investigaci\u00f3n, defendieron su legalidad y la de \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Expuso \u00a0que la autoridad judicial demandada actu\u00f3 conforme a derecho. \u00a0Adem\u00e1s, la Fiscal\u00eda tuvo a su alcance todo el t\u00e9rmino \u00a0y el material probatorio para realizar la teor\u00eda del caso y \u00a0as\u00ed sostener la incautaci\u00f3n del dinero retenido, pero \u00a0no cumpli\u00f3 con su deber. \u00a0<\/p>\n
El peticionario \u00a0impugn\u00f3 el fallo, reiterando los argumentos expuestos en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, precisa la Sala que en sede de revisi\u00f3n, la \u00a0Corte Constitucional habilit\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que actu\u00e9 \u00a0como parte activa dentro del tr\u00e1mite de tutela, siempre y \u00a0cuando hayan sido vulnerados los derechos fundamentales que como \u00a0interviniente en el proceso penal le asisten a la entidad o a las \u00a0v\u00edctimas (CC T-365 de 1995). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, tal y como lo consider\u00f3 el Tribunal Superior \u00a0de Medell\u00edn, la controversia no puede ser resuelta mediante la \u00a0acci\u00f3n de tutela, en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte ha reiterado que no es \u00a0procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no s\u00f3lo por cuanto ello desconoce la independencia de que \u00a0est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para tramitar y \u00a0resolver los asuntos de su competencia, sino porque tal proceder \u00a0desnaturaliza este mecanismo excepcional. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cr\u00edticas que la entidad accionante pone de presente \u00a0constituyen un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez \u00a0de tutela, que se limita a ejercer un control constitucional, pero de \u00a0ninguna manera extensivo al acierto o no de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, la actuaci\u00f3n penal se encuentra en \u00a0etapa de investigaci\u00f3n. Es en ese escenario procesal, ante \u00a0el funcionario natural, donde \u00a0debe la parte actora presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de las garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior de dicho diligenciamiento, la FISCAL \u00a039 DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS cont\u00f3 \u00a0con la posibilidad de ejercer las potestades que la ley le confiere \u00a0para satisfacer su pretensi\u00f3n, a trav\u00e9s de los \u00a0mecanismos ordinarios, como en efecto lo hizo con la interposici\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991 (CC T \u2013 \u00a0418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Corte confirmar\u00e1 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 22 \u00a0de marzo de 2019, \u00a0mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0KAREN JOHANNA \u00c1LVAREZ SU\u00c1REZ, en su condici\u00f3n de \u00a0FISCAL 39 DIRECCI\u00d3N ESPECIALIZADA CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0est\u00e1 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP6172-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 102978 \u00a0 Acta 115 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0KAREN JOHANNA \u00c1LVAREZ SU\u00c1REZ, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}