\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6149-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104515 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS IDARRAGA, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Secretar\u00edas de las Salas \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS IDARRAGA solicit\u00f3 el amparo de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo 23 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en raz\u00f3n a que la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Colegiatura no le ha \u00a0contestado de fondo una solicitud por \u00e9l presentada. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 el amparo del derecho \u00a0antes mencionado y en consecuencia, que se ordenara a la accionada \u00a0responder la petici\u00f3n presentada en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 7 de marzo julio de 2018, esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la actuaci\u00f3n, orden\u00f3 el \u00a0traslado de la demanda a la accionada y vincul\u00f3 al \u00a0contradictorio a las Secretar\u00edas de las Salas de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral y Civil1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En respuesta a la solicitud de amparo, la secretaria de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral inform\u00f3 que atendiendo las diversas \u00a0acciones constitucionales presentadas por ARIAS IDARRAGA y las \u00a0m\u00faltiples peticiones presentadas, en varias oportunidades se \u00a0le ha suministrado informaci\u00f3n respecto a los numerales 2 y 4 \u00a0de la solicitud adjunta a la presente tutela2. \u00a0<\/p>\n
3. Dentro del \u00a0t\u00e9rmino otorgado no se recibi\u00f3 ninguna otra respuesta. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, concordante con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela presentada contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0el presente caso, resulta pertinente indicar \u00a0que es pac\u00edfica la jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0sobre el derecho de petici\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto ha referido \u00a0que la respuesta debe ser pronta y oportuna, clara, precisa, de \u00a0fondo, completa y congruente con lo solicitado, independientemente \u00a0que sea favorable o no a los intereses del reclamante, como lo dijo \u00a0la alta Corporaci\u00f3n en sentencias CC T-259 de 2004 y CC T-814 \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, se tiene de acuerdo a lo allegado \u00a0al expediente que el accionante solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, \u2013no \u00a0se indica la fecha de la petici\u00f3n-, \u00a0se le informara: i) si los Magistrados de la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior de Manizales \u00abal \u00a0desconocer el precedente judicial comenten aparentemente un \u00a0prevaricato\u00bb y \u00a0que se consigne si as\u00ed lo est\u00e1n haciendo; ii) \u00abcu\u00e1nto \u00a0tiempo m\u00e1s perder\u00e9 y cu\u00e1nto dinero gastare\u00bb, \u00a0para que los Magistrados de la aludida Corporaci\u00f3n cumplan la \u00a0Ley 734 de 2002; iii) por qu\u00e9 \u00abnunca \u00a0se sanciona al procurador delegado en acciones populares\u00bb; \u00a0iv) copias de todas las tutelas proferidas en las que se haya \u00a0ordenado al Tribunal en cita \u00abdar \u00a0tr\u00e1mite a la alzada\u00bb; \u00a0v) copias de los fallos de tutela en los que hubiese sido sancionado \u00a0por dicha Sala y vi) que se remita copia de la petici\u00f3n y la \u00a0respuesta a la Corte Constitucional3. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se tiene que con la respuesta a la solicitud de \u00a0amparo, la secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral alleg\u00f3 \u00a0copia del oficio OSSCL-24132 del 4 de abril de la presente anualidad, \u00a0en el que la secretaria de la mencionada Sala, le dijo al hoy \u00a0accionante que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la Corte Suprema de Justicia tiene delimitada su competencia en los \u00a0art\u00edculos 234 y 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0Ley 270 de 1996 (Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia) \u00a0y el Reglamento General de la Corporaci\u00f3n como el de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, correspondi\u00e9ndole puntualmente \u00a0actuar como Tribunal de Casaci\u00f3n y carece de facultad para \u00a0absolver consultas o brindar asesor\u00eda como la que muestra su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, le informo que el proceso de la referencia, \u2013tutela \u00a083313-, fue remitido a la Corte Constitucional, mediante oficio n\u00ba \u00a015887 del 6 de marzo de 20194. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n OSSCL24943 del 9 de abril \u00a0de 2019, dirigida al accionante, le inform\u00f3 que reiteraba lo \u00a0dicho en la comunicaci\u00f3n del 28 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, en la que se le indic\u00f3 que \u00ablos \u00a0expedientes en esta dependencia por un t\u00e9rmino prudencial a su \u00a0disposici\u00f3n\u00bb5. \u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0comunicaciones fueron remitidas al correo electr\u00f3nico \u00a0dinosaurio013@hotmail.com, \u00a0suministrado por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta realidad, considera la Sala que la solicitud a la que alude el \u00a0accionante, fue debidamente absuelta, pues la secretaria de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral le inform\u00f3 que hab\u00eda dejado \u00a0a su disposici\u00f3n los expedientes para su revisi\u00f3n, al \u00a0igual que le indic\u00f3 que la Corporaci\u00f3n y en especial la \u00a0Sala en cita, no ten\u00eda la facultad para resolver consultas o \u00a0brindarle asesor\u00eda como lo pretende ARIAS IDARRAGA y tales \u00a0contestaciones fueron comunicadas al demandante. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tales respuestas se generaron con anterioridad a que se acudiera al \u00a0juez constitucional, por lo que se presenta la inexistencia de \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho fundamental invocado por JAVIER EL\u00cdAS \u00a0ARIAS IDARRAGA, toda vez que la Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral, sin la presi\u00f3n de la tutela en su \u00a0contra, acat\u00f3 el deber de resolver la petici\u00f3n del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, no hay lugar a conceder el amparo invocado por \u00a0JAVIER EL\u00cdAS ARIAS IDARRAGA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0demanda de tutela presentada por JAVIER EL\u00cdAS ARIAS IDARRAGA. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 y ss de la actuaci\u00f3n. Con la \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 y 15 ib\u00eddem. Seg\u00fan se indic\u00f3 en respuesta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las solicitudes del 27 de marzo y 1\u00ba de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 STP6149-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104515 \u00a0 Acta \u00a0115 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS IDARRAGA, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}