\u00a0 \u00a0 Proceso No 18047 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 201 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diecinueve de diciembre \u00a0del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LISANDRO FERNANDEZ VILLANI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos, fueron declarados por el ad quem, \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0mismos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a015 \u00a0de agosto de 1999, cuando a eso de las 3:30 el se\u00f1or Didier \u00a0Humberto \u00a0Villafa\u00f1e Escobar fue mortalmente herido por arma de fuego cuando fue \u00a0atacado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pandilla \u00a0 \u00a0\u2018Los \u00a0Palmos\u2019 \u00a0comandada \u00a0 por \u00a0 Parmenio \u00a0 Angola \u00a0Ambuila \u00a0m\u00e1s \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Palmo\u2019,\u00a0 \u00a0quien \u00a0iba \u00a0en compa\u00f1\u00eda de \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Mirla\u2019, \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018Tino\u2019, y los \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Lisandro \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Villani \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u2018Tulin\u2019 \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Henry \u00a0Angulo Sarria alias \u00a0\u2018Mi \u00a0 Rey\u2019; \u00a0 esta \u00a0 pandilla \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 su \u00a0\u2018control \u00a0territorial\u2019 en el barrio \u00a0Mariano \u00a0Ramos \u00a0(de \u00a0Cali) \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0la Pandilla \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Minitercera\u2019, \u00a0a la cual pertenec\u00eda el occiso no \u00a0pod\u00edan \u00a0penetrar \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Mariano \u00a0Ramos \u00a0y \u00a0menos \u00a0a esa hora, pero Didier \u00a0Humberto \u00a0Villafa\u00f1e \u00a0Escobar \u00a0penetr\u00f3 a dichos predios en compa\u00f1\u00eda de varios \u00a0amigos \u00a0y \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0sangre \u00a0que \u00a0culminaron \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte de \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0 la \u00a0fase \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0parcial \u00a0de \u00a0\u00e9sta (fl. 306), el veintiuno de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve la Fiscal\u00eda veinte seccional de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0primera de vida, libertad sexual y dignidad humana con sede en Cali, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario con resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0LISANDRO \u00a0FERNANDEZ \u00a0VILLANI \u00a0y \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0ANGULO \u00a0SARRIA \u00a0por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (fl. \u00a0334 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0mediante determinaci\u00f3n que adquiri\u00f3 ejecutoria en esa instancia \u00a0al \u00a0 ser \u00a0 declarado \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0(fl. \u00a0351). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el Juzgado primero \u00a0penal \u00a0del circuito (fl. 359), donde se llev\u00f3 a cabo la vista p\u00fablica(fls. 391 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o dos mil puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados a las penas principales de veintisiete (27) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, por encontrarlos penalmente responsables del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio (fls. 402 y ss.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0trece de septiembre siguiente el Tribunal superior \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, al conocer en segunda instancia por v\u00eda de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa (fls. 449 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre de dos mil, y el diecinueve \u00a0siguiente \u00a0tal \u00a0acto \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los procesados LISANDRO \u00a0FERNANDEZ \u00a0VILLANI \u00a0y \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0ANGULO SARRIA (fls. 465), en tanto que a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0mediante \u00a0edicto que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0fijado \u00a0los \u00a0d\u00edas 19, 20 y 21 de septiembre (fl. 469), adquiriendo \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 ejecutoria \u00a0 formal \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veintis\u00e9is \u00a0siguiente \u00a0(fl. \u00a0470). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0catorce \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o, es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0fuera de la oportunidad prevista por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado el defensor de \u00a0LISANDRO \u00a0FERNANDEZ \u00a0VILLANI, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n (fls. 473 y ss.) \u00a0sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Ser\u00eda el caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se pronunciara sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado LISANDRO FERNANDEZ \u00a0VILLANI, \u00a0de \u00a0no ser porque ello se llev\u00f3 a cabo por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a tener que \u00a0inadmitirla, \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen, conforme pasa a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0interpuesto \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio de la ley 553 de 2000, cuando a\u00fan no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba y 18 transitorio de la citada ley, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0(Sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0en \u00a0observancia del principio tempus \u00a0regit \u00a0actum \u00a0seg\u00fan el cual los \u00a0actos \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0vigencia de la ley que los rigi\u00f3 quedan consolidados y su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 debe \u00a0surtirse \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contrario, el principio general consagrado por el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0153 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1887\u00a0 \u00a0 establece \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u201cLas \u00a0leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a \u00a0regir\u201d, opera plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n se debe \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos en que la favorabilidad resulte procedente, la \u00a0normativa \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, es la vigente para el momento en que, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del proferimiento del fallo de segunda instancia, se ejercita el derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se vincula inescindiblemente a la naturaleza rogada \u00a0del \u00a0instrumento, \u00a0y, por ende, a la facultad dispositiva atribuida a las partes \u00a0de \u00a0perseguir el desquiciamiento del fallo de segunda instancia con ocasi\u00f3n del \u00a0agravio inferido, pero siempre dentro de un marco de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 fue promulgada en el \u00a0diario \u00a0oficial \u00a0No. 43855 del 15 de enero de 2000, significa que, acorde con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a021 \u00a0ejusdem, y 2\u00ba y 8\u00ba de la ley 57 de \u00a01985, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0(16 de enero de 2000), y, debe ser \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0principio, a todos los procesos penales en los cuales se interpuso \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 40 de la ley 153 de 1887, 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal (decreto 2700 de 1991), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0actuaciones, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o diligencias iniciadas en vigencia de la \u00a0normatividad \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0deben \u00a0continuar rigi\u00e9ndose conforme a ella; y de \u00a0disposiciones \u00a0procesales de efectos sustanciales, en cuyo supuesto se impone la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s favorable, no siendo \u00e9ste el caso presente en el \u00a0que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los par\u00e1metros de \u00a0forma, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0vigentes para el momento de su interposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal (decreto 2700 de 1991), modificado por el 6\u00ba de la Ley 553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda ser presentada DENTRO DE LOS TREINTA (30) DIAS SIGUIENTES A LA \u00a0EJECUTORIA DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que la fecha de iniciaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la aducci\u00f3n del escrito respectivo empezaba a \u00a0correr, \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0a partir del d\u00eda siguiente h\u00e1bil de la \u00a0formal \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, y que era, por tanto, desde ese momento, y no de \u00a0uno \u00a0posterior, que se impon\u00eda su contabilizaci\u00f3n\u00a0 por los funcionarios y \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0evento sub judice, la sentencia \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0formal \u00a0a las seis de la tarde del veintis\u00e9is de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos mil, seg\u00fan constancias de notificaci\u00f3n y secretar\u00eda que corren \u00a0a \u00a0folios \u00a0465,469 y 470l. Contabilizado desde entonces el referido t\u00e9rmino, se \u00a0constata \u00a0que \u00a0venci\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda es \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0por \u00a0cuanto fue presentada dos d\u00edas despu\u00e9s: el 14 de noviembre \u00a0(fls. 473). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso en la anotada fecha, acorde con lo previsto en el art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553\u00a0 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0ab \u00a0initio de estas \u00a0consideraciones, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0m\u00e1s alternativa que declararla presentada por fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente prevista; en consecuencia, tener que inadmitirla \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al Tribunal de origen, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por ser legal y preclusivo no puede ser desconocido \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0al amparo de impertinentes constancias procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0corre \u00a0a \u00a0folios 470, o el proferimiento de autos contrarios a la \u00a0normatividad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0impon\u00eda \u00a0aplicar, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(fl. \u00a0492), lo cuales, por tanto, en este contexto de \u00a0ilegalidad carecen de efecto jur\u00eddico vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe adoptarla la Sala \u00a0ante \u00a0la \u00a0err\u00e1tica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0autoridad en la cual la Ley 553 \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el control del requisito de procedibilidad \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en que la demanda se presenta, seg\u00fan lo dispuesto \u00a0por el inciso 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 6\u00ba ejusdem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0LISANDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDEZ \u00a0VILLANI, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo. Contra este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18047 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 201 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diecinueve de diciembre \u00a0del a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}