\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP6139-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 104398 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por JOS\u00c9 \u00a0RAFAEL GAMBOA PAB\u00d3N contra \u00a0la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la SECRETAR\u00cdA \u00a0DE ESA COLEGIATURA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n, JOS\u00c9 RAFAEL GAMBOA PAB\u00d3N \u00a0solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que se pronuncie sobre la \u00abadmisibilidad\u00bb \u00a0de la demanda ordinaria laboral que impetr\u00f3 contra la Embajada \u00a0del Reino de Marruecos o, en su defecto, que la devuelva al Juzgado \u00a0Octavo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Ante el \u00a0silencio de la referida Corporaci\u00f3n, acude GAMBOA PAB\u00d3N \u00a0a la tutela, con el prop\u00f3sito de que por esta v\u00eda se \u00a0ordene a la hom\u00f3loga Sala Laboral emitir el pronunciamiento \u00a0que corresponda. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral inform\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n radicada 110013105201800416 en la que \u00a0interviene GAMBOA PAB\u00d3N como demandante, fue sometida a \u00a0reparto el 9 de octubre de 2018. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral expuso \u00a0que, mediante correo electr\u00f3nico del 7 de mayo del a\u00f1o \u00a0que avanza, dio respuesta al escrito petitorio formulado por el actor \u00a0y a\u00f1adi\u00f3 que tal requerimiento no puede estar cobijado \u00a0por los t\u00e9rminos del derecho de petici\u00f3n, en tanto se \u00a0trata de una solicitud al interior del proceso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u2013, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela interpuesta por JOS\u00c9 RAFAEL GAMBOA PAB\u00d3N, que se \u00a0dirige contra la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, en punto del reclamo dirigido contra la Colegiatura \u00a0accionada, que se relaciona con la respuesta a la petici\u00f3n que \u00a0el actor impetr\u00f3, encaminada a obtener pronunciamiento sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda laboral que impetr\u00f3 contra la \u00a0Embajada del Reino de Marruecos, se advierte que la alegada lesi\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales del demandante ces\u00f3 dentro del \u00a0tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el Magistrado Ponente de ese asunto le inform\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n le fue repartida el 9 de octubre de 2018; que \u00a0solicitudes de impulso como esa, \u00abdeben \u00a0atender a los t\u00e9rminos propios impartidos por la ley\u00bb \u00a0y no los previstos para el derecho de petici\u00f3n y agreg\u00f3 \u00a0que \u00abla \u00a0admisi\u00f3n de la demanda respectiva, actualmente, es objeto de \u00a0estudio y ser\u00e1 resuelta en el tiempo menor posible que est\u00e9 \u00a0al alcance del despacho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0envi\u00f3 la respuesta a la petici\u00f3n al correo electr\u00f3nico \u00a0que el libelista aport\u00f3 para efectos de notificaciones dentro \u00a0del proceso laboral. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, frente a la respuesta a la solicitud de impulso procesal \u00a0que el accionante elev\u00f3, la vulneraci\u00f3n se super\u00f3 \u00a0dentro del tr\u00e1mite de tutela, por lo cual se impone la \u00a0improcedencia de la demanda por carencia actual de objeto, porque \u00a0frente a la contestaci\u00f3n del requerimiento se configura en el \u00a0caso el fen\u00f3meno de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, frente a la mora en resolver la admisibilidad de la \u00a0demanda laboral, ha de advertirse que es de p\u00fablico \u00a0conocimiento la alta congesti\u00f3n que en la actualidad presenta \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, lo que justifica la dilaci\u00f3n \u00a0de esa Colegiatura en punto de resolver, de fondo, sobre la \u00a0admisibilidad de la demanda que JOS\u00c9 RAFAEL GAMBOA PAB\u00d3N \u00a0instaur\u00f3. \u00a0Ello justifica que a la fecha no se haya emitido el \u00a0pronunciamiento de rigor. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, de intervenir el juez de tutela para disponer que se \u00a0profiera decisi\u00f3n definitiva sobre ese asunto, podr\u00eda \u00a0lesionarse la garant\u00eda de igualdad de los ciudadanos que, al \u00a0igual que el accionante, se encuentran en espera de una respuesta de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, m\u00e1xime que compete al \u00a0juez de la causa evaluar si altera o no el sistema de turnos para \u00a0decidir. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP6139-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 104398 \u00a0 Acta \u00a0115 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por JOS\u00c9 \u00a0RAFAEL GAMBOA PAB\u00d3N contra \u00a0la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}