\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5981-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104268 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0115. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Andr\u00e9s \u00a0Felipe Bedoya Henao, \u00a0frente al fallo proferido el pasado 26 de marzo por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0la cual neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente vulnerado por el Juzgado \u00a08\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad, al interior del proceso radicado con el n\u00ba. \u00a011001-600000-2015-00011 (NI 5461). \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y Fundamentos de la Acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo y las pretensiones del \u00a0demandante, fueron rese\u00f1ados por el \u00a0A \u00a0quo \u00a0constitucional \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
Refiere el \u00a0accionante que se encuentra recluido en el Centro de Reclusi\u00f3n \u00a0\u201cVillahermosa\u201d purgando pena de 96 meses de prisi\u00f3n \u00a0y desde el 1 de febrero de 2019, radic\u00f3 solicitud de libertad \u00a0condicional en el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas, y, \u00a0por parte del INPEC se remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria el 8 de febrero, por lo que han transcurrido m\u00e1s de \u00a04 d\u00edas, sin que el despacho se pronuncie sobre su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por ende, \u00a0reclama la protecci\u00f3n de la garant\u00eda judicial invocada \u00a0y, en consecuencia, se ordene la emisi\u00f3n de la correspondiente \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0Recurrido \u00a0<\/p>\n
1. La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, en la sentencia descrita, neg\u00f3, \u00a0por hecho superado, el amparo invocado, tras considerar que el 18 de \u00a0marzo de 2019 el ente judicial accionado, es decir, en el curso del \u00a0presente procedimiento, despach\u00f3 desfavorablemente la \u00a0solicitud del interesado, auto que \u00abse \u00a0encuentra en tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. Adicionalmente, \u00a0en cuanto al manuscrito allegado posteriormente por Bedoya \u00a0Henao, \u00a0consistente en la concesi\u00f3n de la libertad condicional, \u00a0explic\u00f3 que el actor puede interponer los recursos ordinarios \u00a0contra la aludida providencia (subsidiariedad). \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el accionante, quien no exterioriz\u00f3 los motivos del disenso. \u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto refuta la sentencia de tutela adoptada en \u00a0primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Preliminarmente, debe \u00a0precisarse que, a pesar de estudiarse por el A \u00a0quo \u00a0constitucional la protesta de Andr\u00e9s \u00a0Felipe Bedoya Henao, \u00a0a la luz del derecho fundamental de petici\u00f3n, lo apropiado es \u00a0referirse a la garant\u00eda superior del debido proceso, habida \u00a0cuenta que la inconformidad del interesado radica en la presunta \u00a0negligencia en la que ha incurrido el titular del Juzgado 8\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la capital del \u00a0Valle del Cauca frente a la emisi\u00f3n del prove\u00eddo que \u00a0resuelva su postulaci\u00f3n de la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las \u00a0cosas, conforme lo indic\u00f3 el fallador de primer grado, la \u00a0autoridad judicial accionada, el 18 de marzo de 2019, esto es, en el \u00a0curso del presente procedimiento constitucional, defini\u00f3 lo \u00a0concerniente al referido mecanismo sustitutivo de la pena impuesta al \u00a0interesado, en el sentido que neg\u00f3 tal solicitud1. \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0ende, ser\u00eda del caso entrar a determinar la viabilidad de la \u00a0queja frente a la garant\u00eda constitucional en comento, de no \u00a0ser porque la presunta omisi\u00f3n que generaba la lesi\u00f3n \u00a0de la prerrogativa iusfundamental invocada por el interesado \u00a0fue \u00a0conjurada por el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, quien procedi\u00f3 a resolver, en el \u00a0curso de la primera instancia de este diligenciamiento \u00a0constitucional, la postulaci\u00f3n elevada por Andr\u00e9s \u00a0Felipe Bedoya Henao. \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0cosas, se estima configurada la situaci\u00f3n que la \u00a0jurisprudencia y la doctrina denominan hecho \u00a0superado \u00a0y que implica, como consecuencia, que resulte innecesario impartir \u00a0\u00f3rdenes espec\u00edficas, dada la carencia actual de objeto \u00a0(CC T-026-1999). \u00a0<\/p>\n
6. En relaci\u00f3n \u00a0con la protesta formulada por el actor con posterioridad a la \u00a0interposici\u00f3n de la demanda de tutela, concerniente a la \u00a0concesi\u00f3n de la libertad condicional por este sendero \u00a0excepcional, se advierte que cuenta con otros medios de defensa: \u00a0recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n frente a la \u00a0providencia que neg\u00f3 dicha postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. Por intermedio \u00a0de dichos instrumentos, que se ofrecen adecuados, puedo el \u00a0memorialista propiciar un pronunciamiento al interior del cauce \u00a0natural del diligenciamiento, sin que sea procedente que se proponga \u00a0por esta v\u00eda para lograr su anhelada pretensi\u00f3n (CSJ \u00a0STP4830-2018, \u00a012 abr. 2018, radicado 97567). \u00a0<\/p>\n
8. En coherencia \u00a0con lo expuesto, para esta Sala, como de manera sistem\u00e1tica lo \u00a0ha venido sosteniendo (CSJ STP4831-2018), \u00a0permitir que sin el agotamiento de los recursos legales se acuda \u00a0directamente a la presente acci\u00f3n constitucional, ser\u00eda \u00a0aceptar que este mecanismo excepcional de defensa de los derechos \u00a0fundamentales pierda tal car\u00e1cter y se convierta en general y \u00a0paralelo a los otros, lo cual se opone expresamente a lo dispuesto \u00a0por la Carta Magna, cuando indica en su art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb; y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
9. Por ende, habr\u00e1 \u00a0de confirmarse la decisi\u00f3n refutada, sobre \u00a0todo porque no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema De Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 12 a 17 del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5981-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104268 \u00a0 Acta \u00a0115. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Asunto \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Andr\u00e9s \u00a0Felipe Bedoya Henao, \u00a0frente al fallo proferido el pasado 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}