\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5969-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104508 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0112. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0consulta \u00a0de la providencia proferida \u00a0el 11 de abril del a\u00f1o en curso, por medio de la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0sancion\u00f3 por desacato al Mayor \u00a0Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, en su calidad de Jefe del \u00c1rea \u00a0de Sanidad Tolima de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0con \u00a0tres (3) d\u00edas de arresto domiciliario y multa equivalente a \u00a0tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, dentro \u00a0del incidente promovido por Nelson \u00a0Vera Zusunaga, \u00a0quien act\u00faa en representaci\u00f3n de su menor hijo d.a.v.d. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante fallo de 3 de junio \u00a0de 2011, concedi\u00f3 el amparo del derecho a la salud del menor \u00a0d.a.v.d, \u00a0quien \u00a0padece una patolog\u00eda denominada \u00abespina \u00a0b\u00edfida lumbar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad de \u00f1a Polic\u00eda Nacional prestar \u00a0\u00abla \u00a0atenci\u00f3n integral de salud al menor dada la patolog\u00eda \u00a0de espina b\u00edfida lumbar que le fue diagnosticada desde su \u00a0nacimiento, debiendo autorizar sin dilaci\u00f3n todos los \u00a0procedimientos, intervenciones, tratamientos, medicamentos y dem\u00e1s \u00a0servicios y prestaciones que requiera para preservar su salud, que \u00a0hayan sido autorizados por los m\u00e9dicos tratantes\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
2. El 14 de marzo \u00a0del a\u00f1o en curso, la parte actora present\u00f3 escrito \u00a0donde inform\u00f3 del incumplimiento al fallo de tutela. En \u00a0concreto, que pese a que el neurocirujano tratante orden\u00f3 la \u00a0valoraci\u00f3n del menor por las especialidades de urolog\u00eda \u00a0y neurocirug\u00eda pedi\u00e1trica, ello a\u00fan no hab\u00eda \u00a0ocurrido. \u00a0<\/p>\n
3. El 26 de marzo \u00a0siguiente, la aludida Corporaci\u00f3n dispuso la apertura del \u00a0incidente de desacato contra el Jefe \u00a0del \u00c1rea de Sanidad Tolima de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0Mayor \u00a0Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga a \u00a0quien se otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, con \u00a0el fin de que solicitara pruebas o presentara las consideraciones que \u00a0a bien tuviera; sin embargo, no intervino. \u00a0<\/p>\n
En el mismo auto \u00a0orden\u00f3 requerir a la Directora \u00a0de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Juliette Giomara Kure \u00a0Parra, \u00a0para que, en su condici\u00f3n de superior ordenara cumplir el \u00a0fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
4. Durante ese \u00a0traslado se cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n de los \u00a0requeridos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el \u00a0Jefe \u00a0del \u00c1rea de Sanidad Tolima de la Polic\u00eda Nacional \u00a0inform\u00f3 de las labores administrativas que estaba llevando a \u00a0cabo para lograr que el menor fuera valorado por los especialidades a \u00a0los que fue remitido y solicit\u00f3 un plazo de diez (10) d\u00edas \u00a0para culminar dicha tarea. \u00a0<\/p>\n
A su turno, la \u00a0Directora \u00a0de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0puntualiz\u00f3 que el cumplimiento del fallo estaba a cargo \u00a0exclusivamente de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Tolima, a quien \u00a0dirigi\u00f3 comunicado requiri\u00e9ndole ello. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0MATERIA DE CONSULTA \u00a0<\/p>\n
En providencia del \u00a011 de abril de la presente anualidad, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, sancion\u00f3 por desacato al Mayor \u00a0Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, en su calidad de Jefe del \u00c1rea \u00a0de Sanidad Tolima de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0con tres (3) d\u00edas de arresto domiciliario y multa equivalente \u00a0a tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0al estimar que a\u00fan el menor no hab\u00eda sido valorado por \u00a0los especialistas de neurocirug\u00eda y urolog\u00eda \u00a0pedi\u00e1trica. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que si bien se expidieron por parte de la entidad accionada las \u00a0autorizaciones para la atenci\u00f3n con las especialidades ya \u00a0mencionadas, para la fecha de la decisi\u00f3n a\u00fan no se \u00a0hab\u00eda materializado tal servicio m\u00e9dico. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la competencia para conocer del grado jurisdiccional de consulta de \u00a0la sanci\u00f3n impuesta en el incidente de desacato, radica en \u00a0cabeza de esta Sala como superior jer\u00e1rquico de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0jurisprudencia (CSJ \u00a0ATP2195, 15 nov. 2018, rad. 101643) ha \u00a0precisado que el incidente de desacato no tiene como finalidad la \u00a0imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n, pues lo que sustancialmente \u00a0interesa es que la orden de proteger derechos fundamentales del \u00a0demandante se cumpla, sin perjuicio de que en ocasiones la \u00a0inobservancia del fallo comporte sancionar al funcionario renuente. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, se ha \u00a0puntualizado que: \u00aben \u00a0materia de desacato la responsabilidad personal de los servidores \u00a0p\u00fablicos es subjetiva y obedece al principio de culpabilidad, \u00a0no bastando para sancionar la constataci\u00f3n objetiva de un \u00a0aparente incumplimiento de la orden impartida en la sentencia de \u00a0tutela, sin estudiar a fondo los factores que impiden el cabal \u00a0cumplimiento de la sentencia\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
En cuanto al grado \u00a0de consulta que debe surtirse cuando se emita una decisi\u00f3n de \u00a0sanci\u00f3n, de acreditarse la observancia del fallo de tutela, la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha previsto la posibilidad \u00a0de declarar superado el objeto del incidente y revocar la sanci\u00f3n \u00a0(CSJ ATP2195, 15 nov. 2018, rad. 101643, CSJ \u00a0ATP, 1 mar. 2007, rad. 30127; CSJ ATP, 16 abr. 2011, rad. 59851 y CSJ \u00a0ATP, 26 ab. 2012, rad. 60.115). \u00a0<\/p>\n
3. En el caso \u00a0concreto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0tramit\u00f3 el incidente propuesto por Nelson \u00a0Vera Zusunaga, \u00a0quien act\u00faa en representaci\u00f3n de su menor hijo d.a.v.d, \u00a0dentro \u00a0del cual se estableci\u00f3 que el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional incumpli\u00f3 el fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
No obstante, con \u00a0posterioridad a la emisi\u00f3n de la providencia que lo sancion\u00f3, \u00a0el incidentado present\u00f3 escrito donde inform\u00f3 que \u00a0finalmente el menor fue valorado por el especialista en urolog\u00eda \u00a0pedi\u00e1trica el 23 de abril del a\u00f1o en curso y que la \u00a0cita con el neurocirujano pedi\u00e1trico se encontraba prevista \u00a0para el 6 de mayo en el Instituto Roosvelt de Bogot\u00e13. \u00a0Sobre esa base solicit\u00f3 revocar la sanci\u00f3n por \u00a0desacatado impuesta en su contra. \u00a0<\/p>\n
Ante ello, se \u00a0entabl\u00f3 comunicaci\u00f3n4 \u00a0con el accionante Nelson \u00a0Vera Zusunaga quien \u00a0inform\u00f3 que en efecto, en el mes de abril su hijo d.a.v.d \u00a0fue valorado por la especialidad de urolog\u00eda pedi\u00e1trica \u00a0y que el siguiente 6 de mayo fue atendido por neurolog\u00eda \u00a0pedi\u00e1trica. \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se \u00a0concluye que actualmente el hecho que origin\u00f3 el presente \u00a0tr\u00e1mite incidental se super\u00f3 y, por tanto, ha \u00a0desaparecido el fundamento \u00a0de la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de \u00a0lo anterior, nada obsta para que el accionante pueda promover \u00a0nuevamente desacato, en caso de que se origine alg\u00fan nuevo \u00a0evento de incumplimiento al fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las \u00a0cosas, se revocar\u00e1 la providencia de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibague. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Revocar \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0impuesta al \u00a0Mayor \u00a0Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, en su calidad de Jefe del \u00c1rea \u00a0de Sanidad Tolima de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 64 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno incidente desacato \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de tutela del 18 de diciembre de 2003. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reverso, cuaderno consulta sanci\u00f3n por desacato \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019, Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5969-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104508 \u00a0 Acta \u00a0112. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. VISTOS \u00a0 Se resuelve la \u00a0consulta \u00a0de la providencia proferida \u00a0el 11 de abril del a\u00f1o en curso, por medio de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}