\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5968-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104282 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0112. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Javier \u00a0Mauricio Santos Ram\u00edrez, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de San Gil, \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas Quinta y S\u00e9ptima Seccionales, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Cincuenta y Seis Judicial II de \u00a0ese Distrito y la \u00a0Defensor\u00eda P\u00fablica Regional de Oriente, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad, tr\u00e1mite al \u00a0que fueron vinculadas las partes e intervinientes dentro del asunto \u00a0penal \u00a0fundamento de este mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 18 de julio de 2018, el Juzgado Primero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de San Gil (Ley 600 de 2000) conden\u00f3 a Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio Santos Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio agravado. Contra esta determinaci\u00f3n la defensa y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 1 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, la Sala Penal de Tribunal Superior de San Gil confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Actualmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevan a cabo las labores de notificaci\u00f3n del fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Santos Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada que fungi\u00f3 como Ponente de la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u2013Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Garc\u00eda Santamar\u00eda- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba impedida para participar en la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, en ese mismo proceso actu\u00f3 como Fiscal. \u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que el 14 de abril de 20001 \u00a0la citada funcionaria, en su condici\u00f3n de Jefe de la Unidad \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas del mencionado ente territorial emiti\u00f3 \u00a0auto donde orden\u00f3 suspender la investigaci\u00f3n previa por \u00a0la imposibilidad \u2013hasta ese momento- de identificar o \u00a0individualizar al autor; y posteriormente tuvo a cargo la \u00a0notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n inhibitoria expedida en \u00a0ese mismo asunto el 3 de junio de 2004. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0ese hecho afect\u00f3 su derecho a ser juzgado por una autoridad \u00a0imparcial. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0expone que solicit\u00f3 al Sistema Nacional de Defensor\u00eda \u00a0de la Regional de Oriente la designaci\u00f3n de un profesional de \u00a0derecho para acudir en casaci\u00f3n, pero se le inform\u00f3 que \u00a0\u00abno \u00a0pued[e] acceder a los servicios de la asignaci\u00f3n de defensores \u00a0p\u00fablicos ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0Esto en raz\u00f3n a que no hay convenio vigente con esta \u00a0entidad\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, expuso \u00a0que pese a que dentro del proceso penal se design\u00f3 como \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico al Procurador Cincuenta y \u00a0Seis Judicial Penal II de San Gi, no se cont\u00f3 con su \u00a0intervenci\u00f3n, la que ahora considera necesaria para que \u00a0propenda por la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0solicita se declare la nulidad de la sentencia de segunda instancia \u00a0de 1 de abril de 2019, emitida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de San Gil. \u00a0<\/p>\n
En su defecto, se \u00a0disponga la asignaci\u00f3n de un agente especial en el proceso \u00a0penal que se adelanta en su contra y se \u00absolicite \u00a0informaci\u00f3n al Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica \u00a0[\u2026] si existen convenios vigentes para ejercer el derecho a la \u00a0defensa dentro del tr\u00e1mite de recursos extraordinarios, en el \u00a0sentido de asignaciones de togados de la categor\u00eda ante la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de San Gil \u00a0<\/p>\n
1.1. La Magistrada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa Garc\u00eda Santamar\u00eda \u00a0adujo que, en el a\u00f1o 2000 si bien firm\u00f3 como Jefe de \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Seccionales de esa Distrito la resoluci\u00f3n \u00a0que suspendi\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00abcontra \u00a0desconocidos\u00bb \u00a0y orden\u00f3 notificar la resoluci\u00f3n inhibitoria que en el \u00a02004 expidi\u00f3 la Delegada S\u00e9ptima Seccional, no emiti\u00f3 \u00a0opini\u00f3n o juicio de valor sobre los hechos y la \u00a0responsabilidad del hoy accionante, pues lo cierto es que nunca tuvo \u00a0a cargo la instrucci\u00f3n del sumario. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0de ninguna manera comprometi\u00f3 su criterio, ni por ende, se \u00a0afect\u00f3 la imparcialidad, dado que para la fecha en que llev\u00f3 \u00a0a cabo dichas labores Javier \u00a0Mauricio Santos Ram\u00edrez no \u00a0hab\u00eda sido vinculado a la actuaci\u00f3n, pues esto ocurri\u00f3 \u00a0el 24 de octubre de 2014 -mediante indagatoria-, cuando ya era \u00a0Magistrada, cargo que ejerce desde el a\u00f1o 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A su turno, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n inform\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa interpuso casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia emitida el 1 de abril de 2019 y, que actualmente est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las labores de notificaci\u00f3n de \u00e9sta. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo Regional Santander \u00a0<\/p>\n
La Profesional \u00a0Administrativo y de Gesti\u00f3n adujo que el defensor p\u00fablico \u00a0que viene representando los intereses de Santos \u00a0Ram\u00edrez interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Expuso que la \u00a0designaci\u00f3n del abogado para la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso extraordinario, se encuentra a cargo de la Direcci\u00f3n \u00a0del Defensor\u00eda del Pueblo Regional Bogot\u00e1, a quien se \u00a0remiti\u00f3 la respectiva documentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon \u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de San \u00a0Gil. \u00a0<\/p>\n
2. En el \u00a0sub lite \u00a0el problema jur\u00eddico consiste en determinar si la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de San Gil vulner\u00f3 los derechos al \u00a0debido proceso \u2013en su acepci\u00f3n de ser juzgado por un \u00a0juez imparcial-, a la defensa, a la libertad y a la igualdad de \u00a0Javier \u00a0Mauricio Santos Ram\u00edrez, \u00a0al expedir en su contra la sentencia de segunda instancia con \u00a0la participaci\u00f3n de la magistrada Mar\u00eda \u00a0Teresa Garc\u00eda Santamar\u00eda, \u00a0quien en su criterio, se encontraba impedida porque en el a\u00f1o \u00a02000 y 2004 en su condici\u00f3n de Fiscal Seccional de San Gil, \u00a0conoci\u00f3 del proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00a0la tutela tiene un car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como \u00a0tal no constituye un medio alternativo para atacar, impugnar o \u00a0censurar las determinaciones expedidas dentro de una causa judicial o \u00a0administrativa. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0presupuestos de procedibilidad consiste, justamente, en que se hayan \u00a0agotado todas las herramientas ordinarias y extraordinarios de \u00a0protecci\u00f3n judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ \u00a0STP16324-2016, 10 nov. 2016, radicado 89049), porque es ante el \u00a0fallador natural, el estadio adecuado donde el peticionario puede \u00a0plantear sus desavenencias, expresar los motivos de su desacuerdo \u00a0frente a las decisiones adoptadas y recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0coherencia con lo expuesto, permitir que sin el agotamiento de los \u00a0recursos legales se acuda directamente a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, ser\u00eda aceptar que este mecanismo excepcional \u00a0de defensa de los derechos fundamentales pierda tal car\u00e1cter y \u00a0se convierta en general y paralelo a los otros, lo que se opone \u00a0expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando indica en su \u00a0art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb y \u00a0que reafirma el canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con \u00a0la informaci\u00f3n suministrada durante el tr\u00e1mite de esta \u00a0acci\u00f3n por parte de la Secretar\u00eda de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de San Gil y la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0Regional Santander, actualmente se adelantan las tareas de \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, contra la \u00a0que, adem\u00e1s, el apoderado del procesado interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es decir, se trata \u00a0de un asunto \u00a0en curso y \u00a0mientras ello sea as\u00ed, cualquier solicitud de protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales debe hacerse exclusivamente en ese \u00a0escenario porque, de lo contrario, todas las decisiones que se tomen \u00a0en el transcurso de la actuaci\u00f3n penal estar\u00edan siempre \u00a0forzadas a la eventual revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella, como \u00a0si se tratara de una instancia superior o adicional a las previstas \u00a0para el normal desenvolvimiento de los procesos judiciales. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De otra parte, en relaci\u00f3n con la manifestaci\u00f3n del \u00a0actor de que la Defensor\u00eda del Pueblo le inform\u00f3 sobre \u00a0la imposibilidad de designarle un abogado para acudir al recurso \u00a0extraordinario por una aparente inexistencia de \u00abconvenio\u00bb \u00a0para actuar ante la Corte Suprema de Justicia, que de acuerdo con la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por la Regional Santander de la \u00a0mencionada entidad, no es cierta dicha afirmaci\u00f3n, pues, como \u00a0pas\u00f3 de verse, lo cierto es que el defensor p\u00fablico que \u00a0lo viene asistiendo ejerci\u00f3 dicha impugnaci\u00f3n; distinto \u00a0es que, la conceptualizaci\u00f3n sobre la viabilidad y \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda se encuentra a cargo del \u00abprograma \u00a0de casaci\u00f3n, bajo la direcci\u00f3n del Defensor del Pueblo \u00a0Regional de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0dependencia a quien la Regional Santander envi\u00f3 los documentos \u00a0necesarios. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0importante resaltar que, de acuerdo con la informaci\u00f3n \u00a0suministrada por la Secretar\u00eda de la Sala Penal de la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada, a\u00fan se est\u00e1 en las \u00a0labores de notificaci\u00f3n y, por tanto, no se ha corrido el \u00a0traslado para presentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n de un agente especial de la Procuradur\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se precisa al actor que la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emplearse para pretermitir los procedimientos, que en el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto corresponder\u00eda a elevar directamente la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Por las \u00a0anteriores consideraciones se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Javier \u00a0Mauricio Santos Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 a 24, cuaderno tutela \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 17, Ib. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 a 21, Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5968-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 104282 \u00a0 Acta \u00a0112. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Javier \u00a0Mauricio Santos Ram\u00edrez, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}