\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5825-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104222 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 109) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por M\u00f3nica \u00a0Jazm\u00edn Montero Rodr\u00edguez contra la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo \u00a0vital, salud y vida en condiciones dignas. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, las \u00a0partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela de radicado No. \u00a005001310902020180002500. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La parte \u00a0accionante solicita la tutela de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo \u00a0vital, salud y vida en condiciones dignas. \u00a0<\/p>\n
A partir de la \u00a0solicitud de amparo y de los soportes allegados por la parte \u00a0accionante, se extraen los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de febrero de 2018, el Juzgado Veinte Penal del Circuito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de Medell\u00edn profiri\u00f3 fallo de tutela dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n promovida en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colpensiones, Coomeva E.P.S., ARL Positiva y la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, en el cual se concedi\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecado y, en consecuencia, orden\u00f3 al representante de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa promotora de salud accionada a reconocer y pagar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incapacidades laborales generadas durante los periodos comprendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 5 de junio al 6 de agosto de 2017, del 8 de agosto al 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2017, del 11 de diciembre de 2017 al 8 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 y las que con posterioridad se causen hasta el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante que el 18 de enero de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 solicitud de inicio de incidente de desacato en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Coomeva E.P.S. por el incumplimiento del amparo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido a su favor, por cuanto no cancel\u00f3 las incapacidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicas generadas desde el 21 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libelista que el Juzgado Veinte Penal del Circuito de la ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn profiri\u00f3 auto de sanci\u00f3n dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato por ella formulado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que fue remitida a la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aras de surtirse la consulta ordenada por Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Indic\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora que el 8 de marzo de 2019, el Cuerpo Colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado profiri\u00f3 decisi\u00f3n en sede de consulta, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la anterior determinaci\u00f3n, indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 14 de marzo del a\u00f1o en curso interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica contra aquella, postulaci\u00f3n judicial que a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha no ha sido resuelta por el funcionario a quien le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese marco f\u00e1ctico, la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante pretende la prosperidad del amparo constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimiendo como pretensi\u00f3n sustancial que se ordene a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a i) emitir decisi\u00f3n de fondo sobre el incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que obra al interior de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela bajo el radicado No. 05001 31 09 020 2018 0025 00 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) decretar el pago de las incapacidades m\u00e9dicas reconocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su favor. \u00a0<\/p>\n
Como pruebas, la \u00a0parte accionante alleg\u00f3 copia simple de la providencia adiada \u00a021 de febrero de 2018 proferida por el Juzgado Veinte Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn; oficio elaborado el 17 de enero de 2019; \u00a0auto de fecha 22 de febrero de 2019 emitido por la autoridad judicial \u00a0en cita; prove\u00eddo calendado 8 de marzo del presente a\u00f1o \u00a0proveniente de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn; recurso de s\u00faplica formulado \u00a0contra la anterior decisi\u00f3n, entre otras. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes dentro del presente tr\u00e1mite constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, el numeral 5\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por M\u00f3nica Jazm\u00edn Montero Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, por ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al respecto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si la autoridad judicial accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud y vida en condiciones dignas, al omitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir el recurso de s\u00faplica impetrado por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante el 14 de marzo 2019 contra el auto de fecha 8 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma anualidad, que declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de lo actuado en incidente de desacato a partir del 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2019, y por tanto, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concederse el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el presupuesto f\u00e1ctico que se denuncia como agente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasgresor y la naturaleza de las prerrogativas iusfundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocadas, deviene necesario para la Sala precisar que en trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de peticiones relacionadas con asuntos que est\u00e1n vinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera estricta a la funci\u00f3n judicial, su ejercicio est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulado por las normas procesales que determinan la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su ejercicio, es decir, encuentran sus l\u00edmites en las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las formas propias de cada juicio. En sentencia T-920 de 2008, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cPuede \u00a0concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de un \u00a0proceso judicial en el curso, ambas tienen el car\u00e1cter de \u00a0derecho fundamental; pero para distinguir si se hacen en uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n (art\u00edculo 23 C.P.) o en el de \u00a0postulaci\u00f3n (art\u00edculo 29 ib\u00eddem), y por tanto, \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda el derecho esencial afectado con su \u00a0desatenci\u00f3n, es necesario establecer la esencia de la \u00a0petici\u00f3n, y a ello se llega por la naturaleza de la respuesta; \u00a0donde se debe identificar si \u00e9sta \u00a0implica decisi\u00f3n judicial sobre alg\u00fan asunto \u00a0relacionado con la litis o con el procedimiento; pues en este caso, \u00a0la contestaci\u00f3n equivaldr\u00eda a un acto expedido en \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, que por tanto, est\u00e1 reglado \u00a0para el proceso que debe seguirse en la actuaci\u00f3n y as\u00ed, \u00a0el juez, por m\u00e1s que lo invoque el petente, no est\u00e1 \u00a0obligado a responder bajo las previsiones normativas del derecho de \u00a0petici\u00f3n, sino que, en \u00a0acatamiento al debido proceso, deber\u00e1 dar prevalencia a las \u00a0reglas propias del juicio que establecen los t\u00e9rminos, \u00a0procedimiento y contenido de las actuaciones que correspondan a la \u00a0situaci\u00f3n, a las cuales deben sujetarse tanto \u00e9l como \u00a0las partes\u201d. (Negrillas fuera de \u00a0texto). \u00a0<\/p>\n
De esta manera, \u00a0las garant\u00edas comprendidas en el concepto del proceso como es \u00a0debido, pueden verse comprometidas si los funcionarios judiciales \u00a0omiten cumplir los t\u00e9rminos fijados por la ley y el reglamento \u00a0para el desarrollo de las diversas actuaciones a su cargo. De all\u00ed \u00a0que la oportuna observancia de los plazos judiciales sea parte \u00a0integral del n\u00facleo esencial del derecho al debido proceso, en \u00a0cuanto materializa los principios de celeridad, eficacia y eficiencia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, as\u00ed como que hace \u00a0operante el acceso a una pronta resoluci\u00f3n de los asuntos \u00a0sometidos al conocimiento de los operadores jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe indicarse que su n\u00facleo se dirige no solo a garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los ciudadanos puedan solicitar a las autoridades judiciales la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n y\/o restablecimiento de los derechos que se vean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en discusi\u00f3n en cualquier tipo de conflicto, sino a que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema sea resuelto por la autoridad competente dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y el cumplimiento efectivo de lo ordenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el operador jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Valga la pena \u00a0precisar, que el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia impone al funcionario judicial ante el cual se ejerce, la \u00a0emisi\u00f3n de un pronunciamiento oportuno, motivado, ilustrativo, \u00a0completo, que defina de fondo el asunto sometido a su consideraci\u00f3n, \u00a0aunque la esencia material de la respuesta no resulte coincidente con \u00a0los intereses y aspiraciones del peticionario. De ah\u00ed que si \u00a0bien, el juez de tutela es competente para proteger el derecho de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, mediante una orden \u00a0orientada a que la autoridad que lo vulnera produzca la respuesta, \u00a0tambi\u00e9n lo es que su sentido no puede serle impuesto. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del \u00a0caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Atendiendo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos f\u00e1cticos y la pretensiones sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esbozadas en el l\u00edbelo tutelar, se resalta que el objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional se orienta a censurar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 el Tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no resolver el recurso de s\u00faplica impetrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la parte accionante el 14 de marzo 2019 contra el auto de fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de marzo de la misma anualidad, que declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado en incidente de desacato a partir del 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Atendido los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos jur\u00eddicos que preceden, la Sala advierte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud contentiva de recurso de s\u00faplica se circunscribe al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito jurisdiccional, por cuanto aquella implica una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de car\u00e1cter judicial al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato que se adelanta en virtud de un presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de fallo de tutela proferido en la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de protecci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitada bajo el radicado No. 05001310902020180002500 y, por tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, se trata de un asunto legalmente reglado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y Decreto 1069 de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En ese orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideas, acorde con los elementos de pruebas obrantes en el dossier, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se da por probado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 21 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, el Juzgado Veinte Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn concedi\u00f3 amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional a la hoy accionante, adoptando como medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desagravio la orden de pago de incapacidades m\u00e9dicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generadas a favor de la quejosa desde el 5 de junio de 2017 y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se causen con posterioridad hasta el t\u00e9rmino de Ley1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 22 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019, la autoridad judicial unipersonal en cita mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia decidi\u00f3 imponer sanci\u00f3n por desacato al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coordinador Nacional de Cumplimiento de Fallos de Tutela de Coomeva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.P.S., Luis Alfonso G\u00f3mez Arango, por incumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela rese\u00f1ado, acto sancionatorio que consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cinco (5) d\u00edas de arresto y multa equivalente a cinco (5) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes2. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo adiado 8 de marzo de 2019, la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de consulta, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de incidente de desacato, a partir de la providencia del 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero del presente a\u00f1o, en aras de procurar la obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medios de prueba que acrediten la responsabilidad subjetiva del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado a dar cumplimiento al fallo de tutela3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n judicial, la ciudadana M\u00f3nica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jazm\u00edn Montero Rodr\u00edguez interpuso recurso de s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 14 de marzo de 2019, de conformidad con lo resuelto en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial sometida a contradicci\u00f3n4. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n constitucional conformada por los Magistrados P\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nicol\u00e1s Jaramillo Mar\u00edn y Maritza del Socorro Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro, mediante auto datado 4 de abril de 2019, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar improcedente el recurso de s\u00faplica propuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, habida consideraci\u00f3n que tal mecanismo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia o control no se encuentra estipulado en el Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 19915. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En ese orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideas, corresponde a la Sala determinar si en el presente asunto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configura, previo a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, la existencia cierta de lesi\u00f3n, agravio o amenaza a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales aqu\u00ed estudiados, toda vez que tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia definir\u00e1 el sentido jur\u00eddico de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n a adoptar, esto es, si el amparo constitucional debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararse improcedente o denegarse, debido a que se trata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 diferentes, que no pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrir, como fue explicado por la Corte Constitucional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-883 de 2008, al anotar lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDenegar la acci\u00f3n implica un an\u00e1lisis de fondo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras que la improcedencia supone la ausencia de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales indispensables para que se constituya regularmente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n procesal o proceso y el juez pueda tomar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de fondo sobre el asunto sometido a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n\u00bb (Textual). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene de verse, el punto medular de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela lo constituye la falta de pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del Tribunal accionado frente al recurso de s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entablado por la parte actora al interior de incidente de desacato. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, corresponde identificar el t\u00e9rmino legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el que cuenta la autoridad demandada para proferir la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00e1mbito, al ser el incidente de desacato un tr\u00e1mite \u00a0especial, cuyo procedimiento se encuentra regulado por el Decreto \u00a02591 de 1991 \u2013 norma especial en la materia \u00a0\u2013 circunstancia que de plano impide jur\u00eddicamente la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00a0modificado por el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de \u00a02015, y por tanto, la normatividad espec\u00edfica aplicable en \u00a0punto de los recursos que proceden en el proceso constitucional de \u00a0tutela fue clara en precisar en sus art\u00edculos 31, 33 y 52 que \u00a0\u00fanicamente resultan operantes los recursos de i) impugnaci\u00f3n, \u00a0frente al fallo de primera instancia, ii) revisi\u00f3n, ante la \u00a0Corte Constitucional y, ii) consulta para la decisi\u00f3n \u00a0proferida dentro de un incidente de desacato, siempre y cuando, \u00e9sta \u00a0sea de car\u00e1cter sancionatorio, por lo que el cuerpo normativo \u00a0en cita no consagr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, s\u00faplica \u00a0o apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que concluye el tr\u00e1mite \u00a0incidental especial de desacato, ya sea que imponga o no sanci\u00f3n, \u00a0o cualquier otra de diferente estirpe, tesis expuesta que tiene como \u00a0soporte la jurisprudencia constitucional al sostener lo siguiente \u00a0\u00abPero por otro \u00a0lado, las disposiciones referidas nos permiten concluir que contra \u00a0las decisiones tomadas por el juez constitucional en el tr\u00e1mite \u00a0del incidente de desacato, no procede recurso alguno, pues la \u00a0legislaci\u00f3n no contempl\u00f3 esta posibilidad\u00bb (CC. T \u00a0– 583 de 2009) \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, \u00a0al resultar improcedente el recurso de s\u00faplica al interior del \u00a0tr\u00e1mite constitucional de tutela, resulta l\u00f3gico que el \u00a0Decreto 2591 de 1991 no consagrara disposici\u00f3n normativa \u00a0alguna que regulara el t\u00e9rmino para resolverlo, empero, \u00a0comoquiera que el art\u00edculo 29 constitucional impone que todo \u00a0proceso administrativo o judicial debe someterse a un plazo para su \u00a0resoluci\u00f3n, considera la Sala, que el recurso formulado por la \u00a0parte actora deb\u00eda ser resuelto, para el caso concreto, dentro \u00a0de los de tres (3) d\u00edas siguientes a su formulaci\u00f3n, \u00a0por las razones que pasan a exponerse i) Por el car\u00e1cter \u00a0expedito, breve y sumario de la acci\u00f3n de tutela, ii) Por los \u00a0principios que regulan la acci\u00f3n tuitiva, como lo son, \u00a0econom\u00eda, celeridad y eficacia \u2013 art\u00edculo 3\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991 -, iii) Por la urgencia e inmediata \u00a0protecci\u00f3n de los derechos conculcados y, iv) Por recaer el \u00a0recurso de s\u00faplica en contra de auto que resuelve la consulta \u00a0de la sanci\u00f3n impuesta por incidente de desacato, la cual debe \u00a0decidirse dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes por el superior jer\u00e1rquico \u2013 art\u00edculo \u00a052 del Ib\u00eddem-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Vistas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisiones jur\u00eddicas anotadas y el panorama probatorio que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precede, resulta dable concluir que la autoridad judicial colegiada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 pronunciamiento al recurso de s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por la parte actora el 4 de abril del a\u00f1o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, posterior a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u2013 3 de abril de 2019 -6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que es de efectivo conocimiento de la interesada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que fue aquella parte la que aport\u00f3 copia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia proferida el 4 de abril de 20197. \u00a0<\/p>\n
De manera que, la \u00a0situaci\u00f3n vulneradora de las prerrogativas fundamentales del \u00a0debido proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u2013 \u00a0no resolver el recurso de s\u00faplica dentro de la \u00a0oportunidad legal -, ces\u00f3 en el curso procesal de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, y por ende, los efectos pretendidos con este \u00a0amparo no tendr\u00edan eficacia al encontrarnos frente a una \u00a0situaci\u00f3n que ha sido definida por la jurisprudencia \u00a0constitucional como carencia actual de objeto por hecho superado, \u00a0bajo la siguiente f\u00f3rmula: \u00a0<\/p>\n
5. El hecho \u00a0superado ha sido definido por esta Corporaci\u00f3n de la siguiente \u00a0forma: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte entiende por hecho superado cuando durante \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0o de su revisi\u00f3n en esta Corte, sobreviene la ocurrencia de \u00a0hechos que demuestren que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha \u00a0dejado de ocurrir. \u00a0<\/p>\n
En concordancia \u00a0con lo anterior, la Corte Constitucional ha enumerado algunos \u00a0requisitos que se deben examinar en cada caso concreto, con el fin de \u00a0confirmar si efectivamente se est\u00e1 frente a la existencia de \u00a0un hecho superado, a saber: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n exista un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho o se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carezca de una determinada prestaci\u00f3n que viole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violar un derecho fundamental del accionante o de aqu\u00e9l en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo favor se act\u00faa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela el hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio origen a la acci\u00f3n que gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza haya cesado. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si lo que se pretende por medio de la acci\u00f3n de tutela es el \u00a0suministro de una prestaci\u00f3n y, dentro del tr\u00e1mite de \u00a0dicha acci\u00f3n se satisface \u00e9sta, tambi\u00e9n se puede \u00a0considerar que existe un hecho superado.\u201d \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Siendo esto as\u00ed, es importante constatar en qu\u00e9 momento \u00a0se super\u00f3 el hecho que dio origen a la petici\u00f3n de \u00a0tutela, es decir, establecer si: (i) antes de la interposici\u00f3n \u00a0de la tutela ces\u00f3 la afectaci\u00f3n al derecho que se \u00a0reclama como vulnerado, o (ii) durante el tr\u00e1mite de la misma \u00a0el demandado tom\u00f3 los correctivos necesarios, que desembocaron \u00a0en el fin de la vulneraci\u00f3n del derecho invocado. (CC T \u00a0481\/10) (Se enfatiza). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, en lo ateniente a la pretensi\u00f3n esbozada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la promotora de la s\u00faplica constitucional relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la orden de pago de incapacidades y la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos invocados al m\u00ednimo vital, salud y vida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones dignas, la misma ya se encuentra cobijada por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos jur\u00eddicos del amparo constitucional concedido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Veinte Penal del Circuito de la ciudad de Medell\u00edn y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por consiguiente, en virtud de lo consagrado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 del decreto 2591 de 1991, es aquella autoridad judicial la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a velar por su cumplimiento, as\u00ed la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n provenga de providencia de segunda instancia o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede de revisi\u00f3n (Cfr. CC T 185\/13), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significando esto, que este Juez Colegiado Constitucional no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumir competencias que no le corresponden por Ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Sin m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones, esta Sala negar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00ba 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0DENEGAR el amparo solicitado por M\u00f3nica \u00a0Jazm\u00edn Montero Rodr\u00edguez contra la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, por las \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s \u00a0expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser \u00a0impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, contados a \u00a0partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 a 9 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 11 a 21 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22 a 24, cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 25 a 27 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 39 a 42 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 31 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 38 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP5825-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104222 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 109) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}