\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5745-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104326 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JAIRO \u00a0ANTONIO MADRIAGA GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0el fallo proferido el 21 de marzo del presente a\u00f1o por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE C\u00daCUTA, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 el amparo a los derechos fundamentales \u00a0del demandante, supuestamente vulnerados por el JUZGADO \u00a0S\u00c9PTIMO PENAL DEL CIRCUITO y la FISCAL\u00cdA 5\u00aa \u00a0SECCIONAL DE LA UNIDAD DE VIDA, \u00a0ambos de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0JAIRO ANTONIO MADRIAGA GONZ\u00c1LEZ que se adelant\u00f3 en su \u00a0contra un proceso penal en el que fue condenado a la pena de 15 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n luego de ser declarado responsable de la comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de homicidio \u00a0agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0a la v\u00eda de tutela porque considera que la Fiscal\u00eda \u00a0lesion\u00f3 sus derechos fundamentales en aqu\u00e9l tr\u00e1mite, \u00a0al vincularlo en calidad de persona \u00a0ausente sin \u00a0satisfacer debidamente las condiciones para ubicarlo y adem\u00e1s, \u00a0porque en ninguna fase del proceso se agotaron los tr\u00e1mites \u00a0necesarios para notificarle las distintas actuaciones. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en esas condiciones, la tutela de sus garant\u00edas y que, por \u00a0consiguiente, se anule dicha actuaci\u00f3n a partir del auto que \u00a0lo declar\u00f3 contumaz. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0el Tribunal a \u00a0quo \u00a0que la demanda no satisfizo la condici\u00f3n de subsidiariedad, \u00a0por \u00a0lo que la tutela resultaba improcedente, en tanto MADRIAGA GONZ\u00c1LEZ \u00a0no formul\u00f3 ning\u00fan recurso contra la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0adem\u00e1s, que a\u00fan si se analizara de fondo el reclamo que \u00a0motiv\u00f3 la formulaci\u00f3n del libelo de amparo, no pod\u00eda \u00a0predicarse alguna lesi\u00f3n de los derechos del libelista dentro \u00a0del proceso penal que se adelant\u00f3 en su contra, porque la \u00a0Fiscal\u00eda agot\u00f3 las v\u00edas necesarias para ubicarlo \u00a0y enterarlo debidamente del tr\u00e1mite, pero no lo logr\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, de la inspecci\u00f3n judicial que el a \u00a0quo hizo \u00a0al expediente, constat\u00f3 que emiti\u00f3 \u00f3rdenes a \u00a0Polic\u00eda Judicial para ubicarlo y hall\u00f3 la direcci\u00f3n \u00a0de su vivienda, donde siempre fue atendido por la esposa del \u00a0condenado, pero luego vari\u00f3 su domicilio a uno que el ente \u00a0fiscal no logr\u00f3 establecer. \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tras aquellas labores que, pasado poco menos de un a\u00f1o, lo \u00a0declar\u00f3 persona ausente y le design\u00f3 un apoderado de \u00a0oficio que ejercit\u00f3 en debida forma los derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n que le asist\u00edan al demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas razones y como para el Tribunal la no comparecencia del ahora \u00a0accionante se debi\u00f3 a su voluntad, descart\u00f3 alguna \u00a0lesi\u00f3n de sus derechos, ante lo cual neg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el accionante, quien manifiesta que no se le puede \u00a0endilgar la incuria del defensor de oficio al no proponer ning\u00fan \u00a0recurso contra el fallo condenatorio y adem\u00e1s porque, insiste, \u00a0la Fiscal\u00eda fue negligente al no llevar a cabo las labores \u00a0necesarias para ubicarlo y convocarlo al proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello reitera la petici\u00f3n de anular el tr\u00e1mite penal que \u00a0se adelant\u00f3 en su contra. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n propuesta contra el \u00a0fallo dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En punto de la declaraci\u00f3n de ausencia de JAIRO ANTONIO \u00a0MADRIAGA GONZ\u00c1LEZ dentro del proceso penal que se adelant\u00f3 \u00a0en su contra no se avizora alguna irregularidad que habilite la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aun cuando es cierto que puede satisfacerse el presupuesto \u00a0general de la subsidiariedad \u00a0en \u00a0el ejercicio de la tutela con sustento en el motivo que propone el \u00a0actor \u2013 \u00a0esto es, el desconocimiento del proceso penal \u2013, \u00a0el a \u00a0quo \u00a0analiz\u00f3 el fondo de su reclamo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, dentro del proceso se estableci\u00f3 con claridad, de \u00a0las labores investigativas que adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda, su \u00a0plena individualizaci\u00f3n como responsable del hecho punible. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, el ente acusador orden\u00f3 trasladarlo desde su \u00a0domicilio en varias oportunidades, sin \u00e9xito, porque en la \u00a0vivienda donde resid\u00eda, su esposa informaba que \u00abse \u00a0hallaba fuera de la ciudad\u2026 y dice no saber cu\u00e1ndo \u00a0regresa a esta ciudad. \u00a0En varias ocasiones se ha visitado dicha \u00a0residencia con resultados negativos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se advirti\u00f3 de la revisi\u00f3n de las diligencias, que \u00a0MADRIAGA GONZ\u00c1LEZ acud\u00eda espor\u00e1dicamente a esa \u00a0vivienda y \u00abcuando \u00a0llega permanece dentro de la casa sentado en una silla de la Sala, \u00a0con la reja cerrada y atento a cualquier movimiento extra\u00f1o\u00bb. \u00a0 Adem\u00e1s, luego de tales pesquisas el ahora demandante vari\u00f3 \u00a0su residencia a una direcci\u00f3n \u00abque \u00a0no se ha logrado establecer\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello fue que la Fiscal\u00eda, en prove\u00eddo del 26 de mayo de \u00a02004, lo declar\u00f3 persona ausente y le design\u00f3 apoderado \u00a0de oficio para las restantes actuaciones. \u00a0<\/p>\n
Emitido \u00a0el calificatorio, se le notific\u00f3 personalmente al defensor de \u00a0oficio, quien adem\u00e1s intervino en la audiencia p\u00fablica \u00a0y present\u00f3 alegatos buscando la absoluci\u00f3n de su \u00a0prohijado, a pesar de las limitantes que el derecho de defensa genera \u00a0en casos como el que concita la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, no es posible predicar alguna vulneraci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales del accionante en cuanto al tr\u00e1mite \u00a0penal que se sigui\u00f3 en su contra. \u00a0Tampoco la ausencia de \u00a0defensor en alguna de las fases del proceso o el abandono de la \u00a0gesti\u00f3n que le fue encomendada. \u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es, que ahora el accionante alegue que tales situaciones, derivan en \u00a0la nulidad del proceso penal. \u00a0No obstante, ha de se\u00f1alarse \u00a0que la incuria del accionante, al desentenderse del proceso a pesar \u00a0de que sus familiares fueron enterados del mismo, no puede ir en su \u00a0propio beneficio, m\u00e1xime que, como se dijo en precedencia, el \u00a0defensor de oficio que le fue designado ejercit\u00f3 la labor \u00a0encomendada, en la medida de sus posibilidades. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la decisi\u00f3n que se impone no puede ser distinta \u00a0a la de confirmar integralmente la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP5745-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104326 \u00a0 Acta \u00a0109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JAIRO \u00a0ANTONIO MADRIAGA GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}