\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5744-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104319 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JOS\u00c9 \u00a0ARGIRO HOYOS L\u00d3PEZ, \u00a0contra la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0 Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados, la \u00a0SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN, el \u00a0JUZGADO CATORCE LABORAL DEL CIRCUITO de \u00a0la misma ciudad, \u00a0la empresa \u00a0ENKA DE COLOMBIA S.A. y \u00a0los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso laboral que promovi\u00f3 el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0ARGIRO HOYOS L\u00d3PEZ, quien laboraba para la \u00a0empresa Enka de Colombia S.A. acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria laboral con el fin de que se declarara la existencia de un \u00a0contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido y que, en \u00a0consecuencia, se condenara a la accionada al pago de la diferencia de \u00a0salarios y prestaciones sociales a que hubiere lugar con relaci\u00f3n \u00a0a los dem\u00e1s trabajadores del mismo cargo \u2013 \u00a0electricista \u2013 \u00a0quienes devengan un salario superior al que \u00e9l percibe. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Catorce Laboral del Circuito \u00a0de Medell\u00edn, que en sentencia del 7 de marzo de 2014 declar\u00f3 \u00a0probada la excepci\u00f3n de inexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n, \u00a0respecto de la nivelaci\u00f3n salarial reclamada y absolvi\u00f3 \u00a0a la empresa. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Mediante \u00a0providencia del 9 de diciembre de ese a\u00f1o, la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de ese distrito judicial la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de segundo nivel el apoderado judicial del \u00a0demandante formul\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 En fallo del 10 de octubre de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, dispuso no casar la \u00a0providencia del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora JOS\u00c9 ARGIRO HOYOS L\u00d3PEZ, a la extraordinaria v\u00eda \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer un recuento de las pretensiones formuladas en el tr\u00e1mite \u00a0ordinario, la actuaci\u00f3n procesal y las providencias que all\u00ed \u00a0se emitieron, expone el demandante que se vulner\u00f3 el derecho \u00a0al debido proceso que le asiste en tanto se desconoci\u00f3 el \u00a0principio de primac\u00eda \u00a0de la realidad sobre las formas \u00a0por su condici\u00f3n de sindicalista. \u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0los planteamientos del proceso ordinario en el sentido de exponer que \u00a0por raz\u00f3n del cambio de empleo y funciones debi\u00f3 ser \u00a0reajustado su salario, pero tal petici\u00f3n no fue atendida por \u00a0las instancias, lo que materializa v\u00edas de hecho en tales \u00a0decisiones \u00abtanto \u00a0por defectos f\u00e1cticos como por derechos sustanciales\u00bb. \u00a0 Pide, por esas razones, que se tutelen sus derechos para ordenar a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral que emita sentencia en la que \u00a0acoja las pretensiones de la demanda laboral. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Magistrada Ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral inform\u00f3 \u00a0que los aspectos objeto de tutela fueron tratados en la sentencia \u00a0objeto de controversia y su fallo no puede calificarse como v\u00eda \u00a0de hecho cuando se soport\u00f3 en los principios de autonom\u00eda \u00a0e independencia de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0que en la providencia objeto de reproche se concluy\u00f3 que los \u00a0incrementos salariales que pretend\u00eda el actor no pod\u00edan \u00a0otorg\u00e1rsele, en tanto ejerci\u00f3 sus funciones sin \u00a0manifestar inconformidad alguna con la modificaci\u00f3n del cargo \u00a0y el paso del tiempo deriv\u00f3 en un consentimiento t\u00e1cito. \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3, \u00a0por consiguiente, que se deniegue el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medell\u00edn hizo un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal y agreg\u00f3 que su \u00a0decisi\u00f3n se fund\u00f3 en el acervo probatorio arrimado al \u00a0proceso, sin que lo decidido constituya alguna irregularidad \u00a0susceptible de ser remediada por la v\u00eda de amparo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados al contradictorio guardaron silencio \u00a0dentro del t\u00e9rmino de traslado conferido por la Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u2013, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela interpuesta por JOS\u00c9 ARGIRO HOYOS L\u00d3PEZ, que se \u00a0dirige contra la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, aun cuando se verifiquen satisfechas las condiciones \u00a0generales de procedencia de la tutela, contrario a la percepci\u00f3n \u00a0del demandante no se configura alg\u00fan defecto espec\u00edfico \u00a0que habilite el amparo invocado. \u00a0Tampoco se evidencia arbitraria la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0sino razonable y ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse que la referida Colegiatura no \u00a0cas\u00f3 el fallo del Tribunal Superior de Medell\u00edn, al no \u00a0encontrar alg\u00fan yerro susceptible de ser remediado a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario, porque en criterio de la autoridad \u00a0demandada, \u00ablos\u2026 \u00a0errores son intrascendentes o inanes para los fines que persigue\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ese no fue el \u00fanico motivo para que no prosperara la casaci\u00f3n \u00a0de la sentencia. \u00a0Adem\u00e1s explic\u00f3 la Sala Laboral de \u00a0esta Corporaci\u00f3n que \u00abno \u00a0err\u00f3 el Tribunal en cuanto afirm\u00f3 que el actor ejerci\u00f3 \u00a0sus labores entre 1978 y 2004, toda vez que en ese lapso no present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n judicial alguna, lo que desvirt\u00faa cualquier \u00a0inconformidad al respecto; y si alg\u00fan disenso hubo frente a \u00a0tal modificaci\u00f3n, el paso del tiempo indica que aquel \u00a0consinti\u00f3 t\u00e1citamente en la misma. De modo que para la \u00a0Corte, es claro que el accionante acept\u00f3 libre y \u00a0voluntariamente el oficio de electricista de planta y sus efectos en \u00a0la remuneraci\u00f3n\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de la razonabilidad de los motivos \u00a0consignados en la \u00a0providencia cuestionada, ha de recordarse que la tutela no es una \u00a0instancia adicional para revivir oportunidades perdidas, ni \u00a0una sede para que se \u00a0imponga el criterio de la accionante a toda costa, menos a\u00fan, \u00a0cuando la autoridad accionada emiti\u00f3 una determinaci\u00f3n \u00a0acorde a lo probado en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0la de servir de tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya \u00a0feneci\u00f3 y no se advierte alguna v\u00eda de hecho que \u00a0evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0del accionante, se \u00a0impone negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033 de la decisi\u00f3n emitida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP5744-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 104319 \u00a0 Acta \u00a0109 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por JOS\u00c9 \u00a0ARGIRO HOYOS L\u00d3PEZ, \u00a0contra la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}