\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17996 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 31 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., primero de marzo de dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0(Tolima), en la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que pod\u00eda conocer de este proceso penal en raz\u00f3n del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de la misma poblaci\u00f3n, dict\u00f3 el \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000, por medio del cual manifiesta su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito de Girardot (Cundinamarca), \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0repudiado \u00a0la \u00a0competencia territorial y, en consecuencia, qued\u00f3 \u00a0trabada la respectiva colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0aunque, \u00a0merced \u00a0a \u00a0defectos \u00a0irredimibles en la conformaci\u00f3n del \u00a0conflicto, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0sinraz\u00f3n de los funcionarios \u00a0involucrados en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con los se\u00f1ores JOS\u00c9 OCTAVIO NOVOA BOSSA y \u00a0GABINO \u00a0 MORA \u00a0 PATI\u00d1O, \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0CONCUSI\u00d3N.\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, proferida por el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Girardot, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma \u00a0localidad (fs. 561 y 564). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0seg\u00fan providencia del 16 de noviembre de \u00a02000, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0en el municipio de Melgar (Tolima), raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias (fs. 607). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Melgar, por medio de auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o, consider\u00f3 que se configuraba la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual envi\u00f3 el expediente al Juzgado \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013reparto- \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0localidad \u00a0y \u00a0correspondi\u00f3 al Segundo (fs. \u00a0616). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Entiende \u00a0la Juez Penal del Circuito de Melgar, apoyada en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 1999 y 4 de mayo de 2000, \u00a0dictados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, que en caso de \u00a0impedimento, \u00a0el art\u00edculo 105 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ordena remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0otro funcionario judicial del lugar m\u00e1s cercano, siempre que en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0otros \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u201ccategor\u00eda\u201d.\u00a0 Aunque en \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de Melgar no existen otros Juzgados Penales del Circuito, si los hay \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, como son los Juzgados Civiles del Circuito, y a ellos \u00a0deb\u00eda \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar su materia, porque al fin y al \u00a0cabo tienen la misma \u201ccategor\u00eda\u201d del impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0De acuerdo con providencia del 29 de noviembre de 2000, la \u00a0Juez \u00a0 Segunda \u00a0 Civil \u00a0 de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0tras \u00a0compartir \u00a0la \u00a0curiosa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0105 citado, acepta el impedimento manifestado y \u00a0anuncia \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre la competencia para conocer de la causa (fs. \u00a0624). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto fechado el 1\u00b0 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0juez \u00a0considera que los hechos fueron realizados en jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Girardot, raz\u00f3n por la cual repudia los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha ciudad y, por ende, acepta la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0merced \u00a0a lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(fs. 628). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0Pende, adem\u00e1s, una solicitud de libertad provisional que, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0le formul\u00f3 a la Corte el defensor del procesado GABINO MORA PATI\u00d1O (C. \u00a0Corte, fs. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 halla \u00a0 debidamente \u00a0 promovido \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que tanto el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Girardot \u00a0como \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Melgar, presentan las \u00a0respectivas \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales estiman que el hecho punible de concusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0diverso \u00a0 \u00a0al \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 correspondiente \u00a0jurisdicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0se trata de una discusi\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0intervienen dos jueces de distintos distritos judiciales, hipot\u00e9ticamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ser\u00eda competente para decidir la controversia, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0extra\u00f1amente \u00a0en \u00a0la \u00a0discordancia \u00a0participa \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0circuito en lo civil, tampoco se remite a \u00a0dudas \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte para decidir \u00a0eventualmente \u00a0el conflicto, en vista de que aqu\u00e9l interviene como ad \u00a0 hoc \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal, \u00a0dada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0arrog\u00f3 \u00a0para resolver un impedimento dentro de un proceso \u00a0que no corresponde a su especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 habilitada para \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n planteada, vale la pena aclarar que, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n discordante de la Juez Segunda Civil de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0su \u00a0heterodoxa decisi\u00f3n sobre el \u00a0impedimento \u00a0ofrecido \u00a0por la Juez Penal de Circuito de la misma localidad y, en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0todos los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0conflicto, sustancialmente vinculados a su formaci\u00f3n, con el \u00a0fin de declarar si fueron regulares o arbitrarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impedimento \u00a0 parti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0inusitada del art\u00edculo 105 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cometieron errores insalvables en la tramitaci\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0que atentan contra el debido proceso del \u00a0respectivo \u00a0incidente, \u00a0y, \u00a0por ende, deber\u00e1 decretarse la nulidad conforme con \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 304 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 Pues bien, el art\u00edculo 105 invocado dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcedimiento \u00a0en \u00a0caso de impedimento.\u00a0 En el mismo auto en que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial manifieste el impedimento pasar\u00e1 la actuaci\u00f3n a otro \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0le siga en turno o a otro del lugar m\u00e1s cercano, si \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0uno de la categor\u00eda del impedido, o todos \u00a0estuvieren impedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0caso de presentarse discusi\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n, \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano \u00a0el \u00a0superior de quien se declar\u00f3 impedido.\u00a0 Para tal \u00a0efecto, \u00a0el funcionario que tenga el expediente enviar\u00e1 el cuaderno de copias a \u00a0la \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 deba \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0 busca \u00a0 interpretar \u00a0 y \u00a0aplicar \u00a0directamente \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0l\u00f3gico \u00a0sede a \u00a0materia \u00a0indica \u00a0que \u00a0sus \u00a0mandatos \u00a0y \u00a0prescripciones \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 dirigidos \u00a0 \u00a0 inmediatamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 especialidad \u00a0penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0civil, \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contencioso-administrativo, quienes est\u00e1n gobernados \u00a0por \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0estatutos \u00a0procesales, \u00a0salvo \u00a0los casos excepcionales de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0o remisi\u00f3n que tambi\u00e9n se hacen expl\u00edcitos en cada ordenamiento \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que las referencias que el \u00a0art\u00edculo \u00a0hace \u00a0al \u201cfuncionario judicial que le siga \u00a0en \u00a0turno\u201d, \u00a0o \u00a0el \u00a0\u201cdel \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s cercano\u201d o \u201cde \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0impedido\u201d, no pueden entenderse \u00a0sino \u00a0denotadas \u00a0por la especialidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, la disposici\u00f3n gramatical y l\u00f3gica de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0expresiones \u00a0se \u00a0hace gradual y subsidiariamente, de tal manera \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0s\u00f3lo puede acudirse cuando se haya explorado si hay \u00a0otro \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 \u201cque \u00a0 le \u00a0siga \u00a0en \u00a0turno\u201d al impedido, y los turnos s\u00f3lo se establecen \u00a0entre \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0igual categor\u00eda y especialidad, por raz\u00f3n del reparto \u00a0de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.3\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0texto \u00a0s\u00f3lo alude a la \u201ccategor\u00eda\u201d de funcionarios judiciales y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cespecialidad\u201d, \u00a0no \u00a0es \u00a0porque \u00a0haya \u00a0abierto \u00a0una \u00a0peligrosa compuerta para que algunos asuntos \u00a0penales \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0jueces \u00a0de \u00a0especialidad distinta (civil o \u00a0laboral), \u00a0sino \u00a0porque \u00a0lo \u00a0del \u00a0ramo \u00a0o \u00a0especialidad penal es un supuesto \u00a0l\u00f3gico de la norma, dado que se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0procesal \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0vocablo \u00a0\u201ccategor\u00eda\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0precepto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso que pasa a un lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0y la no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0mismo rango en el sitio, no vaya a ser \u00a0conocido \u00a0por \u00a0jueces de inferior o superior categor\u00eda al que por la naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0le \u00a0corresponde.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, aunque el municipio de \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Apical\u00e1, departamento del Tolima, fuera el lugar m\u00e1s cercano al de \u00a0Melgar, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un impedimento el proceso de competencia de los jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito no podr\u00eda enviarse al juez penal o promiscuo municipal de \u00a0la \u00a0primera \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0ubicar \u00a0el circuito m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0impedimento o la recusaci\u00f3n no dan lugar a \u00a0degradar la categor\u00eda del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0As\u00ed entonces, como el impedimento manifestado por la Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0fue \u00a0aceptado por una funcionaria notoriamente \u00a0incompetente \u00a0para hacerlo, se anular\u00e1 la actuaci\u00f3n a partir del auto de 20 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013inclusive-, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto se\u00f1ala facultad para decidirlo a los \u00a0jueces \u00a0civiles \u00a0del \u00a0circuito \u00a0y \u00a0a ellos remite el expediente,\u00a0 mas no en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de impedimento, pues \u00e9sta deber\u00e1 impulsarla la \u00a0servidora \u00a0impedida \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 105 y la interpretaci\u00f3n antes \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0el proceso regresar\u00e1 a la Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que establezca el juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0a su sede, dentro del distrito judicial de Ibagu\u00e9, y a \u00a0\u00e9l \u00a0remita \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento, conforme con el \u00a0precepto antes citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.\u00a0 \u00a0En\u00a0 \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n procesal sufre una \u00a0regresi\u00f3n \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, significa que la solicitud de libertad \u00a0pendiente \u00a0corresponde \u00a0decidirla \u00a0a la Juez Penal del Circuito de Melgar, quien \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0de nuevo del proceso, sin importar para lo concreto su expresi\u00f3n de \u00a0impedimento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia de la detenci\u00f3n y la libertad se prev\u00e9 un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0preferencial \u00a0y sin prejuicios (C. P. P., art. 111, inciso 2\u00b0).\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en este punto preciso, esta providencia ser\u00e1 de cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0por \u00a0estar \u00a0relacionado con la libertad, como lo dispone el art\u00edculo \u00a0198 \u00a0idem, pues, si lo son las \u00a0que \u00a0conceden o niegan la excarcelaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n aquellas que disponen \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0m\u00e1xime que en dicha \u00a0materia \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0del \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0de \u00a0sustraerla \u00a0de \u00a0las \u00a0suspensiones \u00a0o \u00a0aplazamientos \u00a0de \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites \u00a0(arts. \u00a0101, \u00a0111, \u00a0216 \u00a0y \u00a0415). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0antes indicado, la Secretar\u00eda de la Sala enviar\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Despacho copias de la solicitud de libertad y del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Decretar la nulidad de lo actuado en este proceso a partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0proferido por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Melgar, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, vuelva el expediente a la Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0con \u00a0el fin de que proceda de acuerdo con lo dispuesto en \u00a0las \u00a0consideraciones.\u00a0 \u00a0De inmediato, se le enviar\u00e1n las copias se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Para \u00a0su \u00a0conocimiento, env\u00edese copia de este prove\u00eddo a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Melgar y al Juez Penal del Circuito de \u00a0Girardot. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17996 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., primero de marzo de dos mil uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}