\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5728-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0104007 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 109) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0MARIO ANTONIO SERNA OROZCO, contra el fallo de tutela proferido el 24 \u00a0de enero de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas \u2013 \u00a0Meta. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 53 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 y el Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Acac\u00edas -Meta. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que MARIO \u00a0ANTONIO SERNA OROZCO se \u00a0encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0de Mediana Seguridad de Acac\u00edas – Meta, descontando \u00a0la pena de 64 meses de prisi\u00f3n impuesta el 1\u00ba de marzo de \u00a02016 por el Juzgado 53 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, tras ser declarado penalmente \u00a0responsable como autor del delito de tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, por hechos ocurridos el 21 de noviembre \u00a0de 2015. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario quien se encuentra en fase de mediana \u00a0seguridad al \u00a0interior del centro de reclusi\u00f3n, que solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Acac\u00edas Meta, su libertad condicional al haber cumplido 37 \u00a0meses de prisi\u00f3n y redimido 9 meses y 21 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que se le neg\u00f3 el referido beneficio sin valorar su proceso de \u00a0resocializaci\u00f3n, la conducta y el concepto favorable emitido \u00a0por el centro de reclusi\u00f3n, aunado a que es una persona de la \u00a0tercera edad, dejando de lado lo establecido en la sentencias de la \u00a0Corte Constitucional T-640 de 2017 y C-194 de 2005. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, solicit\u00f3 al juez constitucional conceder el amparo \u00a0de su derecho fundamental al debido proceso y, en consecuencia, se le \u00a0otorgue la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de enero de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Acac\u00edas \u2013 Meta, relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n y explic\u00f3 las razones en las que se \u00a0fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no puede ser considerada como un tercer \u00a0recurso en el tr\u00e1mite ordinario, m\u00e1xime cuando no ha \u00a0sido resuelto el recurso de apelaci\u00f3n que el actor interpuso \u00a0contra la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de surtido el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n personal, \u00a0mediante escrito el \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo. En lo fundamental, reiter\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la Sala que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o supletoria, es \u00a0decir, que su ejercicio no puede darse en forma paralela a los medios \u00a0de defensa judiciales comunes, ni tampoco se instituy\u00f3 como \u00a0\u00faltimo recurso al cual se pueda acudir cuando aquellos no se \u00a0ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan desfavorables al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto objeto de reproche estuvo precedido del an\u00e1lisis serio y \u00a0ponderado de la controversia planteada y de la aplicaci\u00f3n de \u00a0la normativa pertinente, lo que conllev\u00f3 la conclusi\u00f3n \u00a0sobre la imposibilidad de conceder a MARIO ANTONIO SERNA OROZCO la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas, en aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014, neg\u00f3 dicho \u00a0subrogado, tras valorar la conducta punible cometida por el \u00a0sentenciado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n, luego de determinar el cumplimiento de las 3\/5 \u00a0partes de la pena y el buen comportamiento al interior del \u00a0establecimiento intramural conforme al informe favorable de su \u00a0conducta emitido por el estabelecimiento carcelario, el arraigo, el \u00a0juicio de valor entre el tratamiento de resocializaci\u00f3n y la \u00a0valoraci\u00f3n de la conducta desplegada por el demandante se \u00a0fundament\u00f3 en las circunstancias f\u00e1cticas, elementos y \u00a0consecuencias jur\u00eddicas que cimentaron la sentencia, lo cual \u00a0le permiti\u00f3 concluir la no procedencia del subrogado \u00a0reclamado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 53 Penal del Circuito confirm\u00f3 la \u00a0anterior determinaci\u00f3n. Concluy\u00f3 que acert\u00f3 el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas al \u00a0valorar la conducta punible, conforme al repaso considerativo que \u00a0efectu\u00f3 el juzgado sentenciador que influy\u00f3 en la \u00a0asignaci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, requisito que para el \u00a0caso del aqu\u00ed demandante es desfavorable. Postura que soport\u00f3 \u00a0en el art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014 y en decisiones emitidas \u00a0por la \u00a0Corte Constitucional (C-757 de 2004 y C-194 \u00a0de 2005) y por la Corte Suprema de Justicia (AP5227-2017 Rad. 44195). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, los \u00a0razonamientos de las autoridades accionadas respetaron el \u00a0criterio jurisprudencial que se acaba de rese\u00f1ar y verificaron \u00a0que no se cumpl\u00eda la totalidad de los requisitos previstos \u00a0para acceder a la libertad reclamada. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, s\u00f3lo porque el impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 24 de enero de 2019, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por MARIO \u00a0ANTONIO SERNA OROZCO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5728-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0104007 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 109) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0MARIO ANTONIO SERNA OROZCO, contra el fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}