\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP568-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102381 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JORGE \u00a0AN\u00cdBAL VISBAL MARTELO, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria que, bajo el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 contra JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL VISBAL MARTELO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de segundo grado, la defensa interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, en cuya virtud el expediente se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente en el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los t\u00e9rminos establecidos legalmente para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, la impugnaci\u00f3n extraordinaria no ha llegado a\u00fan \u00a0a conocimiento funcional de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el 11 de diciembre del mismo a\u00f1o, la defensa solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decretara la nulidad de la decisi\u00f3n de segunda instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en que: i) uno de los magistrados que integraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente la Sala de Decisi\u00f3n, debi\u00f3 declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido por haber actuado como Fiscal dentro del asunto penal, pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que no suscribi\u00f3 la providencia por encontrarse en \u00abpermiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, ii) no hubo quorum para resolver, pues ante la ausencia de uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los magistrados, debi\u00f3 convocarse a un tercero, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no, adoptar la decisi\u00f3n con solo dos de los integrantes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de diciembre siguiente, VISBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARTELO radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro escrito ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde pidi\u00f3 remitir el expediente a la Sala de Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Situaci\u00f3n Jur\u00eddica de la Justicia Especial para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paz, con fundamento en que el d\u00eda anterior (11 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018) se \u00abpostul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera voluntaria\u00bb.<\/p>\n
5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 14 de diciembre, el magistrado ponente se pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de las dos reclamaciones en el sentido que, de acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 412 de la Ley 600 de 2000, la expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia de segunda instancia pone un l\u00edmite a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del juez; adem\u00e1s que dado el recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal podr\u00eda abordar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los temas debatidos, si fueren postulados por los interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado ciudadano acude a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma que se tom\u00f3 como base para negar sus reclamaciones, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere a la imposibilidad de reforma o revocatoria de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia, m\u00e1s no la de decretar una nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad debe reconocerse y declararse tan pronto se detecta y, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postergar su definici\u00f3n a \u00abetapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriores e inciertas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afect\u00f3 el derecho al debido proceso, por cuanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de segunda grado, no garantiz\u00f3 en principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00abjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Pretender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener la actuaci\u00f3n en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando ante su manifestaci\u00f3n de sometimiento voluntario a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, la competencia recae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abexclusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y excluyentemente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00e9sta, tambi\u00e9n afecta el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
El gestor \u00a0constitucional propone las siguientes: \u00a0<\/p>\n
i) \u00abOrd\u00e9nese \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior del Circuito (sic) \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata, a la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, de las actuaciones \u00a0adelantadas por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
ii) Recon\u00f3zcase \u00a0que desde la fecha de mi solicitud de sometimiento voluntario ante la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, se suspenden todos los \u00a0t\u00e9rminos que corren ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0incluyendo el de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y el \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0a la luz de lo establecido en el art\u00edculo 47 de la Ley 1922 de \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
iii) Ord\u00e9nese \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior del Circuito (sic) \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, en caso de que la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, surtido el tr\u00e1mite correspondiente, no \u00a0asuma la competencia para definir acerca de mi responsabilidad penal, \u00a0y una vez reanudados los t\u00e9rminos en la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, defina la solicitud de declaratoria de nulidad de la \u00a0sentencia de segunda instancia, a trav\u00e9s de una nueva Sala de \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado ponente remiti\u00f3 copia del auto del 14 de diciembre \u00a0de 2018, que se ataca y solicit\u00f3 remitirse a su contenido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a01983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Son dos los \u00a0problemas jur\u00eddicos que se plantean en la presente acci\u00f3n \u00a0que, para mayor claridad, se analizar\u00e1n de manera separada. El \u00a0primero, es el relacionado con la decisi\u00f3n de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de no pronunciarse de fondo \u00a0sobre la solicitud de nulidad de la sentencia de segunda instancia, \u00a0propuesta por la defensa; y el segundo, la posici\u00f3n de esa \u00a0Corporaci\u00f3n de no acceder a la petici\u00f3n de remisi\u00f3n \u00a0del expediente a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de nulidad \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Suprema de Justicia ha sostenido (CSJ \u00a0STP3748-2018, 15 mar 2018, Rad.95926; STP3014-2018, 1 mar 2018, \u00a0Rad.97235; entre otros) \u00a0de manera insistente, que este instrumento de defensa tiene un \u00a0car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal no constituye un \u00a0medio alternativo para atacar, impugnar o censurar las \u00a0determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial o \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0presupuestos de procedibilidad consiste en que se hayan agotado todas \u00a0las herramientas ordinarias y extraordinarias de protecci\u00f3n \u00a0judicial (CC C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. \u00a02016, radicado 89049), porque es ante el fallador natural, el estadio \u00a0adecuado donde el peticionario puede plantear sus desavenencias, \u00a0expresar los motivos de su desacuerdo frente a las decisiones \u00a0adoptadas y recurrirlas, hasta llegar, incluso, a la autoridad de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, para que finalmente \u00a0resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0anterior, en el caso en concreto surge \u00a0improcedente por esta v\u00eda preferente debatir aspectos \u00a0relacionados con la presunta afectaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso y, la consiguiente procedencia de la nulidad, dado que, se \u00a0est\u00e1 ante un proceso en curso y, en tal virtud el actor tiene \u00a0la posibilidad de insistir en esa reclamaci\u00f3n ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0al existir un escenario natural de discusi\u00f3n sobre el asunto \u00a0sometido al conocimiento del juez constitucional, la tutela \u00a0presentada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos en \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0ha se\u00f1alado la jurisprudencia constitucional (CC T-418-2003). \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cuando el proceso no ha concluido y se pide la protecci\u00f3n del \u00a0juez constitucional para atacar providencias judiciales en tr\u00e1mite \u00a0en las que se alegue una v\u00eda de hecho, por la sencilla raz\u00f3n \u00a0de que no obstante la posible irregularidad que se hubiere presentado \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso correspondiente, al no estar \u00a0culminada la actuaci\u00f3n, existen normas en el procedimiento \u00a0para que el afectado alegue oportunamente estas deficiencias, bien \u00a0sea, pidiendo nulidades, interponiendo recursos, interviniendo en el \u00a0proceso, todo con el fin de defender sus derechos. Es decir, la \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en estos casos, radica \u00a0en la existencia de otro medio de defensa judicial, dentro del propio \u00a0proceso. De all\u00ed que la Corte ha se\u00f1alado que no toda \u00a0irregularidad en el tr\u00e1mite de un proceso constituye una v\u00eda \u00a0de hecho amparable a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la remisi\u00f3n del expediente a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz \u00a0<\/p>\n
Para la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela se requiere el cumplimiento \u00a0de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero \u00a0y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio o lesi\u00f3n \u00a0a una o varias de las garant\u00edas individuales que demande la \u00a0inmediata intervenci\u00f3n del juez en orden a hacerla cesar. \u00a0<\/p>\n
En el sub lite, la \u00a0inconformidad del accionante radica en que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, no accedi\u00f3 a la solicitud de \u00a0remisi\u00f3n del expediente que se adelanta en su contra, a la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, pese a que el 12 de \u00a0diciembre de 2018 radic\u00f3 ante \u00e9sta, escrito de \u00a0sometimiento voluntario. \u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha sostenido (CSJ STP9002-2018, 10 jul.2018, rad. 99239) que si bien \u00a0los agentes del Estado \u2013condici\u00f3n que alega el hoy \u00a0accionante-, procesados por la justicia ordinaria, pueden someterse a \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, la mera manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad de sumisi\u00f3n a \u00e9sta y la suscripci\u00f3n \u00a0de la respectiva acta de compromiso, no autoriza la suspensi\u00f3n \u00a0del proceso penal que adelanta la justicia ordinaria, ni la remisi\u00f3n \u00a0del expediente, pues ello s\u00f3lo puede ocurrir cuando la Sala de \u00a0Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas adopte la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente y solicite el env\u00edo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo \u00a0plasm\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal en la providencia CSJ \u00a0AP1415-2018, al se\u00f1alar: \u00a0<\/p>\n
\u2026 de \u00a0acuerdo con el precitado art\u00edculo 47 de la Ley 1820 de 2016, \u00a0los procesos penales contra agentes del Estado que voluntariamente se \u00a0sometan a la jurisdicci\u00f3n de la JEP y soliciten la renuncia a \u00a0la persecuci\u00f3n penal no se suspenden mientras la Sala de \u00a0Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas adopta una \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En efecto, al \u00a0establecer la norma aplicable que la resoluci\u00f3n por medio de \u00a0la cual se resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica del agente \u00a0del Estado ser\u00e1 remitida a la autoridad judicial que \u00abest\u00e9 \u00a0conociendo de la causa penal\u00bb, se pone de presente la no \u00a0interrupci\u00f3n de los respectivos procesos penales, que deben \u00a0continuar tramit\u00e1ndose, como tambi\u00e9n que estos no \u00a0deben ser remitidos a la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones \u00a0Jur\u00eddicas, al menos en cuanto \u00e9sta no lo requiera \u00a0[negrilla \u00a0fuera del texto]. \u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, es claro que la determinaci\u00f3n adoptada por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de no acceder a la \u00a0remisi\u00f3n del expediente que se adelanta contra el hoy \u00a0accionante a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, no \u00a0constituye ninguna irregularidad y, por el contrario, se ajusta al \u00a0desarrollo que sobre este tema ha llevado a cabo la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En conclusi\u00f3n se negar\u00e1 el amparo de tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Niega \u00a0el \u00a0amparo invocado por JORGE \u00a0AN\u00cdBAL VISBAL MARTELO, \u00a0por las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional, para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP568-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102381 \u00a0 Acta \u00a017. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. VISTOS \u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JORGE \u00a0AN\u00cdBAL VISBAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}