\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP5555-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0103889 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 102) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve \u00a0(2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Offer Gonz\u00e1lez \u00a0Mena contra el fallo de \u00a0tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali el 5 de febrero de 2019, mediante el cual declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo invocado contra la Fiscal\u00eda \u00a094 adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada Contra las \u00a0Violaciones a los Derechos Humanos. \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas del Tribunal \u00a0Especial para la Paz de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz \u00a0-JEP fue vinculada como tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Refiere el accionante que \u00a0siendo miembro activo del Gaula, el 3 de febrero del a\u00f1o 2007, \u00a0hizo parte de unidades que llevaron a cabo operaci\u00f3n militar \u00a0en la vereda “Robleda”, dentro de la finca “Egipto” \u00a0ubicada en el municipio de Caloto (Cauca), lugar donde resultaron \u00a0asesinados cuatro ciudadanos, por parte del ej\u00e9rcito. \u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3 por parte de la Justicia Penal Militar, pero por \u00a0colisi\u00f3n de competencia fue trasladada a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Caloto (Cauca); en la actualidad est\u00e1 a cargo la \u00a0Fiscal\u00eda 94 de la Direcci\u00f3n Especializada contra la \u00a0violaci\u00f3n a Derechos Humanos, despacho que conex\u00f3 [sic] \u00a0esta causa con otros procesos de Ley 600, ordenando captura en su \u00a0contra, la cual est\u00e1 vigente. \u00a0<\/p>\n
Anota que voluntariamente \u00a0se acogi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n especial para la paz, con \u00a0el radicado P 1549992904, en virtud de lo cual, el d\u00eda 13 de \u00a0febrero su defensora elev\u00f3 petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a094 solicitando la cancelaci\u00f3n o suspensi\u00f3n de la orden \u00a0de captura por acogimiento a la JEP, sin que hasta la fecha haya sido \u00a0notificada la respuesta. \u00a0<\/p>\n
Considera que la Fiscal\u00eda \u00a094 le est\u00e1 vulnerando el derecho fundamental al Juez Natural, \u00a0libertad personal formal, igualdad, \u00a0<\/p>\n
legalidad, dignidad humana \u00a0y al debido proceso, por lo que solicita que el juez constitucional \u00a0acoja su solicitud de amparo y ordene: que el despacho Fiscal \u00a0accionado carece de competencia para continuar la investigaci\u00f3n \u00a0penal en su contra y, que emita la suspensi\u00f3n o cancelaci\u00f3n \u00a0de la orden de captura, hasta tanto la JEP resuelva de fondo su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Se apoya en pronunciamiento \u00a0del 24 de julio de 2017 radicado AP4695-2017-43546. Acta 235. M.P. \u00a0Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez y en las sentencias T 060 de \u00a02006 y T 049 del 3 de marzo de 1998 (extra y ultra petita). \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 5 de febrero de 2019 declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo invocado al constatar que la autoridad \u00a0accionada se encontraba dentro del t\u00e9rmino legal para resolver \u00a0la solicitud que el accionante le formul\u00f3, adem\u00e1s que \u00a0el juez de tutela no puede dirimir cu\u00e1l es la autoridad \u00a0competente para continuar las diligencias que se adelantan en su \u00a0contra.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 8 de marzo de 2019, Offer Gonz\u00e1lez \u00a0Mena present\u00f3 recurso de impugnaci\u00f3n, encaminado a \u00a0revocar el fallo de tutela de primera instancia y ordenar a la \u00a0autoridad accionada que suspenda o cancele la orden de captura \u00a0librada en su contra, hasta tanto la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0para la Paz -JEP se pronuncie sobre su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, inform\u00f3 que el \u00a025 de febrero de 2019 la Fiscal\u00eda \u00a094 adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada Contra las \u00a0Violaciones a los Derechos Humanos deneg\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0que con su fallo el Tribunal haya desconocido los pronunciamientos \u00a0que esta Corporaci\u00f3n ha hecho mediante las decisiones \u00a0proferidas dentro los radicados 43546 y 49470, sobre la procedencia \u00a0de suspender o cancelar las \u00f3rdenes de captura libradas contra \u00a0los integrantes de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s que se le dio un \u00a0alcance diferente a la respuesta que brind\u00f3 la Sala de \u00a0Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas del Tribunal \u00a0Especial para la Paz, autoridad que lo que respondi\u00f3 es que \u00a0mientras resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica del accionante, \u00a0le corresponde a la Fiscal\u00eda 94 adscrita a \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada Contra las Violaciones a los \u00a0Derechos Humanos continuar con su labor investigativa sin \u00a0adoptar decisiones de fondo. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el accionante critica \u00a0las actuaciones que la autoridad accionada ha adelantado, pues \u00a0considera que ha debido ser investigado en el marco de la Ley 906 de \u00a02004, en virtud de la cual ha debido solicitarse la autoridad de un \u00a0juez con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas para librarle \u00a0orden de captura.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Offer Gonz\u00e1lez Mena \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que \u00a0convoca a la Sala consiste en establecer si en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la Fiscal\u00eda 94 adscrita a la \u00a0Direcci\u00f3n Especializada Contra las Violaciones a los Derechos \u00a0Humanos, mediante la cual deneg\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n \u00a0o cancelaci\u00f3n de la orden de captura librada en contra del \u00a0accionante, procede la solicitud de amparo y, en consecuencia, debe \u00a0revocarse el fallo de primera instancia y ordenar a la autoridad \u00a0accionada que acceda a lo peticionado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
La Sala encuentra que debe confirmar \u00a0el fallo de primera instancia porque el fundamento a partir del cual \u00a0el ciudadano Offer Gonz\u00e1lez Mena pretende que se revoque la \u00a0decisi\u00f3n de la primera instancia, es un hecho nuevo, en \u00a0relaci\u00f3n con el cual esta instancia no puede emitir alg\u00fan \u00a0pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se destaca que la \u00a0solicitud de amparo inicial estaba sustentada en la presunta mora en \u00a0la que la Fiscal\u00eda 94 adscrita a la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra las Violaciones a los Derechos Humanos hab\u00eda \u00a0incurrido para resolver la solicitud del accionante de suspender o \u00a0cancelar la orden de captura librada en su contra. \u00a0<\/p>\n
Como fue anteriormente rese\u00f1ado, \u00a0el Tribunal descart\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada porque \u00a0constat\u00f3 que la autoridad accionada se encontraba dentro del \u00a0t\u00e9rmino previsto en la Ley para resolver la petici\u00f3n \u00a0presentada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Ahora, en su recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0el accionante insiste sobre que deben ampararse sus derechos porque \u00a0mediante determinaci\u00f3n adoptada el pasado 25 de febrero, esto \u00a0es, con posterioridad a la emisi\u00f3n del fallo de tutela de \u00a0primera instancia, la Fiscal\u00eda 94 adscrita a la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra las Violaciones a los Derechos Humanos deneg\u00f3 \u00a0su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala encuentra que \u00a0debe confirmar el fallo de tutela de primera instancia porque se \u00a0descarta que la autoridad accionada haya vulnerado los derechos \u00a0invocados, comoquiera que est\u00e1 demostrado que resolvi\u00f3 \u00a0oportunamente y de fondo, la solicitud que el accionante le formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Dado que la contestaci\u00f3n \u00a0brindada se constituye en un hecho nuevo, y que el accionante cuenta \u00a0con medios ordinarios para que la determinaci\u00f3n adoptada sea \u00a0revisada, el juez de tutela no puede entrar a resolver la procedencia \u00a0de las pretensiones formuladas en la solicitud de amparo y reiteradas \u00a0en el recurso de impugnaci\u00f3n, pues ello constituir\u00eda \u00a0una indebida injerencia, que ir\u00eda en detrimento de la \u00a0autonom\u00eda e independencia judicial. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y \u00a0dado que no se acredit\u00f3 la urgencia, la gravedad, la \u00a0inminencia y la impostergabilidad del amparo, lo procedente es \u00a0confirmar el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela impugnado, por las razones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Enviar la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 49 a 50, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 49 a 60, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 68 a 74, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP5555-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0103889 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 102) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve \u00a0(2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Offer Gonz\u00e1lez \u00a0Mena contra el fallo de \u00a0tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}