\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5480-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103899 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0103. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00d3scar \u00a0Bustillo Pardey, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, contra el fallo proferido el 13 de \u00a0febrero de 2019, por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, mediante la cual neg\u00f3 la tutela \u00a0interpuesta en protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito en \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional, las \u00a0pretensiones del demandante y los informes de las partes, fueron \u00a0rese\u00f1ados por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or \u00a0\u00d3scar Bustillo Pardey, por conducto de apoderado, present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela con el fin de que se protegieran sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, los cuales, en su criterio, fueron transgredidos por el \u00a0tribunal accionado, durante el tr\u00e1mite del proceso ordinario \u00a0laboral n\u00famero 08001310500620060053801. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que, junto con otros veinti\u00fan trabajadores, interpuso demanda \u00a0ordinaria laboral contra CI Carbones del Caribe y Flota Fluvial \u00a0Carbonera Ltda., con el objeto de que [se] declarara la existencia de \u00a0una relaci\u00f3n laboral, entre el 1 de octubre de 2003 y el 12 de \u00a0mayo de 2004, el auxilio de cesant\u00eda, intereses a la cesant\u00eda, \u00a0sanci\u00f3n por no pago oportuno de intereses a la cesant\u00eda, \u00a0primas legales de servicios, las cotizaciones al sistema de salud, \u00a0pensi\u00f3n y riesgos profesionales, la indemnizaci\u00f3n por \u00a0terminaci\u00f3n del contrato sin justa causa, la indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, las costas y agencias en derecho. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Barranquilla, \u00a0autoridad que conoci\u00f3 el proceso en primera instancia, \u00a0mediante sentencia proferida el 31 de julio de 2013, declar\u00f3 \u00a0la existencia de un contrato de trabajo y conden\u00f3 a la parte \u00a0demandada a reconocerle el valor de la cesant\u00eda ($2.433.100), \u00a0intereses a la cesant\u00eda ($87.656,40), primas ($1.460.940), \u00a0indemnizaci\u00f3n por despido ($973.960), sanci\u00f3n moratoria \u00a0($92.927.500) e intereses moratorios ($11.838.006,50); que, as\u00ed \u00a0mismo, conden\u00f3 a la demandada a reconocerle la indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00aba la tasa m\u00e1xima de cr\u00e9ditos de libre \u00a0asignaci\u00f3n certificados por la Superintendencia Bancaria, a \u00a0partir del mes veinticinco (25) hasta cuando se verifique el pago, \u00a0los cuales han sido liquidados hasta la fecha (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, posteriormente, por auto del 28 de maro de 2014, el Juzgado \u00a0Sexto Laboral del Circuito de Barranquilla, resolvi\u00f3 que el \u00a0valor indexado de las condenas a reconocerle ascend\u00edan a: \u00a0cesant\u00eda ($2.433.100), intereses a la cesant\u00eda \u00a0($243.310), primas ($2.433.100), indemnizaci\u00f3n por despido \u00a0($1.557.184), sanci\u00f3n moratoria ($220.206.600) e intereses \u00a0moratorios ($12.588.682,66), para un total de $239.461.976,66. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la sentencia de primera instancia fue apelada por la demandada; \u00a0que la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, a trav\u00e9s \u00a0de sentencia dictada el 23 de febrero de 2018, modific\u00f3 las \u00a0condenas impuestas en su favor y, en su lugar, orden\u00f3 \u00a0reconocerle: cesant\u00eda ($2.125.000), intereses sobre cesant\u00eda \u00a0($255.000), prima de servicios ($2.125.000), salarios dejados de \u00a0pagar ($17.000.000), indemnizaci\u00f3n por despido injusto \u00a0($5.666.666) e intereses moratorios ($67.197.188,03), de manera que \u00a0la condena qued\u00f3 en un valor total de $94.368.854,03. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el 2 de marzo de 2018 solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n y \u00a0adici\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, con el prop\u00f3sito \u00a0de que se precisara de d\u00f3nde se hab\u00eda extra\u00eddo \u00a0la informaci\u00f3n sobre los extremos de la relaci\u00f3n \u00a0laboral, los salarios adeudados y el valor devengado, as\u00ed como \u00a0la cuant\u00eda de los intereses moratorios y si esta, a su vez, \u00a0correspond\u00eda a la de la indemnizaci\u00f3n moratoria; que \u00a0dicha solicitud fue resuelta mediante providencia del 22 de mayo de \u00a02018, en forma desfavorable a lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que el Tribunal hab\u00eda variado los extremos de la relaci\u00f3n \u00a0laboral, como consecuencia de una omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de las pruebas; que hab\u00eda errado al tomar el valor de \u00a0los salarios de los \u00abvolantes de n\u00f3mina\u00bb, en lugar \u00a0de haberse basado en las \u00abcuentas de cobro\u00bb y que, \u00a0adem\u00e1s, hab\u00eda suprimido la condena a la indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, al confundirla con el concepto de intereses moratorios. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento \u00a0en lo anterior, solicit\u00f3 que se ordenara a la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla revocar los numerales primero, \u00a0segundo y tercero de la sentencia del 23 de febrero de 2018 y, en su \u00a0lugar, restablecer las condenas impuestas en primera instancia, en \u00a0cuant\u00eda de $239.461.976,66, as\u00ed como la indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, los intereses moratorios y las costas del proceso. \u00a0<\/p>\n
La tutela se \u00a0admiti\u00f3 mediante auto de fecha 5 de febrero de 2019, mediante \u00a0el cual se corri\u00f3 traslado al Tribunal accionado para que \u00a0ejerciera su derecho de defensa y, con el mismo fin, se orden\u00f3 \u00a0vincular al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de Barranquilla, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso ordinario laboral que motiv\u00f3 la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
Dentro del \u00a0t\u00e9rmino de traslado, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla manifest\u00f3 que la decisi\u00f3n objeto de \u00a0cuestionamiento no hab\u00eda obedecido a un capricho, sino que, \u00a0por el contrario, se hab\u00eda fundamentado en razones de hecho y \u00a0de derecho. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante \u00a0sentencia de 13 de febrero de 2019, neg\u00f3 el amparo solicitado, \u00a0tras considerar que dentro del asunto cuestionado, el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla actu\u00f3 en el marco de la autonom\u00eda \u00a0e independencia que le es otorgado por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley pues apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en la normativa aplicable \u00a0para el caso en cuesti\u00f3n y en las pruebas allegadas por las \u00a0partes al proceso. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue promovida por \u00a0el apoderado de \u00d3scar \u00a0Bustillo Pardey, \u00a0quien reiter\u00f3 los argumentos esgrimidos en el libelo \u00a0introductorio y enfatiz\u00f3 en que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral no esboz\u00f3 ning\u00fan tipo de argumentaci\u00f3n \u00a0en esta sede tutelar, a pesar de que ella tiene claro que en \u00a0SL6621-2017, expuso un criterio que le resulta favorable. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 \u00a0de 2015, en concordancia con el canon 44 del Reglamento General de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0es competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n contra la \u00a0providencia emitida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. La m\u00e1xima \u00a0autoridad de la jurisdicci\u00f3n Constitucional ha sostenido, de \u00a0manera insistente (primero en la sentencia C-590 del 8 de junio de \u00a02005 y luego en las decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006, entre \u00a0otras), que este instrumento de defensa tiene un car\u00e1cter \u00a0estrictamente subsidiario y como tal no constituye un medio \u00a0alternativo para impugnar o censurar las determinaciones dentro de un \u00a0proceso judicial o administrativo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Excepcionalmente, esta herramienta puede ejercitarse para la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales que resultan violados \u00a0cuando se act\u00faa y resuelve de manera arbitraria o caprichosa; \u00a0o en aquellos eventos en los cuales las providencias son expedidas \u00a0fuera del \u00e1mbito funcional, en forma contraria a la ley; esto \u00a0es, si se configuran las llamadas causales de procedibilidad, o en el \u00a0supuesto que el mecanismo pertinente, previamente instituido, sea \u00a0claramente ineficaz, suceso en el que procede como dispositivo \u00a0transitorio, con el fin de evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
4. En el asunto \u00a0bajo estudio, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0trasgredi\u00f3 las garant\u00edas superiores al debido proceso y \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00d3scar \u00a0Bustillo Pardey, \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la sentencia de 23 de febrero de 2018 y el \u00a0auto de 22 de mayo siguiente, a trav\u00e9s de los cuales, en el \u00a0primer caso, modific\u00f3 la condena impuesta por el Juzgado \u00a0Segundo Laboral del Circuito en Descongesti\u00f3n de esa urbe, en \u00a0contra de Carbones del Caribe y Flota Carbonera Ltda; y, en el \u00a0segundo prove\u00eddo, resolvi\u00f3 desfavorablemente una \u00a0petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del anterior \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
5. A juicio del \u00a0accionante, dichas determinaciones desconocieron los extremos de la \u00a0relaci\u00f3n laboral ya reconocida por la judicatura de primer \u00a0grado, y as\u00ed variaron la suma total a pagar de $239.461.976,66 \u00a0a $94.368.854,03, sin obedecimiento a las pruebas dicientes de la \u00a0necesidad de imponer sanci\u00f3n e intereses moratorio a favor de \u00a0\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
6. Teniendo en \u00a0cuenta el car\u00e1cter subsidiario y residual que gobierna el \u00a0actual instrumento, la presente postulaci\u00f3n de amparo deviene \u00a0en improcedente, al considerar que este medio no configura otra \u00a0instancia del proceso ordinario, ni est\u00e1 instaurado como una \u00a0jurisdicci\u00f3n paralela, y tampoco es la sede a la que se acude \u00a0de \u00faltima opci\u00f3n si los resultados, despu\u00e9s de \u00a0surtirse el tr\u00e1mite respectivo, no se amoldan a los intereses \u00a0de una de las partes. Por ello, se afirma que la tutela no es un \u00a0recurso adicional o complementario, ya que su esencia es de \u00fanica \u00a0v\u00eda de protecci\u00f3n que se brinda al presunto afectado en \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed \u00a0mismo, debe recordarse que el juez constitucional no puede \u00a0inmiscuirse en los asuntos asignados legalmente al natural y, en \u00a0especial, si la injerencia tiene que ver con el modo en el que valor\u00f3 \u00a0el tema a su cargo, e interpret\u00f3 y aplic\u00f3 la \u00a0normatividad, pues lo contrario ser\u00eda quebrantar su autonom\u00eda \u00a0e independencia. Excepcionalmente, cuando las providencias se apartan \u00a0del ordenamiento y resuelven con arbitrariedad, o son producto de \u00a0negligencia en lo sustancial, es que se habilita esa intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. En el sub \u00a0i\u00fadice, \u00a0revisada la documentaci\u00f3n aportada, se aprecia que las \u00a0decisiones reprobadas \u00a0fueron motivadas en ejercicio de la autonom\u00eda y de cara a la \u00a0situaci\u00f3n que estaba de presente. Siendo as\u00ed, tal \u00a0argumentaci\u00f3n no compete en principio controvertirla a trav\u00e9s \u00a0de esta herramienta, mucho menos cuando no son producto de capricho \u00a0que permita descalificarlas, sino, por el contrario, responden a la \u00a0interpretaci\u00f3n razonable de la situaci\u00f3n probatoria y \u00a0jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. 9. Para arribar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la determinaci\u00f3n de modificar la condena impuesta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carbones del Caribe y Flota Carbonera Ltda, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Barranquilla consider\u00f3 que:<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Por \u00a0otro lado, en relaci\u00f3n a los extremos temporales en que \u00a0laboraron los demandantes en la demandada Flota Fluvial Carbonera \u00a0S.A.S., y el \u00faltimo salario devengado por ellos, se tiene que \u00a0los mismos son los siguientes, de acuerdo a los libros de bit\u00e1cora \u00a0y a los volantes de n\u00f3mina (fls. 1831 a 2046 allegados al \u00a0expediente: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EXTREMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TEMPORALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00daltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OSCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO BUSTILLO PADEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$8.500.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se observa que, comparados los extremos temporales aqu\u00ed \u00a0acotados con los aplicados por el juzgado, difieren en el sentido de \u00a0que solo se puedo demonstrar prestaciones de servicios a la demandada \u00a0por parte de los demandantes, a partir del mes de febrero de 2004, \u00a0tal y como se relaciona en la tabla que contiene los extremos \u00a0temporales demostrados en el proceso, motivo por el cual habr\u00e1 \u00a0que modificarse la providencia apelada, en ese sentido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Frente a \u00a0los salarios devengados por el accionante, indic\u00f3 que los \u00a0mismos fueron tomados a partir de \u00ablas \u00a0n\u00f3minas expedidas por la Cooperativa Operadora de Dragado, \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0donde se evidenciaban \u00abpagos \u00a0hechos a los demandantes a t\u00edtulo de compensaciones, pagos que \u00a0en realidad adquieren la naturaleza de salario, en atenci\u00f3n a \u00a0que dichas compensaciones se hicieron por motivo de la prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios de los trabajadores a la demandada Flota Fluvial \u00a0Carbonera (\u2026), prestaci\u00f3n personal de servicios que \u00a0termin\u00f3 derivando en la existencia de un contrato de trabajo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En cuanto, a la indemnizaci\u00f3n moratoria, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, con referencia a la indemnizaci\u00f3n moratoria prevista en \u00a0el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00a0encuentra el tribunal, que adem\u00e1s de las prestaciones sociales \u00a0ya referidas, que algunos demandantes se les adeuda salario, tal como \u00a0se expresa en la siguiente tabla: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejados de pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OSCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO BUSTILLO PADEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Febrero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala con la ayuda del contador asignado al Tribunal, \u00a0proceder\u00e1 a realizar los correspondientes c\u00e1lculos \u00a0teniendo en cuenta el salario dejado de pagar. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en \u00a0cuanto a la indemnizaci\u00f3n moratoria, mantendr\u00e1 \u00a0la condena impuesta en primera instancia, toda vez que en la \u00a0actuaci\u00f3n no existe prueba que le permita inferir \u00a0una \u00a0conducta de buena fe de la demandada al omitir el pago de las \u00a0prestaciones sociales y salarios de los demandantes, ya que su actuar \u00a0estuvo direccionado a defraudar la ley, al pretender ocultar la \u00a0realidad contractual, mediante la utilizaci\u00f3n de cooperativas \u00a0de trabajo asociado para hacer intermediaci\u00f3n laboral lo \u00a0anterior, conforme lo ha sostenido la jurisprudencia \u00a0laboral, entre \u00a0otras en la SL 11436 de 2006 [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejados de pagar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moratorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OSCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO BUSTILLO PADEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$67.197.188,03 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Ahora bien, en la providencia del 22 de mayo de 20181, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se abstuvo de acceder a la aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0adici\u00f3n de la parte demandante, refiri\u00f3 que \u00abque \u00a0en la sentencia de la presente solicitud, la Sala expuso que los \u00a0extremos temporales acotados fueron extra\u00eddos de los libros de \u00a0bit\u00e1cora contenidos en el expediente, los cuales contienen las \u00a0fechas en que los entonces trabajadores iniciaron sus labores y las \u00a0funciones realizadas en la demanda\u00bb. Con \u00a0respecto a los medios probatorios de los que extrajo el monto del \u00a0salario del demandante, dijo que \u00abcomo \u00a0se explic\u00f3 en la sentencia de 23 de febrero de 2018, fueron \u00a0tomados a partir de los volantes de n\u00f3mina localizados a \u00a0folios 1831 a 2046 del expediente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. As\u00ed, lo \u00a0decidido descansa sobre criterios de interpretaci\u00f3n razonable \u00a0y es fruto de un completo an\u00e1lisis respecto de la situaci\u00f3n \u00a0evaluada en ese momento. De tal suerte, la actual inconformidad no \u00a0vislumbra la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas, sino la \u00a0insistencia en una pretensi\u00f3n que fue v\u00e1lidamente \u00a0atendida en la instancia que se confuta, aspecto que supone la \u00a0negativa en cuanto a la concesi\u00f3n del amparo deprecado, como \u00a0esta Corporaci\u00f3n lo ha indicado en sentencias anteriores; \u00a0entre otras, CSJ STP, – 23 Ene. 2014, Rad 71366, CSJ STP 11 Feb. \u00a02016, Rad 84062 y CSJ STP 28 Sep. 2017, Rad 94293. \u00a0<\/p>\n
14. El \u00a0razonamiento de la demandada no puede controvertirse en el marco de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, cuando de manera alguna \u00a0se percibe \u00a0ileg\u00edtimo, caprichoso o irracional. Entendiendo, como se debe, \u00a0que la misma no es una herramienta jur\u00eddica adicional, que en \u00a0este evento se convertir\u00eda pr\u00e1cticamente en una tercera \u00a0instancia, no es adecuado plantear por esta senda la incursi\u00f3n \u00a0en causales de procedibilidad, originadas en la supuesta \u00a0arbitrariedad en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones \u00a0aplicables al asunto, o en el seguimiento de los lineamientos \u00a0jurisprudenciales sobre el caso debatido. \u00a0<\/p>\n
15. En suma, habr\u00e1 \u00a0de confirmarse el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas N\u00ba \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047, cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5480-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 103899 \u00a0 Acta \u00a0103. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de mayo de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00d3scar \u00a0Bustillo Pardey, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, contra el fallo proferido el 13 de \u00a0febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}