\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5467-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103857 \u00a0<\/p>\n
Acta 102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada judicial de BERTILDA \u00a0BULLA DE LUQUE, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 20 de febrero de 2019 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas \u00a0la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Juzgado \u00a010 de Familia de la misma ciudad, Matilde de Bulla de Nari\u00f1o, \u00a0Jos\u00e9 Noel Bulla Gonz\u00e1lez y Carlos Eduardo Bulla, as\u00ed \u00a0como a las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso objeto \u00a0de controversia constitucional. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
BERTILDA \u00a0BULLA DE LUQUE promovi\u00f3 recurso de revisi\u00f3n en contra \u00a0de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 30 de julio de 2012 dentro del juicio de \u00a0petici\u00f3n de herencia que adelant\u00f3 en contra de Mercedes \u00a0Bulla de Bernal, Matilde Bulla de Nari\u00f1o, Jos\u00e9 Noel \u00a0Bulla Gonz\u00e1lez, Carlos Eduardo Bulla Gonz\u00e1lez y H\u00e9ctor \u00a0Bulla Gonz\u00e1lez. Se vincul\u00f3 al litisconsorte necesario a \u00a0\u00d3scar Iv\u00e1n Qui\u00f1onez Amado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 a uno de los integrantes \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0quien lo admiti\u00f3 el 19 de diciembre de 2016, ordenando el \u00a0enteramiento de todos aquellos que fungieron como parte dentro del \u00a0juicio en el cual se dict\u00f3 la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n \u00a0se pretend\u00eda, as\u00ed como el emplazamiento de Qui\u00f1onez \u00a0Amado ante la manifestaci\u00f3n de la demandante, en el sentido de \u00a0desconocer el lugar donde este podr\u00eda ser ubicado. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que Matilde Bulla de Nari\u00f1o, Jos\u00e9 Noel Bulla Gonz\u00e1lez \u00a0y Carlos Eduardo Bulla Gonz\u00e1les fueron efectivamente \u00a0notificados del asunto, y ante el deceso de Ana Mercedes Bulla de \u00a0Bernal y H\u00e9ctor Bulla Gonz\u00e1lez, se orden\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n de sus herederos determinados e indeterminados. \u00a0Respecto a \u00d3scar Iv\u00e1n Qui\u00f1onez Amado, se dispuso \u00a0que la notificaci\u00f3n se surtiera a las direcciones por \u00e9l \u00a0aportadas dentro del proceso de petici\u00f3n de herencia, y no \u00a0mediante emplazamiento. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que se procedi\u00f3 a ello pero no se consider\u00f3 satisfecho. \u00a0Por lo anterior, mediante autos del 8 de marzo y 10 de julio de 2018 \u00a0y de conformidad con el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, requiri\u00f3 a la parte demandante para que cumpliera \u00a0con la carga procesal que le correspond\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que en virtud de lo anterior, el 13 de julio de 2018 aport\u00f3 \u00a0una documentaci\u00f3n demostrativa del cumplimiento del \u00a0requerimiento. Sin embargo, el 19 de diciembre de 2018 se resolvi\u00f3 \u00a0decretar el desistimiento t\u00e1cito al considerar que la \u00a0accionante no atendi\u00f3 la carga consistente en enterar en \u00a0debida forma a todos aquellos que deb\u00edan comparecer al \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esa determinaci\u00f3n, BULLA DE LUQUE interpuso el recurso de \u00a0s\u00faplica, el cual pas\u00f3 al Magistrado que sigue en turno \u00a0para proveer lo que en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional para obtener el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0los cuales considera transgredidos por la decisi\u00f3n que decret\u00f3 \u00a0el desistimiento t\u00e1cito. En su criterio, la notificaci\u00f3n \u00a0a \u00d3scar Iv\u00e1n Qui\u00f1onez Amado se surti\u00f3 en \u00a0debida forma. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 7 \u00a0de febrero de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela y corri\u00f3 traslado de \u00e9sta a los sujetos pasivos \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino conferido \u00a0se pronunci\u00f3 la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, quien remiti\u00f3 en calidad de \u00a0pr\u00e9stamo el expediente contentivo del proceso de petici\u00f3n \u00a0de herencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 10 de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0por su parte, inform\u00f3 que el expediente fue remitido al \u00a0Juzgado 3 de Descongesti\u00f3n, hoy Juzgado 26 de familia de esta \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Presidente de la Sala de Casaci\u00f3n Civil alleg\u00f3 copia de \u00a0las diversas providencias dictadas dentro del tr\u00e1mite del \u00a0recurso de revisi\u00f3n promovido por la accionante. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo solicitado. \u00a0 Expuso que la parte actora no cumpli\u00f3 \u00a0con el presupuesto atinente a haber agotado la totalidad de medios de \u00a0defensa judicial a su alcance, previo a la interposici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Ello en tanto la \u00a0libelista promovi\u00f3 el mecanismo de amparo de manera \u00a0concomitante al recurso de s\u00faplica impetrado contra el auto \u00a0del 19 de diciembre de 2018 que decret\u00f3 el desistimiento \u00a0t\u00e1cito, el cual se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, debe la demandante aguardar la definici\u00f3n de asunto a \u00a0trav\u00e9s del cauce natural del recurso de s\u00faplica, y no \u00a0utilizar la tutela como una v\u00eda alterna o paralela para \u00a0ventilar la misma controversia, ya que mal podr\u00eda el juez de \u00a0tutela adentrarse a analizar a\u00fan de manera transitoria la \u00a0materialidad de la decisi\u00f3n que genera reparos a la actora, \u00a0pues no se advierte una situaci\u00f3n grave, urgente e \u00a0impostergable que as\u00ed lo permita. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte demandante impugn\u00f3 el fallo, para lo cual reiter\u00f3 \u00a0los argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada se advierte que se proceder\u00e1 a confirmar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada porque, efectivamente y dado \u00a0el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, no es el mecanismo indicado para estudiar y resolver la \u00a0inconformidad planteada en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera paralela la parte actora ejercit\u00f3 el mecanismo de \u00a0defensa judicial a su alcance para tal efecto, siendo as\u00ed que \u00a0se trata de un t\u00f3pico que deb\u00eda alegarse y definirse al \u00a0interior del proceso mediante la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n \u00a0normativa de competencia exclusiva del juez natural. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el caso bajo examen, se tiene que la accionante estima \u00a0transgredidos sus derechos ante lo dispuesto por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, por medio del cual decret\u00f3 \u00a0el desistimiento t\u00e1cito dentro del recurso de revisi\u00f3n \u00a0promovido en contra de la sentencia del 30 de julio de 2012. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma accionante inform\u00f3 \u00a0que promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela de manera concomitante \u00a0al recurso de s\u00faplica impetrado en contra del prove\u00eddo \u00a0del 19 de diciembre de 2018, el cual para el momento de la \u00a0instauraci\u00f3n del libelo constitucional, y a\u00fan para \u00a0cuando se emiti\u00f3 el fallo de primera instancia, se encontraba \u00a0en tr\u00e1mite y pendiente de resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0escenario procesal ante \u00a0los funcionarios competentes era sin duda el cauce donde \u00a0deb\u00eda la demandante presentar \u00a0todas las peticiones y argumentos que a bien tuviere encaminados a \u00a0remediar cualquier situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus \u00a0garant\u00edas, como en efecto lo hizo, sin acudir de forma alterna \u00a0a esta v\u00eda excepcional con los mismos argumentos buscando \u00a0la injerencia indebida del juez constitucional, quien mal har\u00eda \u00a0entonces al inmiscuirse dando \u00f3rdenes sobre el sentido en que \u00a0se deben adoptar ciertas decisiones, pues ello corresponde \u00fanica \u00a0y exclusivamente al juez natural. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, \u00a0el hecho que la libelista hubiere acudido simult\u00e1neamente a la \u00a0acci\u00f3n de tutela como una v\u00eda alterna al recurso de \u00a0s\u00faplica que a su vez promovi\u00f3 para cuestionar el \u00a0acierto del auto del 19 de diciembre de 2018, torna autom\u00e1ticamente \u00a0improcedente el mecanismo preferente, pues emerge claro que el mismo \u00a0no puede emplearse para que el juez de tutela invada las competencias \u00a0del juez natural, quien es el llamado a dirimir el asunto. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, debe decirse que verificada la consulta de procesos de la \u00a0p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se observa que el pasado 25 de \u00a0febrero de los cursantes, el Magistrado que segu\u00eda en turno \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de s\u00faplica en cuesti\u00f3n, \u00a0confirmando en todas sus partes el auto fechado 19 de diciembre de \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se observa que la autoridad competente se pronunci\u00f3 en virtud \u00a0del recurso ejercitado por la parte actora, concluyendo que el \u00a0decreto del desistimiento t\u00e1cito se ajust\u00f3 a los \u00a0par\u00e1metros legales, consideraci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0no le suscita reparo alguno a esta Sala, de manera que resultar\u00eda \u00a0un desprop\u00f3sito sostener que con tal decisi\u00f3n se \u00a0incurri\u00f3 en una irregularidad susceptible de enmienda por la \u00a0v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al momento de resolverse la s\u00faplica se sostuvo que en \u00a0su momento, la Magistrada sustanciadora requiri\u00f3 a la parte \u00a0actora para que agotara la comunicaci\u00f3n de que trata el \u00a0art\u00edculo 315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil a todas \u00a0las direcciones registradas de \u00d3scar Iv\u00e1n Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Amado, lo cual fue omitido por la demandante. \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que el incumplimiento de dicha carga procesal permit\u00eda \u00a0despachar desfavorablemente el recurso de s\u00faplica, sin que los \u00a0emplazamientos realizados por la parte actora la suplieran en tanto \u00a0los mismos solo proceden una vez se hayan agotado todas las \u00a0posibilidades de hacer la notificaci\u00f3n personal, que fue \u00a0precisamente lo que no hizo la libelista. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0entonces la Corte concluir que la providencia judicial objeto de \u00a0reproche, as\u00ed como la posterior dictada en el marco del \u00a0recurso de s\u00faplica, estuvo precedida de un adecuado an\u00e1lisis \u00a0sobre la aplicaci\u00f3n de las normas que regulan la notificaci\u00f3n \u00a0de las decisiones en materia civil, y ello condujo a la conclusi\u00f3n \u00a0que la parte actora no las observ\u00f3 en debida forma siendo esa \u00a0la raz\u00f3n del decreto del desistimiento t\u00e1cito, sin que \u00a0el solo hecho que dicha decisi\u00f3n sea contraria a sus intereses \u00a0permita afirmar la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
El principio de \u00a0autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional consagrada en el \u00a0art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0imposibilita al juez constitucional interferir en providencias como \u00a0las que aqu\u00ed se controvierten, s\u00f3lo porque el \u00a0demandante no las comparte. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas n. \u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 20 de febrero de 2019 proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia que neg\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada judicial de BERTILDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BULLA DE LUQUE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5467-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 103857 \u00a0 Acta 102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}