\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP5460-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104169 \u00a0<\/p>\n
Acta 102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por ALBERTO ENRIQUE HENRIQUEZ \u00c1LVAREZ contra la sentencia de \u00a0tutela proferida el 7 de marzo de 2019 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda 36 Seccional de \u00a0Barranquilla. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 3 y 8 \u00a0Civiles del Circuito de esa misma ciudad y el ciudadano Fernando \u00a0Ardila Pardo. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se establece de la demanda y sus anexos, la Fiscal\u00eda \u00a036 Seccional de Barranquilla cit\u00f3 a imputaci\u00f3n a \u00a0ALBERTO ENRIQUE HENRIQUEZ \u00c1LVAREZ \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de fraude procesal. No \u00a0obstante, afirm\u00f3 el accionante que esos hechos ya fueron \u00a0expuestos dentro del proceso de simulaci\u00f3n promovido por \u00a0Fernando Ardila Pardo ante el Juzgado 3 \u00a0Civil del Circuito de Barranquilla, el cual termin\u00f3 tras \u00a0declararse probada la excepci\u00f3n previa de inepta demanda. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, estim\u00f3 el demandante que es un desgaste para la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, abordar temas que fueron debatidos \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n civil. Por ende, requiri\u00f3 al juez \u00a0constitucional que deje sin efectos la actuaci\u00f3n penal seguida \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 8 de febrero de 2019, el Tribunal \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 36 \u00a0Seccional de Barranquilla destac\u00f3 que la demanda de tutela es \u00a0una maniobra del accionante para dilatar el proceso penal. Al tiempo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que ser\u00e1 en el proceso penal donde podr\u00e1 \u00a0desplegar la defensa de sus intereses. \u00a0<\/p>\n
A su turno, Fernando \u00a0Ardila Pardo adujo que el debate en el proceso penal es \u00a0diferente a lo que se abord\u00f3 en el tr\u00e1mite civil. En \u00a0ese orden, consider\u00f3 que debe negarse el amparo. \u00a0<\/p>\n
Los Juzgados 3 y 8 Civiles del Circuito de Barranquilla, solicitaron \u00a0ser desvinculados de la demanda, pues no han vulnerado los derechos \u00a0alegados por el actor. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, neg\u00f3 \u00a0el amparo. Encontr\u00f3 que el asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite. Indic\u00f3, \u00a0que es al interior de la actuaci\u00f3n penal que la parte actora \u00a0debe ejercer los recursos encaminados a la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 el fallo para lo cual reiter\u00f3 lo \u00a0se\u00f1alado en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n emitida por un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio definido y reiterado de la Sala que no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra pendiente de \u00a0que se formule la imputaci\u00f3n y, por ende, es en el proceso \u00a0donde debe el accionante presentar las solicitudes encaminadas a \u00a0remediar cualquier situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus \u00a0garant\u00edas superiores. Est\u00e1 fuera de lugar, en \u00a0consecuencia, pedirle al juez constitucional que se entrometa en el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme la \u00a0normativa aplicable en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 \u00a0acreditada (ni lo avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de \u00a0perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n \u00a0transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por ende, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, se dispone incorporar copia de la \u00a0presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado 2012-00399, a \u00a0trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda 36 Seccional de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 7 de marzo de 2019, mediante la \u00a0cual la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0ALBERTO ENRIQUE HENRIQUEZ \u00c1LVAREZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda 36 Seccional de Barranquilla, \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al proceso penal radicado \u00a02012-00399. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP5460-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104169 \u00a0 Acta 102 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por ALBERTO ENRIQUE HENRIQUEZ \u00c1LVAREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}