\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP5459-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104151 \u00a0<\/p>\n
Acta 102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado especial de LUIS ALBERTO RUIZ \u00a0CORRALES contra la sentencia proferida el 15 de \u00a0marzo de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de la misma ciudad, \u00a0as\u00ed como el Delegado del Ministerio P\u00fablico adscrito al \u00a0Despacho accionado. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se desprende del tr\u00e1mite, el 16 de enero de 2015 \u00a0LUIS ALBERTO RUIZ CORRALES fue presentado ante el Juzgado 1\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal de Piendam\u00f3 con Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas, con el fin de adelantar las audiencias \u00a0concentradas de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento por \u00a0el delito de porte ilegal de armas de fuego. En la oportunidad \u00a0procesal pertinente el accionante se allan\u00f3 a los cargos \u00a0enunciados por la Fiscal\u00eda. El Despacho no impuso ninguna \u00a0medida privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Tras varios aplazamientos, el 29 de agosto de 2017 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Popay\u00e1n con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento le imparti\u00f3 legalidad a la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos y conden\u00f3 a LUIS ALBERTO RUIZ CORRALES a la pena de \u00a094 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n como autor de la aludida \u00a0conducta. \u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3, que no fue notificado de las diligencias seguidas en \u00a0su contra, irregularidad que le impidi\u00f3 controvertir la \u00a0decisi\u00f3n desfavorable. Precis\u00f3, adem\u00e1s, que \u00a0durante dicha vista p\u00fablica el juzgado \u00a0indic\u00f3 que su presencia no era necesaria y, por ello, corri\u00f3 \u00a0el traslado previsto en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 \u00a0lo que, en su criterio, le impidi\u00f3 acceder a alg\u00fan \u00a0beneficio o subrogado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, denunci\u00f3 que s\u00f3lo tuvo conocimiento de la \u00a0condena que le fue impuesta en el momento en que se materializ\u00f3 \u00a0su captura. \u00a0<\/p>\n
Por los anteriores motivos, solicit\u00f3 que se decrete la nulidad \u00a0de todo lo actuado por parte del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0de Popay\u00e1n con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con auto del 4 de \u00a0marzo de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a \u00a0las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Popay\u00e1n con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0defendi\u00f3 su legalidad. Destac\u00f3 que el interesado acept\u00f3 \u00a0cargos y, por ende, ten\u00eda conocimiento de que ser\u00eda \u00a0condenado. Sumado a lo anterior, aclar\u00f3 que el quantum \u00a0de la pena m\u00ednima anunciada por la Fiscal\u00eda desde la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n hac\u00eda \u00a0improcedente cualquier subrogado penal. Por ende, se opuso a la \u00a0prosperidad de la pretensi\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n judicial de primera instancia neg\u00f3 el \u00a0amparo. Encontr\u00f3 que no se cumplen los presupuestos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, por cuanto la \u00a0irregularidad procesal invocada no tuvo lugar. Ello, explic\u00f3, \u00a0porque el condenado ten\u00eda conocimiento de la existencia de un \u00a0proceso penal en su contra, pese a lo cual escogi\u00f3 no asistir. \u00a0<\/p>\n
LUIS ALBERTO RUIZ CORRALES impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Insisti\u00f3 en los hechos y \u00a0argumentos expuestos en la demanda de tutela. Exalt\u00f3 que la \u00a0irregularidad atribuida al Despacho accionado le impidi\u00f3 \u00a0acreditar su condici\u00f3n de padre cabeza de familia y acceder a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, requiri\u00f3 que se revoque la \u00a0providencia de primera instancia y, en su lugar, se declare la \u00a0nulidad de lo actuado por violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para pronunciarse en segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un \u00a0tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que el demandante pudo controvertir la sentencia de primera \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n presentando \u00a0argumentos similares a los expuestos en la demanda de tutela, pero no \u00a0hizo uso de ese mecanismo judicial. Inclusive, en caso de obtener \u00a0resultados adversos en la impugnaci\u00f3n, habr\u00eda tenido a \u00a0su alcance el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003- y esta Sala en numerosas decisiones. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n con Funci\u00f3n de Conocimiento cobrara firmeza, \u00a0situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador. (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Recuerdese que LUIS ALBERTO RUIZ CORRALES conoc\u00eda la \u00a0existencia del proceso en su contra, pues fue capturado en flagrancia \u00a0portando un arma de fuego sin los permisos pertinentes. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, era su deber acercarse al despacho judicial \u00a0para enterarse de su evoluci\u00f3n o mantener comunicaci\u00f3n \u00a0con su defensor. Por lo tanto, es inadecuado acudir ahora a esta \u00a0excepcional v\u00eda para subsanar dicha omisi\u00f3n, \u00a0desconociendo el principio acorde con el cual nadie puede alegar su \u00a0propia culpa (CC T\u20131231 de 2008). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, acorde con el art\u00edculo 38B de la Ley 599 de 2000, \u00a0el sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria procede siempre que, \u00a0entre otros requisitos, \u00abla \u00a0sentencia se imponga por conducta punible cuya pena m\u00ednima \u00a0prevista en la ley sea de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n o \u00a0menos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el art\u00edculo 365 del mismo cuerpo normativo prev\u00e9 \u00a0una pena m\u00ednima para el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0de 9 a\u00f1os. A causa de ello, no hay duda de que el mencionado \u00a0sustituto resultaba del todo improcedente. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, en consecuencia, la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR la sentencia del \u00a015 de marzo de 2019, mediante la cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado por LUIS ALBERTO RUIZ CORRALES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR las diligencias a la Sala Pernal del Tribunal \u00a0Superior de Riohacha, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR a los interesados en la forma prevista en el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP5459-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 104151 \u00a0 Acta 102 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}