\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5446-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104059 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por MILTON DE JES\u00daS \u00a0PERLAZA ORTIZ, contra la sentencia de tutela proferida el 15 de marzo \u00a0de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado 6\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico y el delegado de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n que actuaron al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0identificada con el radicado 2015-00017, seguida contra el actor y \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, contra MILTON \u00a0DE JES\u00daS PERLAZA ORTIZ, Duarte Palacios Caicedo, Miguel \u00c1ngel \u00a0Borda Rodr\u00edguez y Marlon Valencia Portocarrero \u00a0se adelanta un proceso penal por los delitos de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de estupefacientes agravado y concierto para \u00a0delinquir con fines de narcotr\u00e1fico, por hechos ocurridos en \u00a0vigencia de la Ley 600 de 2000. El escrito de acusaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite pertinente, el 14 de agosto de 2018 el Despacho \u00a0accionado decret\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal respecto del delito de concierto para delinquir agravado y \u00a0conden\u00f3 a los procesados a 120 meses de prisi\u00f3n como \u00a0autores de la conducta de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte \u00a0de estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, la defensa del accionante apel\u00f3 la anterior \u00a0determinaci\u00f3n. Sin embargo, por auto del 23 de enero de 2019 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se abstuvo de \u00a0proferir el fallo de segunda instancia y devolvi\u00f3 el \u00a0expediente al Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 para que, en cumplimiento del art\u00edculo 189 de la \u00a0Ley 600 de 2000, d\u00e9 tr\u00e1mite a los recursos ordinarios \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n promovidos contra la \u00a0providencia que resolvi\u00f3 la pretensi\u00f3n prescriptiva \u00a0formulada por los acusados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento de lo anterior, el 28 de enero de 2019 el Despacho de \u00a0primera instancia rechaz\u00f3 de plano los referidos medios de \u00a0impugnaci\u00f3n. Inconforme, el apoderado de PERLAZA ORTIZ \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra \u00a0esa providencia. Sin embargo, el 4 de febrero siguiente estos tambi\u00e9n \u00a0fueron rechazados de plano. La misma suerte corri\u00f3 el recurso \u00a0de queja formulado por la defensa de Marlon \u00a0Valencia Portocarrero. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo esencial, el funcionario judicial consider\u00f3 que la aludida \u00a0providencia no era susceptible de ning\u00fan recurso. As\u00ed \u00a0mismo, explic\u00f3 que el recurso de queja s\u00f3lo procede \u00a0contra el auto que deniega el recurso de apelaci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0ajena al asunto examinado, porque la alzada propuesta contra la \u00a0sentencia del 14 de agosto de 2018 fue concedida desde el 5 de \u00a0octubre de esa anualidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en defectos org\u00e1nico y \u00a0procedimental. El primero, porque careciendo de competencia no \u00a0concedi\u00f3 los recursos ordinarios ejercidos contra el auto que \u00a0neg\u00f3 la prescripci\u00f3n deprecada y, lo segundo, porque \u00a0desconoci\u00f3 el art\u00edculo 189 de la Ley 600 de 2000 \u00a0aludido por el Tribunal en el auto del pasado 23 de enero. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, MILTON \u00a0DE JES\u00daS PERLAZA ORTIZ acudi\u00f3 al juez constitucional y \u00a0solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 que desate los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n referidos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de marzo de 2019, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y notific\u00f3 \u00a0la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a las autoridades judiciales \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u00a0relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad y las de las determinaciones cuestionadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado. Encontr\u00f3 incumplido el presupuesto de \u00a0subsidiariedad, porque el recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0contra el fallo del 14 de agosto de 2018 se encuentra en curso y, por \u00a0ende, corresponde al juez natural definir el fondo del presente \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. En esencia, reiter\u00f3 los \u00a0argumentos de la demanda e insisti\u00f3 en que el funcionario \u00a0judicial accionado vulner\u00f3 su derecho fundamental al debido \u00a0proceso al rechazar de plano los recursos interpuestos contra el auto \u00a0que neg\u00f3 la prescripci\u00f3n solicitada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por un tribunal \u00a0superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que el demandante pudo controvertir el auto del 4 de febrero \u00a0de 2019 a trav\u00e9s del recurso de queja, presentando argumentos \u00a0similares a los expuestos en la demanda de tutela, pero no hizo uso \u00a0de ese mecanismo judicial. Recu\u00e9rdese que, acorde con el \u00a0art\u00edculo 195 de Ley 600 de 2000, el recurso de queja procede \u00a0contra el auto de primera instancia que deniegue el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal \u00a0como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 \u00a01217 de 2003- y esta Sala en numerosas decisiones. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 que la \u00a0decisi\u00f3n emitida cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no \u00a0puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional, ni \u00a0siquiera como mecanismo transitorio, pues para acceder al amparo bajo \u00a0esa modalidad es necesario que el interesado haya hecho uso adecuado \u00a0de todos los medios ordinarios dispuestos por el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, ha sido criterio definido y reiterado de la Sala que \u00a0no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo \u00a0porque ello desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas \u00a0las autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0y es all\u00ed donde debe el accionante presentar las solicitudes \u00a0encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que estime \u00a0desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 fuera \u00a0de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que se \u00a0entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional, en raz\u00f3n a que el acaecimiento o no de la \u00a0acci\u00f3n penal ser\u00e1 un aspecto que definir\u00e1 el \u00a0funcionario de segunda instancia al desatar la alzada propuesta \u00a0contra la sentencia del 14 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 15 de marzo de 2019 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MILTON \u00a0DE JES\u00daS PERLAZA ORTIZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5446-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104059 \u00a0 Acta \u00a0102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por MILTON DE JES\u00daS \u00a0PERLAZA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}