\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5429-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104237 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIANA CAROLINA \u00a0NAVARRO S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra el \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial Seccional Norte de Santander y Arauca \u00a0y a la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, DIANA \u00a0CAROLINA NAVARRO S\u00c1NCHEZ \u00a0se \u00a0inscribi\u00f3 a la Convocatoria 4 de 2017, encaminada a la \u00a0provisi\u00f3n de cargos \u00a0de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de \u00a0Servicios del Distrito Judicial de Santander. \u00a0No \u00a0obstante, fue inadmitida por no cumplir con el requisito m\u00ednimo \u00a0exigido \u00a0para el cargo de aspiraci\u00f3n, es decir, Secretario de Juzgado \u00a0Municipal, grado nominado c\u00f3digo 261827. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, la peticionaria present\u00f3 \u00a0solicitud de verificaci\u00f3n de documentos, pues en su criterio \u00a0los cumple a cabalidad. Sin embargo, pese a que mediante Resoluci\u00f3n \u00a0CSJNS18-037 del 23 de octubre de 2018 fueron incluidos algunos \u00a0aspirantes, en Resoluci\u00f3n CSJNS19-001 del 11 de enero de 2019, \u00a0la entidad accionada, no la incluy\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos, acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional y solicit\u00f3 que se ordene al Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura de Santander que tras verificar su documentaci\u00f3n \u00a0la incluya en la lista de admitidos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 23 de abril de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a los accionados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca \u00a0inform\u00f3 que en virtud del art\u00edculo 125 de la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley 270 de 1996 y acorde con las directrices \u00a0de la Unidad de Carrera Judicial, reglament\u00f3 la convocatoria a \u00a0concurso de m\u00e9ritos para provisi\u00f3n de cargos de \u00a0empleados de la seccional, a la cual se inscribi\u00f3 la \u00a0accionante, para el cargo de Secretaria de Juzgado Municipal, el cual \u00a0exig\u00eda t\u00edtulo profesional en derecho y un a\u00f1o de \u00a0experiencia relacionada. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la Unidad de Carrera remiti\u00f3 los listados de aspirantes \u00a0admitidos y rechazados que fueron publicados, excluyendo a la actora. \u00a0As\u00ed las cosas, tras la verificaci\u00f3n realizada por la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, \u00a0establecieron el incumplimiento de los requisitos remiti\u00e9ndose \u00a0los listados de los nuevos admitidos en donde no figur\u00f3 la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que las actuaciones de dicha entidad estuvieron ajustadas a derecho \u00a0y, se han resuelto dentro de las oportunidades previstas, siendo la \u00a0Unidad de Carrera la que resolvi\u00f3 los asuntos de fondo. Indic\u00f3 \u00a0que se incumple el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que no se \u00a0han agotado los medios ordinarios de defensa dispuestos por el \u00a0legislador y, como tal, no se acredit\u00f3 la concurrencia de un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Unidad Administrativa de Carrera del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura se\u00f1al\u00f3 que su actuaci\u00f3n en los \u00a0concursos de m\u00e9ritos adelantados por las seccionales, se \u00a0limitaba a coordinar actividades conforme al art\u00edculo 256 de \u00a0la Constituci\u00f3n pol\u00edtica y la Ley 270 de 1996, y que \u00a0correspond\u00eda al Consejo Superior y Seccionales administrar la \u00a0carrera judicial. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que el rechazo por falta de requisitos fue adelantado por el Consejo \u00a0Seccional de Norte de Santander, a trav\u00e9s de las etapas \u00a0desarrolladas del concurso y que a la fecha la actora no hab\u00eda \u00a0hecho ninguna solicitud. Por lo tanto, refiri\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0de tutela es improcedente por existir otros mecanismos judiciales, \u00a0para hacer valer las inconformidades alegadas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial narr\u00f3 que el aplicativo Kactus \u00a0se maneja a nivel central y las fallas que pudieran ocurrir no eran a \u00a0nivel nacional, siendo posible su inscripci\u00f3n, por lo que se \u00a0descartaba una falta de conexi\u00f3n a internet. Asegur\u00f3 \u00a0que la revisi\u00f3n de antecedentes escapa de sus facultades, \u00a0existiendo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 del 30 de noviembre de 2017, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, la Sala es \u00a0competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por \u00a0cuanto el procedimiento involucra al Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Acuerdos CSJNS17-395, CSJNS17-396 del 4 y 6 de octubre y CSJNS17-410 \u00a0del 18 de octubre son las normas rectoras \u00a0de la Convocatoria 4 de 2017. En \u00e9stos, se establecieron los \u00a0requisitos para optar por los empleos ofertados. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el art\u00edculo 2.2., del Acuerdo CSJNS17-395 \u00a0contiene los Requisitos Espec\u00edficos para los diferentes \u00a0cargos. As\u00ed las cosas, para el de Secretario de Juzgado \u00a0Municipal son: \u00abTener \u00a0t\u00edtulo profesional en derecho y un (1) a\u00f1o de \u00a0experiencia relacionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir lo anterior que la censura se postula respecto de los \u00a0mencionados acuerdos y, en consecuencia, la solicitud de amparo \u00a0constitucional se torna improcedente, al tenor de lo normado en el \u00a0art\u00edculo 6-5 del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual, \u00a0el excepcional mecanismo de protecci\u00f3n no resulta viable \u00a0cuando se trate de actos de car\u00e1cter general, impersonal y \u00a0abstracto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido es un acto administrativo de ese tipo, por cuanto establece \u00a0reglas aplicables a un universo de destinatarios no determinados de \u00a0antemano. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, se advierte que la decisi\u00f3n por medio de la cual \u00a0se excluy\u00f3 \u00a0del concurso de m\u00e9ritos a DIANA \u00a0CAROLINA NAVARRO S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0se resolvi\u00f3 de forma adversa su reclamaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0contenida en la Resoluci\u00f3n CSJNS19-001 \u00a0del 11 de enero de 2019. \u00a0En \u00a0ese orden, manifiesto es que puede \u00a0refutar su contenido a trav\u00e9s del \u00abmedio \u00a0de control\u00bb \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho (Art. 138 de la Ley 1437 de \u00a02011 \u2013C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo \u00a0Contencioso Administrativo-), cuya \u00a0caducidad es de 4 meses (Art. 164-2-C), para \u00a0controvertirla. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio de defensa judicial mediante el cual pueden \u00a0exponerse las inconformidades que se han puesto de presente, torna \u00a0improcedente esta solicitud de tutela (numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, la \u00a0determinaci\u00f3n del Consejo Seccional de la Judicatura no se \u00a0advierte caprichosa o arbitraria, en tanto actu\u00f3 \u00a0conforme a las reglas de la convocatoria, \u00a0pues acorde con los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite, \u00a0se estableci\u00f3 que la accionante \u00a0\u00abno acredit\u00f3 el cumplimiento de los requisitos m\u00ednimos \u00a0para el cargo (no anexa diploma ni acta de grado que la acredite como \u00a0abogada)\u00bb y, \u00a0por tal raz\u00f3n, fue inadmitida. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n es congruente con la jurisprudencia constitucional \u00a0al se\u00f1alar que \u00ablas \u00a0instituciones p\u00fablicas o privadas pueden \u00a0exigir requisitos para ingresar a un determinado programa o cierto \u00a0tipo de formaci\u00f3n especializada para desempe\u00f1ar \u00a0espec\u00edficas tareas; \u00a0por lo tanto, excluir a un aspirante que no cumple cualquiera de los \u00a0requisitos que han sido previstos por la instituci\u00f3n, no \u00a0vulnera derechos fundamentales. Lo anterior, siempre y cuando (i) los \u00a0candidatos hayan sido previa y debidamente advertidos acerca de tales \u00a0requisitos, (ii) el proceso de selecci\u00f3n se haya adelantado en \u00a0igualdad de condiciones; y (iii) la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0se haya tomado con base en la consideraci\u00f3n objetiva del \u00a0cumplimiento de las reglas aplicables\u00bb (Cfr. \u00a0CC T-572 de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por DIANA \u00a0CAROLINA NAVARRO S\u00c1NCHEZ, \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP5429-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104237 \u00a0 Acta \u00a0102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DIANA CAROLINA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}