\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17979 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta #\u00a0 88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio veinte (20) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0CORTES \u00a0QUIJANO \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala le neg\u00f3 la \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y solicitud: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 8 de agosto de 2000, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra recurrida en apelaci\u00f3n ante la Corte, la mencionada fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a 4 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0 ser \u00a0hallada \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(arts. 141 y 149 del C.P.), cometidos en ejercicio de \u00a0su cargo de Fiscal Seccional de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la libertad provisional con apoyo \u00a0en \u00a0el 2\u00ba inciso del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3 en la decisi\u00f3n recurrida que en su favor \u00a0concurr\u00eda \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0los dos tercios de la pena, no suced\u00eda lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0subjetivo.\u00a0 \u00a0Se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0a pesar de la ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarios \u00a0y \u00a0de la buena conducta carcelaria los \u00a0comportamientos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos punibles por los cuales result\u00f3 \u00a0condenada \u00a0la \u00a0exfuncionaria, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de los \u201cantecedentes de todo \u00a0orden\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la disposici\u00f3n citada, imped\u00edan un diagn\u00f3stico \u00a0contrario.\u00a0 \u00a0Advirti\u00f3 la Sala en dicha providencia, luego de relacionar la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condujeron al proferimiento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y que estuvieron motivados en la recepci\u00f3n de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0que la resoluci\u00f3n de la petici\u00f3n de libertad no pod\u00eda \u00a0basarse \u00a0en hechos distintos a los declarados en el fallo materia del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0raz\u00f3n de esta precisi\u00f3n fueron los cuestionamientos que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0en la solicitud a\u00a0 fundamentos probatorios que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0condenarla \u00a0y que esperaba que formaran parte de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buena \u00a0parte \u00a0del \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0lo \u00a0mismo.\u00a0 La doctora CORTES QUIJANO se \u00a0lamenta \u00a0de \u00a0que la Corte haya relacionado los actos que se le atribuyeron en la \u00a0sentencia, \u00a0\u201csin \u00a0comprobar\u201d \u00a0que \u00a0todo \u00a0ello \u00a0sea \u00a0cierto.\u00a0 Admite que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0cuanto lo que se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0juego \u00a0es \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u201c\u2026debe \u00a0de \u00a0observarse \u00a0por lo menos \u00a0someramente \u00a0 si \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0es \u00a0cierto\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Acto \u00a0seguido, extensamente, procede a explicar su conducta \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0y \u00a0a hacerlo de cara a los medios de prueba para concluir que \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0delito, \u00a0que \u00a0el Tribunal se equivoc\u00f3 y tambi\u00e9n la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de la sentencia en el an\u00e1lisis de los \u00a0antecedentes de todo orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0la readaptaci\u00f3n social es \u00a0continuar \u00a0\u201cencerrada \u00a0en \u00a0una \u00a0casa\u201d \u00a0y \u00a0cita doctrina seg\u00fan la cual \u201cla \u00a0peligrosidad, \u00a0como la temibilidad y la readaptabilidad son enunciados que deben \u00a0proscribirse \u00a0radicalmente \u00a0de los sistemas penales\u201d, ya que una persona puede \u00a0ser \u00a0peligrosa \u00a0en determinada situaci\u00f3n y en otras no.\u00a0 Dejarle a alguien \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones el estigma de peligroso durante todo su existir, es negar \u00a0la idoneidad humana para la superaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0su petici\u00f3n de \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte al final de la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0previa la revisi\u00f3n de \u201ctodo el \u00a0expediente\u201d \u00a0y no s\u00f3lo con fundamento en la sentencia.\u00a0 Se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0 \u2013dice\u2014su \u00a0 indagatoria, \u00a0 los \u00a0escritos \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u201c\u2026es decir poner en una balanza lo bueno de mi \u00a0personalidad, \u00a0 mis \u00a0 antecedentes, \u00a0comportamiento \u00a0carcelario, \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0y mi calidad de madre frente a todas las conjeturas que realizaron los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del caso ya que sus determinaciones se basaron en \u00a0sospechas\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0y que ni siquiera hoy en d\u00eda se ha producido la relaci\u00f3n \u00a0de causalidad respecto al cohecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rememora el fallo de la Sala del 10 de marzo \u00a0de \u00a01981, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual ante la insuficiencia de la infraestructura necesaria \u00a0en \u00a0el pa\u00eds para la determinaci\u00f3n de la personalidad del procesado a partir de \u00a0una \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica con el auxilio de personal especializado, el Juez \u00a0debe \u00a0acudir a los antecedentes que le brinda el proceso, a las informaciones de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hayan conocido al procesado y a la percepci\u00f3n que surja del \u00a0contacto \u00a0 directo \u00a0 con \u00a0\u00e9ste.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0dicha \u00a0jurisprudencia, \u00a0entonces \u00a0\u2013precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnante\u2014 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0libertad provisional por la v\u00eda de la libertad condicional no s\u00f3lo debe \u00a0fundamentarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 \u201csino \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0confrontarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0adicionalmente, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0apoyaron \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0expresa que aunque all\u00ed se estim\u00f3 que no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0ahora \u00a0se \u00a0le \u00a0niega la libertad \u00a0provisional \u00a0\u00fanicamente con sustento en la sentencia condenatoria, por gozar de \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de acierto y legalidad, dej\u00e1ndose al margen la decisi\u00f3n del \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio sobre su readaptaci\u00f3n social fue \u00a0negativo.\u00a0 \u00a0Y \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u201cCu\u00e1l \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0\u2013interroga\u2014si \u00a0de conocimiento es de todos que las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0no \u00a0readaptan, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0una profesional, a una exfuncionaria \u00a0judicial, \u00a0readaptarla \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0en \u00a0purgar \u00a0la pena, con eso me voy a \u00a0readaptar?\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber cometido en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0los delitos de prevaricato y cohecho, no puede decirse \u00a0que \u00a0requiere \u00a0resocializarse.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0la \u00a0doctora CORTES QUIJANO que los \u00a0principios \u00a0morales, \u00a0que no se improvisan, los aprendi\u00f3 de sus padres y en los \u00a0establecimientos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0estudi\u00f3.\u00a0 Resalta el drama familiar que ha \u00a0generado \u00a0estar \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad y solicita reconsiderar la negativa a \u00a0concederle \u00a0la excarcelaci\u00f3n, dado que \u201cno se est\u00e1 readaptando a una persona \u00a0sino \u00a0\u2026 acabando de desmoronar a una familia\u201d, que como instituci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0teniendo en cuenta \u00a0todos \u00a0sus \u00a0antecedentes, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y su comportamiento \u00a0carcelario, \u00a0se ha ganado el beneficio de libertad, en cuya concesi\u00f3n insiste a \u00a0trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala debe precisar, en primer lugar, que \u00a0no \u00a0es verdad que haya tenido s\u00f3lo en consideraci\u00f3n la sentencia como elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0decidir \u00a0adversamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad provisional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO CORTES QUIJANO.\u00a0\u00a0 Lo que \u00a0sucede \u00a0 es \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0supone \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los factores all\u00ed \u00a0relacionados, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 la \u00a0personalidad, \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0 y \u00a0 antecedentes \u00a0 de \u00a0todo \u00a0orden.\u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0positiva \u00a0de \u00a0todos \u00a0ellos\u00a0 para la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicional \u00a0o \u00a0de \u00a0la provisional por conducto el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0reiteradamente lo ha sostenido la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la providencia recurrida se reconoci\u00f3 la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0procesal \u00a0y \u00a0carcelaria \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0CORTES, \u00a0as\u00ed como la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales y disciplinarios.\u00a0 Sin embargo, a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se le conden\u00f3, que son parte del elemento \u00a0\u201cantecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden\u201d y en esa medida una informaci\u00f3n procesal de \u00a0gran \u00a0valor \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0negativo de readaptaci\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0precisamente \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0lograr \u00a0que \u00a0la Corte acepte en el marco de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud libertad provisional, el debate de los medios de \u00a0prueba \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad penal.\u00a0 Para la procesada la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0la conden\u00f3 se basa s\u00f3lo en conjeturas\u00a0 y en esa medida si \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le atribuyen, las actuaciones \u00a0procesales \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 cuestionamiento \u00a0 fueron \u00a0 producto \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los delitos, en consecuencia, no se puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0su conducta fue p\u00e9rfida o traidora de las grandes responsabilidades \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0confiadas \u00a0como \u00a0funcionaria \u00a0judicial, por lo que resulta un error \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha readaptado.\u00a0 Es la l\u00f3gica de la recurrente, que la \u00a0Sala por supuesto no comparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0goza \u00a0de \u00a0las presunciones de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0Se trata de una verdad irrefutable y en esa medida \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0all\u00ed \u00a0hechas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de una \u00a0petici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0examinada.\u00a0 \u00a0Proceder \u00a0de \u00a0manera contraria como es el \u00a0querer \u00a0de la procesada, comportar\u00eda adelantar el debate propio de la decisi\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, lo cual es simplemente il\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0que como lo dijo la Sala en 1981 y lo \u00a0aduce \u00a0la \u00a0doctora CORTES QUIJANO, la informaci\u00f3n que contiene el expediente es \u00a0una \u00a0fuente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0obligatoriamente \u00a0debe acudir el Juez cuando examina la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Ello no involucra, sin embargo, el examen de los hechos declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pues \u00a0\u2013se \u00a0repite\u2014su discusi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos dispuestos contra ella.\u00a0 El Juez \u00a0acude \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0entonces, para verificar con las informaciones que all\u00ed \u00a0obran \u00a0qui\u00e9n es la persona, su historia, si cuenta o no con antecedentes, c\u00f3mo \u00a0y \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0ha vivido, dedicada a qu\u00e9 y obviamente para saber c\u00f3mo ha sido \u00a0su \u00a0 conducta \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0carcelaria.\u00a0 \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiere \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnante\u2014para \u00a0adelantar \u00a0la discusi\u00f3n concerniente a la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punto de partida del recurso, entonces, es \u00a0equivocado.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este momento es el juicio \u00a0adverso \u00a0 de \u00a0 readaptaci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que se le atribuyeron a la doctora CORTES en la sentencia y que \u00a0la Sala mantendr\u00e1 en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0administra \u00a0justicia \u00a0contradiga \u00a0con \u00a0sus \u00a0actos \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0principio \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0reivindicar \u00a0y defender como valor supremo, es decir el respeto a la ley, revela \u00a0un \u00a0marginamiento de los valores \u00e9ticos de tal magnitud que trasciende hacia el \u00a0campo \u00a0del derecho, un desapego a las reglas en las cuales se funda la cohesi\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0que en esa medida requiere ser readaptado socialmente, l\u00f3gicamente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 instrumento \u00a0 dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0es \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario.\u00a0 \u00a0A \u00a0este \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 la Corte en la providencia del 25 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, en los siguientes t\u00e9rminos que es del caso \u00a0recordar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0al lado del \u00a0requisito \u00a0 meramente \u00a0 cronol\u00f3gico \u00a0 u \u00a0objetivo, \u00a0trae \u00a0otro, \u00a0el \u00a0subjetivo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el Juez puede suponer\u00a0 con fundamentos ciertos que el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0readaptado \u00a0socialmente, \u00a0teniendo en cuenta su buena \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpresado \u00a0en otras palabras, para hablar \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0sin\u00f3nimo \u00a0para estos efectos de readaptaci\u00f3n social, es \u00a0menester \u00a0hacer \u00a0un \u00a0doble \u00a0juicio: un diagn\u00f3stico y un pron\u00f3stico. El primero \u00a0implica \u00a0establecer qu\u00e9 necesita la persona con miras a la finalidad preventiva \u00a0– \u00a0especial \u00a0de \u00a0la reclusi\u00f3n, y el segundo determinar, luego de aquello que se \u00a0ha hecho, si la persona se encuentra readaptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la ley penal, m\u00e1s exactamente\u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de ejecuci\u00f3n, se desprende que la ruta para lograr la readaptaci\u00f3n es \u00a0el tratamiento penitenciario, instrumento que debe ser precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar,\u00a0 se le define \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0medios \u00a0educativos, instructivos, laborales, culturales, \u00a0recreativos, \u00a0deportivos y familiares que se usan con base en la dignidad humana \u00a0y \u00a0en las necesidades particulares\u00a0 de la personalidad de cada sujeto, para \u00a0obtener el fin resocializante ( art\u00edculo 143, ley 35 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0, \u00a0con los mismos \u00a0objetivos, \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0penitenciario y carcelario establece que el trabajo es \u00a0obligatorio \u00a0como \u00a0medio \u00a0terap\u00e9utico \u00a0adecuado \u00a0al prop\u00f3sito (art 79); que la \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual que aquel, es la base fundamental de la resocializaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se oriente a ense\u00f1ar y afirmar en el termino del conocimiento y el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0valores humanos, de las instituciones p\u00fablicas y sociales, de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0normas de convivencia ciudadana y el desarrollo del sentido moral \u00a0(art\u00edculo \u00a094), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual dentro de los programas\u00a0 educativos \u00a0propios \u00a0de \u00a0sistema \u00a0educativo \u00a0de \u00a0debe \u00a0” \u00a0abarcar toda\u00a0 las disciplinas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interno” \u00a0(art\u00edculo \u00a0144-2); y que el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0es \u00a0el \u00a0progresivo, \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0por \u00a0medio de \u00a0grupos\u00a0 \u00a0 interdisciplinarios \u00a0 integrados \u00a0 por \u00a0 abogados, \u00a0 psiquiatras, \u00a0psic\u00f3logos, \u00a0 \u00a0pedagogos, \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0 sociales, \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0 terapistas, \u00a0antrop\u00f3logos, \u00a0soci\u00f3logos, \u00a0crimin\u00f3logos, \u00a0penitenciaristas \u00a0y \u00a0miembros \u00a0del \u00a0cuerpo de custodia y vigilancia (art\u00edculos 144\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0es bueno tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el tratamiento, en estricto sentido, tiene que ver con los \u00a0condenados, \u00a0nada \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0sea \u00a0predicable tambi\u00e9n a los sindicados, \u00a0primero \u00a0porque \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0esencia lo conforman se \u00a0refieren \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0estos, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0segundo \u00a0porque\u00a0 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0del estatuto \u00a0carcelario \u00a0con \u00a0C.P. y con el C.de P.P. -que\u00a0 en varias partes se refieren \u00a0al tratamiento y a la resocializaci\u00f3n- permite esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0elemental, \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0se debe realizar, en principio, dentro del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0pues no en vano se habla de “tratamiento penitenciario”, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0fases \u00a0del \u00a0sistema \u00a0progresivo que implican el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la “prisi\u00f3n abierta” . Pero el punto de partida tiene que ser\u00a0 \u00a0el estudio -cient\u00edfico de la personalidad dentro de la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0claro de la rese\u00f1a anterior que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0nuestro \u00a0c\u00f3digo \u00a0penitenciario \u00a0y carcelario, y en virtud de los \u00a0c\u00f3digos \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, mirados arm\u00f3nicamente todo ellos, \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0es menester el tratamiento penitenciario que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0que \u00a0dicho \u00a0tratamiento \u00a0siempre tenga como\u00a0 punto de \u00a0partida \u00a0y \u00a0de \u00a0llegada la personalidad del recluso, pasando, obviamente, por el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0\u00e9sta\u00a0 dentro del entorno, es decir incorpor\u00e1ndole el medio \u00a0o \u00a0mundo \u00a0circundante, \u00a0salvo \u00a0que, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0personas que, \u00a0demostrado \u00a0cient\u00edficamente, \u00a0no \u00a0requieran \u00a0de \u00a0terapia \u00a0(art\u00edculo-145-2 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penitenciario)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0negativa \u00a0que sobre la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0la exfuncionaria condenada se desprende de los comportamientos \u00a0por \u00a0los cuales fue declarada responsable en la primera instancia, es manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no aparecen evidencias de que los pasos del tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0mencionados \u00a0hayan \u00a0tenido ocurrencia en el presente caso. Aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la procesada ha observado buena conducta carcelaria y que se ha \u00a0dedicado \u00a0unos meses al trabajo haci\u00e9ndose acreedora al descuento respectivo de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta, \u00a0igual \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0resocializado, \u00a0al no haber sido tratada penitenciariamente y no contar en dicha \u00a0medida \u00a0 con \u00a0 datos \u00a0 del \u00a0 avance \u00a0 de \u00a0la \u00a0terapia \u00a0que \u00a0permitan \u00a0fundar \u00a0el \u00a0correspondiente pron\u00f3stico de readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia objeto de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de mayo 17 de 2001, mediante la cual no se accedi\u00f3 a concederle la \u00a0libertad provisional a la doctora MARIA DEL ROSARIO CORTES QUIJANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0M.P. Dr. Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. Radicaci\u00f3n 16.428. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17979 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}