\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP5399-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 103966 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de ANA \u00a0MERCEDES VANEGAS L\u00d3PEZ en \u00a0calidad de representante legal de ALMACENES \u00a0RELEGAS LTDA, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 12 de febrero del presente a\u00f1o, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, \u00a0mediante el cual \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la demanda formulada \u00a0contra la FISCAL\u00cdA \u00a050 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO de \u00a0la mencionada ciudad y la DEFENSOR\u00cdA \u00a0DEL PUEBLO SECCIONAL ATL\u00c1NTICO, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a los JUZGADOS \u00a06\u00ba, 10\u00ba y 15 PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL \u00a0DE GARANT\u00cdAS DE BARRANQUILLA, \u00a0a los indiciados en el proceso radicado 2016-01867 y al CENTRO \u00a0DE SERVICIOS JUDICIALES DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO de \u00a0dicho distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0deshilvanado escrito de tutela y anexos se extracta que ANA MERCEDES \u00a0VANEGAS L\u00d3PEZ en calidad de representante legal de Almacenes \u00a0Relegas Limitada, el 14 de abril de 2016, instaur\u00f3 denuncia \u00a0contra Pedro Emiro Escobar Barreto, Jos\u00e9 Luis Acevedo, Dorian \u00a0Rojas Aguilar, Jorge Miguel Borge Moreno, Jhon Devis Llanos Rosales, \u00a0Jaime Camilo Zuleta Fern\u00e1ndez y Ludwing Landazabal Molina, \u00a0este \u00faltimo en calidad de representante legal de Inversiones \u00a0Landazabal Daguer & Cia, por la presunta comisi\u00f3n de \u00a0varias conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior con ocasi\u00f3n de la segregaci\u00f3n ilegal del \u00a0inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 040-28922, \u00a0que origin\u00f3 el folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0040-397772, en el que se inscribi\u00f3 la sentencia proferida el 9 \u00a0de febrero de 2004, por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla, a favor de los denunciados, la cual result\u00f3 \u00a0ap\u00f3crifa. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en el curso de dicha indagaci\u00f3n, VANEGAS L\u00d3PEZ, a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, solicit\u00f3 la audiencia de \u00a0restablecimiento del derecho y suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo, la cual luego de varios aplazamientos fue asignada al \u00a0Juzgado 15 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Barranquilla, autoridad que no la adelant\u00f3, pero orden\u00f3 \u00a0su reprogramaci\u00f3n, sin que la Fiscal\u00eda demandada \u00a0hubiera dado cumplimiento a lo all\u00ed dispuesto. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la fiscal del caso pidi\u00f3 la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, la cual se \u00a0program\u00f3 para el 16 de noviembre de 2018, oportunidad a la que \u00a0no asisti\u00f3 la delegada del ente acusador, sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, defensa e igualdad y en consecuencia, que se \u00a0ordenara a la Fiscal\u00eda 50 demandada que asistiera \u00a0cumplidamente a las audiencias programadas por el Centro de Servicios \u00a0Judiciales y se oficiara a la Defensor\u00eda del Pueblo para su \u00a0conocimiento, al igual que se iniciara una vigilancia judicial y como \u00a0medida provisional, pidi\u00f3 que la Fiscal\u00eda accionada \u00a0solicitara la realizaci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 la tutela presentada por ANA MERCEDES \u00a0VANEGAS L\u00d3PEZ, al considerar que la titularidad de la acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra en cabeza de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, por lo que no le corresponde al juez constitucional \u00a0inmiscuirse en un asunto de competencia exclusiva del ente acusador. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, se\u00f1al\u00f3 en lo concerniente a la solicitud de \u00a0vigilancia judicial que la accionante deb\u00eda acudir al Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el apoderado judicial de ANA MERCEDES VANEGAS L\u00d3PEZ, \u00a0quien refiri\u00f3 que la Fiscal\u00eda no ha presentado la \u00a0excusa correspondiente por su inasistencia a la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ni ha solicitado su \u00a0reprogramaci\u00f3n. Adem\u00e1s, no ha cumplido lo dispuesto por \u00a0el Juzgado 15 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas en audiencia del 6 de julio de 20181. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que se presenta una dilaci\u00f3n injustificada de la actuaci\u00f3n \u00a0que le afecta los derechos de su prohijada, pues se present\u00f3 \u00a0el vencimiento de los plazos establecidos por la Ley Procesal Penal. \u00a0Por lo tanto, pidi\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado y la \u00a0concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n invocada2. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 modificado por el Decreto 1983 de 2017, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0evento, la accionante ANA MERCEDES VANEGAS L\u00d3PEZ indic\u00f3 \u00a0que se ha presentado una dilaci\u00f3n injustificada en el tr\u00e1mite \u00a0del proceso radicado 2016-01867, en el que aparece como denunciante, \u00a0sin que la Fiscal\u00eda 50 Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Barranquilla hubiese solicitado la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que de acuerdo con la respuesta \u00a0emitida por la Fiscal\u00eda demandada y los documentos allegados \u00a0al presente tr\u00e1mite, dicha autoridad adelanta la indagaci\u00f3n \u00a0080016001257201601867, con ocasi\u00f3n de la denuncia instaurada \u00a0por la hoy accionante contra Emiro Escobar Barreto, Jaime Camilo \u00a0Zuleta Fern\u00e1ndez, Jos\u00e9 Luis Acevedo, Dorian Rojas \u00a0Aguilar, Jorge Miguel Borge Moreno y Jhon Deivis Llanos Rosales, por \u00a0los delitos de fraude procesal y obtenci\u00f3n de documento \u00a0p\u00fablico falso3. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0indic\u00f3 que dentro de dicha actuaci\u00f3n se elabor\u00f3 \u00a0el programa metodol\u00f3gico y se emitieron las correspondientes \u00a0\u00f3rdenes a polic\u00eda judicial, a efectos de determinar la \u00a0posible realizaci\u00f3n de conductas punibles y los responsables. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la fiscal que la precedi\u00f3 en el cargo hab\u00eda \u00a0solicitado la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0la cual se program\u00f3 para el 16 de noviembre de 2018, la cual \u00a0no se realiz\u00f3 por inasistencia de las partes4. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que como tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 18 de enero de \u00a02019, debe analizar los elementos materiales probatorios \u00a0recolectados, a efecto de determinar la actuaci\u00f3n a seguir, lo \u00a0cual realizar\u00e1 \u00aba \u00a0la mayor brevedad posible\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, estima la Sala que en el presente caso no es procedente el \u00a0amparo invocado, pues aunque el t\u00e9rmino establecido en el \u00a0par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 175 de la ley 906 de 20045, \u00a0de tres (3) a\u00f1os, feneci\u00f3 el 14 de abril de 2019, no es \u00a0posible en este evento por el simple transcurso del tiempo conceder \u00a0el amparo invocado, acorde con la jurisprudencia antes mencionada- \u00a0CC T-1154\/04, \u00a0pues la Fiscal\u00eda demandada inform\u00f3 que ha adelantado \u00a0las actuaciones correspondientes, al punto que la fiscal anterior \u00a0hab\u00eda solicitado la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, la que no se efectu\u00f3 por ausencia de las \u00a0partes y atendiendo la designaci\u00f3n de una nueva funcionaria, \u00a0aquella debe analizar las diligencias a efecto de determinar la \u00a0decisi\u00f3n a tomar. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es preciso referir, que VANEGAS L\u00d3PEZ tiene la posibilidad de \u00a0pues puede plantear la presunta tardanza injustificada en la que ha \u00a0incurrido la Fiscal\u00eda demandada, a trav\u00e9s de la figura \u00a0jur\u00eddica de la recusaci\u00f3n6, \u00a0con \u00a0la finalidad de remover del caso al servidor p\u00fablico moroso y \u00a0reasignar la actuaci\u00f3n a otro, para que adopte las \u00a0determinaciones que en derecho correspondan de forma r\u00e1pida. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, cuenta con la \u00a0vigilancia judicial \u00a0administrativa7, \u00a0o la acci\u00f3n \u00a0disciplinaria, sin \u00a0que la demandante hubiese acudido a dichos medios. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0raz\u00f3n de peso imposibilita una intervenci\u00f3n en el \u00a0asunto del juez de tutela, pues se desconocer\u00eda con ese \u00a0proceder, el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n \u00a0constitucional y no se puede por v\u00eda de amparo, invadir los \u00a0escenarios funcionales de competencia de la Fiscal\u00eda, \u00a0\u00abso \u00a0pena de hacerlo incurrir en falencias que lo lleven a dictar un acto \u00a0\u2013 de imputaci\u00f3n o archivo \u2013, sin el suficiente \u00a0respaldo probatorio\u00bb8. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debe indicar la Sala que la audiencia programada para el 6 de julio \u00a0de 2018, fue solicitada por el apoderado de la hoy accionante, \u00a0relacionada con el restablecimiento del derecho y la suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo, la cual no se adelant\u00f3 por inasistencia \u00a0de los defensores de confianza de los indiciados y en la misma no se \u00a0emiti\u00f3 ninguna orden a la representante del ente acusador, \u00a0como de manera err\u00f3nea lo se\u00f1ala la demandante. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto el Juzgado 15 Penal Municipal con funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas lo que hizo fue ordenar que se \u00a0reprogramara la diligencia \u00abprevia \u00a0solicitud del abogado\u00bb, la \u00a0cual se fij\u00f3 para el 24 de octubre siguiente, a la que no \u00a0asistieron los indiciados ni sus defensores9, \u00a0por lo que no hay lugar a emitir pronunciamiento sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
De manera que, lo \u00a0procedente en este evento es confirmar el fallo impugnado, por las \u00a0razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el fallo \u00a0impugnado, por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0235 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 64 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0122 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0212 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo 175. Duraci\u00f3n de los procedimientos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) Par\u00e1grafo.\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda tendr\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os contados a partir de la recepci\u00f3n de la noticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminis para formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo de la indagaci\u00f3n. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo ser\u00e1 de tres a\u00f1os cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presente concurso de delitos, o cuando sean tres o m\u00e1s los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de investigaciones por delitos que sean de competencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces penales del circuito especializado el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo ser\u00e1 de cinco a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contemplada en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el N\u00fam. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba, Art. 101 L.270\/1996. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ STP9459 \u2013 2015; CSJ STP6005 \u2013 2015; CSJ STP3359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 2015; CSJ STP2895 \u2013 2014, entre otras \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 y 31 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP5399-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 103966 \u00a0 Acta \u00a0102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado judicial de ANA \u00a0MERCEDES VANEGAS L\u00d3PEZ en \u00a0calidad de representante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}