\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP5396-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104184 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0102 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la demanda de \u00a0tutela presentada por LEIDY \u00a0JULIETH TORRES RAMOS \u00a0en calidad de representante legal de la Asociaci\u00f3n Prodefensa \u00a0de la Urbanizaci\u00f3n Villa Leidy, contra la SALA \u00a0DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA \u00a0y la SALA \u00a0DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL TOLIMA, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a \u00a0las partes en los procesos disciplinarios radicados 2014-1192, \u00a02015-0535, 2016-065, 2016-103 y 2017-270. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0deshilvanado escrito de tutela y anexos se extracta que en los \u00a0Juzgados Primero y Tercero Civiles del Circuito de Ibagu\u00e9, se \u00a0adelantaron los procesos ejecutivo hipotecario y de pertenencia \u00a0respecto del predio de mayor extensi\u00f3n identificado con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 350-77696 de la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la accionante que en el curso de dichas actuaciones, la abogada \u00a0Angela Pilar Ausique Beltr\u00e1n realiz\u00f3 diversas maniobras \u00a0con el objeto de defraudar a la asociaci\u00f3n de Villa Leidy, por \u00a0lo que se presentaron las correspondientes quejas disciplinarias que \u00a0fueron asignadas al Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el magistrado Jos\u00e9 Erasmo Guarnizo Nieto que tuvo a cargo \u00a0los procesos radicados 2014-01192, 2015-535, 2016-065, 2016-103 y \u00a02017-270, en los que actu\u00f3 Ausique Beltr\u00e1n, se debi\u00f3 \u00a0declarar impedido, pues ten\u00eda una amistad \u00edntima con \u00a0aquella, como se evidenci\u00f3 en el proceso radicado 2016-1305. \u00a0<\/p>\n
Adujo que en el \u00a0curso de dichas actuaciones se afectaron sus derechos fundamentales a \u00a0la igualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, cuya protecci\u00f3n solicita por v\u00eda de tutela y \u00a0en consecuencia, que se declarara la nulidad de los mencionados \u00a0procesos disciplinarios. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE LA AUTORIDAD \u00a0ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El magistrado Carlos Fernando Cort\u00e9s Reyes de la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima \u00a0inform\u00f3 que el proceso radicado 2016-103 en el que aparece \u00a0como quejoso Carlos Eduardo Mart\u00ednez, quien actuaba en calidad \u00a0de representante legal de la Asociaci\u00f3n Prodefensa de la \u00a0Urbanizaci\u00f3n Villa Leidy, fue remitido el 11 de enero de 2018, \u00a0a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en \u00a0apelaci\u00f3n del fallo emitido en dicho asunto1. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 el estado de los procesos radicados 2016-1160, \u00a02016-1197 y 2016-1305 este \u00faltimo adelantado contra Angela del \u00a0Pilar Auisique Beltr\u00e1n que concluy\u00f3 con la suspensi\u00f3n \u00a0de 3 a\u00f1os en el ejercicio de la profesi\u00f3n y 50 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e indic\u00f3 que los \u00a0argumentos expuestos por la demandante carecen de soporte probatorio \u00a0y lo que se evidencia es que TORRES RAMOS pretende revivir procesos \u00a0debatidos al interior de las instancia judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El magistrado Jorge Eli\u00e9cer Gait\u00e1n Pe\u00f1a se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los procesos disciplinarios radicados 2013-693, 2014-725 y \u00a02015-535, adelantados contra Angela Pilar Ausique Beltr\u00e1n \u00a0fueron tramitados por su antecesor, doctor Jos\u00e9 Erasmo \u00a0Guarnizo Nieto, en los cuales no medi\u00f3 impedimento por parte \u00a0del referido funcionario ni tampoco se present\u00f3 recusaci\u00f3n \u00a0alguna, por lo que consider\u00f3 que dichos aspectos debieron ser \u00a0debatidos al interior de tales diligencias2. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el 5 de diciembre de 2016, en la actuaci\u00f3n radicada \u00a02016-1197, el mencionado funcionario se declar\u00f3 impedido por \u00a0\u00abamistad \u00a0\u00edntima\u00bb con \u00a0Ausique Beltr\u00e1n, el cual fue aceptado el 12 de diciembre \u00a0siguiente, por el magistrado Carlos Fernando Cort\u00e9s Reyes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s vinculados al contradictorio guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el inciso segundo del numeral 8\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela formulada contra la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este sentido, preciso es recordar que al tenor de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona puede invocar la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed misma o por quien \u00a0act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0En \u00a0el presente caso, LEIDY JULIETH TORRES RAMOS cuestiona por v\u00eda \u00a0de tutela el tr\u00e1mite de los procesos disciplinarios radicados \u00a02014-01192, 2015-535, 2016-065, 2016-103 y 2017-270, debido a que el \u00a0Magistrado Jos\u00e9 Guarnizo Nieto debi\u00f3 declararse \u00a0impedido para conocerlos, en raz\u00f3n a la \u00abamistad \u00a0\u00edntima\u00bb que \u00a0sosten\u00eda con la abogada Angela Pilar Ausique Beltr\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, se tiene de acuerdo con la demanda de tutela, los \u00a0anexos y las respuestas allegadas a la actuaci\u00f3n se advierte: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El proceso disciplinario radicado 2014-01192, se adelant\u00f3 \u00a0contra el abogado Jes\u00fas Enrique Arango Hern\u00e1ndez, el \u00a0cual culmin\u00f3 con la sentencia proferida el 19 de noviembre de \u00a02015, mediante la cual la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura confirm\u00f3 la decisi\u00f3n emitida el 2 de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, por la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima en la que sancion\u00f3 \u00a0al disciplinado con suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0por el t\u00e9rmino de 10 meses3. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La actuaci\u00f3n radicada 2015-0535 se adelant\u00f3 contra \u00a0Angela Pilar Ausique Beltr\u00e1n, la cual culmin\u00f3 con la \u00a0decisi\u00f3n de archivo del 9 de septiembre de 2015, sin que se \u00a0hubiese instaurado el recurso de apelaci\u00f3n que proced\u00eda \u00a0contra dicha determinaci\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En el expediente radicado 2016-0065, se investig\u00f3 \u00a0disciplinariamente al doctor Juan Gilberto Ovalle T\u00e9llez, en \u00a0calidad de ex juez primero civil del circuito de Ibagu\u00e9, a \u00a0quien la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0del Tolima en providencia del 10 de agosto de 2016, termin\u00f3 a \u00a0su favor la actuaci\u00f3n disciplinaria al no advertir la comisi\u00f3n \u00a0de los cargos denunciados y dispuso el archivo de la actuaci\u00f3n; \u00a0decisi\u00f3n que apelada fue confirmada el 26 de abril de 2017, \u00a0por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura5. \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El proceso radicado 2016-01036 \u00a0se tramita contra la abogada Angela Pilar Ausique Beltr\u00e1n y \u00a0Heliana Paola Rayo Torres, el cual fue fallado en primera instancia \u00a0por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional demandado que en \u00a0audiencia del 7 de septiembre de 2017, dispuso la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso y el archivo de las diligencias7. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n, la hoy accionante instaur\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron \u00a0remitidas a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, el cual se encuentra pendiente de resolver la alzada8. \u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El expediente radicado 2017-00270 se adelant\u00f3 contra el doctor \u00a0Jorge Gir\u00f3n D\u00edaz, el cual fue archivado en primera \u00a0instancia por el Consejo Seccional accionado, frente al cual, no se \u00a0registra que se hubiese instaurado recurso alguno9. \u00a0<\/p>\n
Con tal panorama, \u00a0considera la Sala que respecto de los procesos radicados 2014-01192, \u00a02015-0535, 2016-0065 y 2017-00270 no se cumple el requisito de la \u00a0inmediatez, pues las decisiones emitidas en dichas actuaciones datan \u00a0del 9 de septiembre y 19 de noviembre de 2015, al igual que el 26 de \u00a0abril de 2017, sin que la accionante hubiese asumido la carga \u00a0argumentativa que le correspond\u00eda, a efecto de determinar \u00a0porque no se acudi\u00f3 con mayor prontitud al juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se cumple el presupuesto de la subsidiariedad, toda vez que en las \u00a0decisiones allegadas a la actuaci\u00f3n no se advierte que la hoy \u00a0accionante o el representante legal de la mencionada Asociaci\u00f3n \u00a0presentara recusaci\u00f3n contra el magistrado de la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima, \u00a0luego no se acudi\u00f3 a los mecanismos de defensa judicial con \u00a0los que se contaba al interior de tales actuaciones. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, un pronunciamiento de fondo sobre dicho asunto, \u00a0constituye \u00a0un aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, \u00a0que se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna \u00a0manera extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la \u00a0acci\u00f3n de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa \u00a0de los derechos fundamentales, pero no constituye una instancia \u00a0adicional o paralela a la de los funcionarios competentes, por lo que \u00a0no son de recibo los argumentos expuestos por la recurrente. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente al proceso radicado 2016-0103 se advierte que se encuentra en \u00a0curso, pues contra la decisi\u00f3n que dispuso la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso adelantado contra Angela Pilar Ausique Beltr\u00e1n, \u00a0entre otros, la hoy demandante instaur\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual se encuentra en tr\u00e1mite ante la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, para la Sala no es posible estudiar de fondo lo debatido, \u00a0ya que se inmiscuir\u00eda indebidamente en un asunto de \u00a0competencia de los jueces naturales y sobre el cual existe pendiente \u00a0otro medio de defensa apto para garantizar la protecci\u00f3n de \u00a0que se trata, \u00a0con \u00a0lo cual deviene improcedente la tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por LEIDY JULIETH TORRES RAMOS en \u00a0calidad de representante legal de la Asociaci\u00f3n Prodefensa de \u00a0la Urbanizaci\u00f3n Villa Leidy. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0237 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0239 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0177 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0189 y 240 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyas copias obran a folios 157 a 160 y 165 a 173 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al magistrado Carlos Fernando Cort\u00e9s Reyes. Folio 237 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0162 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0237 ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 y 145 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 STP5396-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 104184 \u00a0 Acta \u00a0102 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la demanda de \u00a0tutela presentada por LEIDY \u00a0JULIETH TORRES RAMOS \u00a0en calidad de representante legal de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-48209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}