\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017976 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 200 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GIOVANNI \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MENDOZA \u00a0LARA \u00a0contra \u00a0la sentencia del 16 de junio de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0para la \u00a0fecha \u00a0en que se dict\u00f3 el fallo de segunda instancia reg\u00eda la Ley 553 de 2000, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a043.855 \u00a0de enero 15 de ese a\u00f1o y desde \u00a0entonces \u00a0vigente, aunque luego fuera declarada inexequible casi en su totalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en virtud de la sentencia C-252 de febrero 28 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien: \u00a0teniendo en cuenta que el art\u00edculo 6\u00ba. de la ley, que \u00a0modificaba \u00a0el \u00a0223 del estatuto procesal, dispon\u00eda que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia -cuya notificaci\u00f3n por edicto \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el 27 de junio de 2000 de manera que el siguiente \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0qued\u00f3 \u00a0en firme- resulta evidente que los sujetos procesales contaban \u00a0para \u00a0esos efectos con un t\u00e9rmino que se extend\u00eda hasta el 16 de agosto, plazo \u00a0preclusivo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0alterado \u00a0mediante constancias secretariales o \u00a0autos \u00a0que \u00a0establecieran \u00a0para su iniciaci\u00f3n un momento diferente al se\u00f1alado \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, dijo la Sala con ponencia \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA MART\u00cdNEZ en auto del 15 de febrero de \u00a01993, \u00a0radicado \u00a08127: \u00a0\u201cEs obligaci\u00f3n de cada sujeto procesal estar atento a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0llevando \u00a0personalmente \u00a0las cuentas respectivas de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido por la normatividad. La ley, para cada caso, es la \u00a0\u00fanica \u00a0gu\u00eda \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0para las intervenciones procesales. Por tanto, \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0por los funcionarios judiciales respecto al inicio, duraci\u00f3n \u00a0o \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, no son materia de excusa para una actuaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea de las partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, ninguna incidencia pueden tener en la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0legal \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 6 de julio de 2000 que declara ejecutoriada una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0alcanzado ese estado al finalizar la jornada laboral \u00a0del \u00a030 de junio ni la constancia secretarial que se\u00f1ala el 24 de julio como el \u00a0extremo \u00a0inicial \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que por ministerio legal ya corr\u00eda desde el \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0todo \u00a0lo cual obliga a concluir que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0el 4 de septiembre por la defensora del se\u00f1or \u00a0MENDOZA \u00a0LARA fue presentada \u00a0de manera extempor\u00e1nea y que, por esa raz\u00f3n, debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR por extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GIOVANNI HERN\u00c1N MENDOZA LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017976 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 200 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}